По мотивам видео "Термодинамика темной эры. Катастрофа Бронзового Века"

Слушал в своё время много авторов по поводу причин тех или иных исторических событий. Почему одни империи приходили к краху, другие к процветанию?

В процессе освоения материала неожиданно пришёл к выводу, что каждая точка зрения, это самостоятельное направление в исследовании истории и трактовки событий и эти направления ни коим образом не призваны увязывать причинно-следственные связи между этими направлениями, а как бы каждое тянет одеяло на себя и как бы говорит, что, если  рассматривать историю именно в этом контексте, то именно в этом контексте трактовка истории будет максимально верна.

Что ж, давайте разложим всё по полочкам.

На основе этих соображений возникла следующая концепция, что, у истории нет одного направления исследования, как нет и однобокого толкования, а потому направления делятся на три основных:

1 - Антропология, как и в какой среде развивался человек, как проявлялось его сознание. 

В этом ключе, в основном и подаётся нам история: - В каком году / веке, какой правитель правил; Какие достижения были при его правлении; Как империя пришла в упадок; Где, когда и с кем вёл войны. В итоге мы рассматриваем историю, по плохим и хорошим царям, полководцам, победам и поражениям. В итоге, на основании полученного представления об истории государства / империи, формируется образ плохого и хорошего правителя. Плохих забываем, как всё плохое, хороших возвышаем и всё с их деятельностью связанное подаём как сплошную белую полосу в нашей истории. Потом, когда обнаруживаем, что живётся не так хорошо начинаем роптать - царь плохой, долой, нужно выбрать хорошего царя и тогда заживём. Очевидно же, что такой образ мышления появился не вдруг и не из ниоткуда, а Изучением истории именно в Антропологическом ключе. Это как рождаются гении и уроды - родите нам гения и вот он-то точно сделает нам хорошо, были же до этого хорошие цари? - Были, а почему бы и нам не пожить под управлением хорошего царя?.

2 - Экономика, рассматривает историю с ракурса процветания и упадков империй в ключе экономики. На сколько грамотно была выстроена инфраструктура; Какой сложности сооружения могли себе позволить Империи; Досыта-ли ели жители империи; Насколько были развиты технологии; Насколько сильна была Армия.

3 - Природный катаклизм. В основном редкое явление в исследованиях истории в этом ключе. Этим направлением в основном занимаются Альтернативщики

 

Ответим на вопрос: - Связаны ли все эти направления между собой и если связаны то каким образом?

Я часто ссылаюсь на один фильм из ю-туба "Римская империя. История империи за 2 минуты". именно потому, что в нём показаны основные моменты расцвета и падения империи, которая достаточно тщательно задокументирована и дошла до наших дней в практически неизменённой форме, в то время как об истории не менее великой Сарматской империи, нам ни чего практически не известно.

И вот, просматривая этот ролик пытливый глаз заметит одну особенность, когда вместе с падением Римской империей меняется название Сарматия на Славяне. Случайно-ли? Совпадение ли? Не исключено, что если бы карта была масштабнее на которой была бы отображена Великая Тартария то мы бы наблюдали так же и падение этой империи примерно в то же время.

Конечно. Экономисты будут строить свои версии на основе циклов Кондратьева, Антропологи на эволюции человека и его культурного развития, переселения, обмена знаниями, захватническими войнами. 

Но! давайте зададимся вопросом, если государство изначально могущественно и самодостаточно, а рядом находится то же такое же, то будет ли оно начинать разорительную войну с неизвестным исходом? Вопрос... А вот когда государство вдруг ослабло, его центр власти, экономика и армия утратили свои преимущества, то только ленивый не пойдёт грабить эти территории не понаслышке зная о том, что это государство некогда было процветающим и богатым.

Вот тут и кроется подвох для всех исследователей, которые пытаются исследовать тему отклоняя прочие вероятные события.

Все кто смотрел Альтернативщиков видели своими глазами, а они копали предъявляли свидетельства некогда случившейся катастрофы, когда города буквально были занесены глиной и песком. Не это ли явилось причиной падения древних цивилизаций и как следствием снижение численности населения, уничтожение инфраструктуры и экономики? Все же кто остались, ринулись грабить. Римские императоры не раз пытались разрушить Карфаген, они засыпали и просыпались с мыслью "Карфаген должен быть разрушен", ну и дождались, и что? А дальше рухнула и сама Римская империя, и Сарматия, и Великая Тартария.

Сарматы призвали Русов на престол что бы восстановить порядок и защитить народ от набегов ввергавших их земли в разорение, уводящих жителей на невольничьи рынки.

Территория Великой Тартарии превратилась в огромную пустыню, которую освоили Моголы, кочевники Великой империи Моголов, сегодня это Афганистан.

На территорию Рима ринулись Готы и Даки.

 

Многие сетуют на то, что это была какая-то эпидемия, но тогда почему слой засыпанных сооружений в том же Риме достигал иногда 20 м. высотой? В Москве строения продолжаются на 15 метров вниз с арками, окнами, дверями. и так везде.

 

Однажды рассматривая картинки с вулканами на глаза попалась одна с видом на "Грязевой" вулкан и, что же вы думаете? Таких вулканов на территориях подвергшихся катастрофе полно. Одной отличительной особенностью их является идеально круглые очертания береговой линии.

а теперь обратим внимание на озёра с такой же идеально округлой формой, их просто завались по всей территории. Многие склоняются к версии, что якобы намыло бурным потоком, который и нанёс такое количество ила, песка и глины.  Если с некоторой возвышенности селевый поток, то возможно, но если такой возвышенности нет, то только из такого вулкана. Можно представить объём изливаемый из жерла такого диаметра.

Правда альтернативщики увязывают их с ядерными взрывами. Конечно, с такими версиями я ни когда не был согласен.

 

Так что направление глобальных катастроф в изучении истории имеет место быть.