- Как влияют элиты на переходы к новым экономическим отношениям

- В чём состоит новаторство социализма

- Сравнение экономической эффективности капитализма и социализма в истории России

 

Первая часть статьи вызвала горячие отклики. Реакция одних комментаторов – глубокое неприятие, у других полная поддержка темы. На мой взгляд, ошибается большинство представителей обеих крайних точек зрения. В комментариях, анализ часто заменяется эмоциональным противостоянием идей. Это непродуктивно. По-прежнему, предлагаю спокойно по порядку изучить непростую тему устройства экономического обмена внутри общества. Нам важно разобраться в историческом опыте России, чтобы понять направление дальнейшего движения русской цивилизации в будущее.

Главный вопрос статьи: есть ли польза обществу России в дальнейшем существовании крупного частного финансового и промышленного капитала?

 

 

Статья подготовлена по материалам моей книги «Русская цивилизация. Из прошлого в будущее» и серии статей на АШ с анализом нового школьного «единого» учебника истории Мединского по XX веку.

 

Напомню, что рассуждения в серии статей основывается на научном подходе. Отдельные темы статей связаны между собой. Для лучшего понимания материала этой статьи, рекомендую ознакомиться с предыдущими текстами, как минимум посмотреть ключевые моменты теории и основные темы. Ссылки сверху.

На всякий случай напоминаю, что являюсь предпринимателем очень малого бизнеса, для которого, конечно, хочу роста. Опыт многоукладной экономики СССР 1929-1955 годов показывает, что в социализме важное место занимают рыночный сектор и предпринимательская инициатива. С этой точки зрения мне подходит и капитализм и социализм.

 

Патриотизм выше политических разногласий

К началу XXI века положение русской цивилизации изменилось. Началась принципиально новая эпоха достаточности доступных ресурсов всех видов.  Мы не только обеспечиваем себе комфортную текущую жизнь, но и уверенно развиваемся без перенапряжения сил. Также это эпоха с комфортным климатом. И даже традиционно высокий уровень внешнеполитического напряжения снижает свое влияние за счёт внутреннего роста сил. Такой благоприятной обстановки никогда не было за более чем тысячелетнюю историю нашей цивилизации.

Впервые в нашей истории мы смогли себе позволить свободу слова и мнений. У нас пока нет в обществе цивилизационного опыта культуры дискуссий. Разные мнения приводят часто к спорам, переходящим в ругань и неприятие другой позиции. Мы только учимся жить в условиях, когда рядом есть люди с другим мнением, отличающимся от вашего.

Научится корректному вежливому общению в сети, не так-​то просто. Но, мы на верном пути.

Есть одно явление, которое нас может объединить, не смотря на разные позиции – это любовь к Родине. Это патриотизм. Патриотизм, на мой взгляд, выше разницы в политических предпочтениях.

 

Проблема элит в переходе к новой формации

Обычно элита контролирует и владеет большей частью власти, собственности и доходов. Власть выступает корпоративным владением элиты и служит для защиты собственности и источников доходов. Машина пропаганды направлена на поддержание впечатления справедливости такого устройства. Другими словами, пропаганда направлена на поддержание элитами собственной легитимности в глазах общества.

На других основах распределение происходит в социалистической формации. Элита только контролирует власть, собственность и доходы. Если власть ещё можно рассматривать как корпоративное владение элиты, то собственность и источники доходов только контролируются. Они не имеют статусов владения.

Эта особенность является ключевой. Она позволяет понять крайний антагонизм и агрессию буржуазных элит по отношению к идеям социализма. Социализм для них является принципиальной угрозой их существования.

Предыдущие формационные переходы к более прогрессивным формам устройства общества проходили при активном участии самих действующих элит. Так было при становлении рабовладения, феодализма и капитализма.

Деятельная и дальновидная часть элиты выступала за социальный прогресс, видя в этом прямые выгоды. В конце концов новая формация побеждала даже при сопротивлении другой части элиты. При этом в целом сохранялась преемственность господствующих элит.

Переход по этой схеме от устаревшего капитализма к новаторскому социализму сильно затруднен, если вообще возможен. Причина в том, что при таком переходе действующая элита потеряет большую часть собственности, доходов и привилегий. Общественный прогресс человечества в XX веке вошёл в полное противоречие с интересами элит.

Именно по этой причине Запад, являющийся флагманом капитализма, так яростно и агрессивно борется с социализмом по всему миру. Так как первое социалистическое государство было создано в русской цивилизации, то большая часть агрессии была обрушена на СССР.

Само наличие в мире идейной альтернативы разрушает основы капитализма. То, как поведут себя социалистические страны, имеет мало значения: даже в случае их полной пассивности стабильный мир невозможен.

Противостояние и агрессия закончится, только если последнее социалистическое государство будет сметено реакцией капитала. Борьба западного капитализма за своё сохранение шла и продолжает идти по всем направлениям, от массированной лжи и угроз, до блокады и применения силы к непокорным странам.

Тот или иной набор инструментов агрессии испытали на себе все страны, которые решились строить у себя социалистическую модель общества. Так как для капитализма цена очень велика, хороши любые средства для устранения угрозы.

Точно такая же проблема присутствует и внутри русской цивилизации, хотя и в менее выраженном виде. Агрессия российской буржуазной элиты пока направлена исключительно внутрь общества. Действие этой силы разрушительно. Задачи модернизации и прогресса входят во все большее противоречие с интересами элит.

Имеющаяся проблема существенно сдерживает развитие русской цивилизации и ослабляет её изнутри. Агрессивная пропаганда направлена против возвращения любых симпатий к социалистической общественно-экономической формации.

Для русской цивилизации социализм является не теоретической абстракцией, а реальным историческим опытом. В этом кроется основа столь противоречивой информации, исходящей от элиты и государства современной капиталистической России.

С одной стороны, стоит задача сплочения общества. Основой такого сплочения естественным образом выступает победа в тяжелейшей Великой Отечественной войне, когда русская цивилизация была поставлена на грань выживания. Той же цели служат история лидерства в освоении космоса, другие научные и технические успехи и культурные достижения XX века.

С другой стороны, всё новаторство и все достижения необходимо подать без намеков на основополагающую положительную роль социалистической модели общества. Отсюда берётся антинаучный миф о подвиге народа, который совершён вопреки государству и коммунистическим идеалам. Из той же основы берется ещё одна серия уродливых мифов о том, что СССР был рождён в ходе переворота, совершённого иностранными наймитами, управлялся патологическими тиранами и монстрами и умер из-за своего принципиального внутреннего антагонизма и системно обусловленной неэффективности.

То, что в реальности всё было иначе, то, что история советского периода требует дальнейшего спокойного и взвешенного изучения академической наукой, не просто не интересует элиты современной капиталистической России, а противоречит их интересам. Прогресс и развитие общества вступают в противостояние с задачей сохранения привилегированного положения буржуазии. По всем направлениям отрабатывается социальный заказ сверху на подавление угрозы любых проявлений призрака социализма.

Создаются пропагандистские материалы, основанные на прямой лжи и передергиваниях в отношении истории русской цивилизации XX века. Некритически отвергается весь опыт периода СССР и также некритически принимается опыт поздней Российской империи.

Одним из проявлений коренного противоречия задач является новый «единый» школьный учебник истории России XX века, подготовленный по поручению президента РФ - ссылка

Существующая ситуация разрушительно воздействует на всё общество, несет в себе значительные угрозы ослабления русской цивилизации и вхождения её в новые глубокие кризисы. Тупик намечается не только для России, но и для всего человечества. Такой масштаб сложностей при переходе к более прогрессивной общественно-экономической формации — новая ситуация для человечества.

Имеющуюся проблему антагонистического противостояния можно решить при помощи развития технологий социального проектирования, т.е. сознательного формирования желаемого будущего.

Развитие такого подхода позволит действовать нетравматичными для общества способами, не ослабляющими цивилизацию в целом. Организовать эту сложную и многоплановую работу возможно только на государственном уровне.

 

Новаторство социализма

Рождение в русской цивилизации социализма и существование СССР стало значительной вехой в истории всего человечества. Это неопровержимый факт вне зависимости от того, как к этому факту относиться. Важно разобраться, в чём состоит новаторство этой общественно-экономической формации по сравнению с господствующей в мире формацией капиталистической.

Стимулы к труду и развитию в капиталистической системе — это страх и жадность. Страх потерять то, что имеешь, в мире, организованном по жёстким правилам. Жадность является продолжением страха. Важно постоянно создавать как можно больший запас прочности, чтобы снизить риски потери всего имеющегося.

Оба стимула относятся к сфере инстинктов. Оба просты и понятны. Оба работают сверху донизу по всей социальной пирамиде капиталистического общества, от рядовых наёмных работников до владельцев самых крупных капиталов. Главной целью в такой системе становится получение прибыли.

Значит, основой капитализма является потребность в постоянном расширенном воспроизводстве капитала. При этом цель оправдывает любые средства. Такая система может давать хорошие результаты и быстро развиваться только при сочетании нескольких важных условий. Нужна ресурсная избыточность. То есть большое количество легкодоступных и разнообразных ресурсов. Важна возможность создания новых конкурентных рынков. Нужна большая емкость этих рынков. Наконец важно иметь значительные зависимые территории для разных форм неравновесного экономического взаимодействия в свою пользу, то есть для грабежа.

Но минусов у капиталистической формации куда больше:

·      монополизация рынков;

·      неэффективное расходование ресурсов через большие расходы на конкуренцию;

·      восприятие оплаты наёмного труда как издержек, требующих минимизации;

·      контроль и угнетение общества через скупку капиталом СМИ, политиков и политических партий, сращивание капитала с государством.

Укрупнение компаний, картельные сговоры и монополизация в конечном итоге приводят к снижению конкуренции, падению эффективности и ухудшению качества товаров и услуг. Антимонопольные и антикартельные законы могут только отчасти смягчать проблему. Жесткая конкурентная среда приводит к хроническому и значительному перерасходу ресурсов, за который платит конечный потребитель. Требование минимизации издержек для максимизации прибыли приводит к тому, что труд большей части наёмных работников оплачивается в размере, примерно соответствующем уровню выживания, т. е. воспроизводства трудового ресурса работника.

Естественным путем, даже без официальных законов, капитализм выстраивает в буржуазном обществе систему ограничений и запретов на всестороннее развитие личности для подавляющего большинства людей. Комплексное образование, позволяющее формировать целостную картину мира, остается доступным только для элитных кругов.

Появляется всё больше признаков того, что капитализм как прогрессивная формация достиг пределов своего развития. Все рынки планеты поделены. Развал социалистического содружества дал отсрочку в виде неожиданного появления новых неосвоенных рынков. Но эта подпитка быстро закончилась. А системные проблемы капиталистического способа производства остались.

Возможностей для расширенного воспроизводства капитала остается всё меньше. Расти дальше просто некуда. А без постоянного движения вперед капитализм теряет системную устойчивость. Эту проблему в полной мере уже испытывают на себе государства Запада как общества, наиболее далеко ушедшие по капиталистическому пути.

У всех их последователей, в том числе и у буржуазной России, нарастание подобных проблем — дело недалёкого будущего. Всё это означает потерю смысла существования капитализма. Необходимо искать новые идеи. Выход из цивилизационного тупика возможен в направлении самой молодой общественно-экономической формации — социализма.

Идеи социализма просты для понимания. Концептуально эти идеи проработаны Марксом. Состоят они в следующем. Источников благ всего два — природа и труд человека. Полезные ископаемые и другие блага, которые человек берет у природы, принадлежат всему обществу.

Плоды труда принадлежат конкретным людям, которые трудятся. Поэтому любые формы присвоения благ не по труду несправедливы. Это относится как к доходам, основанным на особых правах, так и к доходам с капитала. Любая концентрация капитала и основных средств производства в частных руках ведет к нарушению принципа принадлежности благ тем, кто трудится.

Концентрация особых прав и капитала в руках незначительного меньшинства всегда ведёт к эксплуатации одними людьми труда других людей. Это служит источником для построения обществ, не имеющих возможностей для гармоничного развития большей части своих граждан.

Напротив, социалистическая идея принадлежности производимых благ тем, кто трудится, ведёт к построению более справедливых и гармонично развивающихся обществ.

Основа капитализма — прибыль, следствием чего является подавление одних людей другими через эксплуатацию их труда.

Основа социализма — сотрудничество, повышение благосостояния и развитие всего общества.

На практике реализация обеих концепций может иметь много нюансов. Все варианты являются следствиями особенностей условий существования конкретных цивилизаций и особенностей отношений внутри их обществ.

Идеи социализма в экономике могут воплощаться по-разному и сочетаться с подходами, свойственными капиталистической формации. Скорее они выступают как ориентир движения. И наоборот, в капиталистических экономиках конкретных государств могут присутствовать социалистические элементы или элементы экономик, вписывающиеся в обе концепции. Примером тому служит история экономики русской цивилизации периода СССР.

Пять экономик СССР в разные периоды его существования:

*  Военный коммунизм (1918 – начало 1921 гг.) – тактическая реакция на глубокие кризисы войн и уже идущего коллапса экономики

*  НЭП (1921-1928 гг.) – попытка возврата к первоначальным идеям постепенного развития и мягкого управления экономикой через комплекс косвенных мер воздействия (экономические рычаги)

*  Многоукладная экономика в СССР с лидерскими позициями государства, рыночным сегментом и предпринимательской инициативой в 1929-1955 гг. (за исключением годов ВОВ)

*  Полностью централизованная экономика в годы ВОВ (1941 – 1945 гг.) – тактическая реакция на тяжёлый военный кризис

*  Предельно централизованная экономика (1956-1991 гг.) – эксперимент, запущенный партноменклатурой, законодательно защитившей себя от ответственности, во главе с малообразованным популистом Н. С. Хрущёвым

Это очень разные экономики, но это одна страна с одним политическим устройством.

Новаторская идея социализма, воплощавшаяся в жизнь в 1929-1955 гг. с перерывом на годы ВОВ - гарантированное удовлетворение базовых потребностей при создании условий для всестороннего развития человека. В середине 1950-х годов эта идея была заменена на идею потребл... потребительства. А с этой идеей без разницы под каким флагом идти в тупик. Шли при социализме. Идём при капитализме. 

 

Сравнение результатов работы разных экономических укладов

В истории России использовались разные варианты организации экономики. Их эффективность можно проиллюстрировать следующим графиком — История роста экономики России (1885–2019 года).

 

Рекордные темпы роста отечественной экономики в 1929–1955 годах (за исключением годов ВОВ) — это результат эффективной и многоплановой настройки экономических систем общества.

Государственное планирование сочеталось с рыночной инициативой и самоорганизацией. Продуманное сочетание этих двух начал давало рекордный рост отечественной экономики и благосостояния граждан.

Источники экономического чуда в России при Сталине:

(Галушка А.С., Ниязметов А.К., Окулов М.О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. — М., 2021. — 360 с. ; ISBN 978-5-9243-0299-7 ; 8 с.)

·      лидерская позиция государства в экономике;

·      государственное стратегическое планирование;

·      рыночная самоорганизация;

·      концентрация усилий на выбранных направлениях развития со сменой приоритетов по мере решения предыдущих задач развития;

·      опережающее развитие базовой инфраструктуры;

·      обеспечение экономики дешевыми и длинными инвестициями при подчинённости финансовой системы целям роста экономики;

·      комплекс материального и социального поощрения эффективного труда, стимулирующий работу социальных лифтов, рост квалификации и образования, внедрение новых технологий производства и управления, а также новых образцов техники;

·      комплексное развитие образования и науки (в том числе фундаментальной), как естественнонаучного круга дисциплин, так и гуманитарных;

·      система высокой ответственности руководителей за результаты труда подчиненных им коллективов, структур, отраслей.

 

Заметим, что подобная очень успешная система мер может быть воссоздана и в рамках капиталистической формации. Правда, не в полной мере из-за формационных ограничений капитализма. Кроме этого, есть существенная разница роста экономики при капиталистической и социалистической формации.

При социализме рост экономики означает рост благосостояния всего общества. В этом отношении капитализм противоречив. При капитализме значительная часть роста экономики или даже весь этот рост может повышать благосостояние только представителей верхних уровней социальной пирамиды общества. История показывает, что при капитализме бывает и совместный более гармоничный рост. Но всегда этот рост подкрепляется ограблением зависимых народов и территорий. Важным элементом такого роста может быть жёсткое конкурентное противостояние с иной системой, как это было в XX веке в период Холодной войны.

Практика России XX века показала, что определяющим фактором, ускоряющим рост экономики, является прогрессивная общественно-экономическая формация и соответствующая ей политическая организация общества. На нынешнем этапе развития человеческих обществ на острие прогресса находится социализм. На основе идей социализма возможно строить дальнейшее процветание русской цивилизации и всего человечества в целом.

 

Социальные роли в современной экономике

Современная экономика – это сложный механизм со множеством настроек. Мы определили разницу между капитализмом и социализмом на макроэкономическом уровне (уровень государства/цивилизации). Принципиальная разница между капитализмом и социализмом всего одна – это частная или общественная собственность на основные средства производства.

 Теперь посмотрим на экономику на микроуровне – уровне хозяйствующих субъектов.

Взгляд на социальные роли в современной экономике, поможет разобраться в возможных вариантах. Своей наглядностью мне нравится схема, предложенная профессором Лопатниковым С.Л.

 

Один человек может выступать как в одной социальной роли, так и в двух, и даже большем их количестве. Сами социальные роли объединяют довольно разных людей.

Наёмный работник — это и разнорабочий на стройке, и топ-менеджер крупной корпорации.

Предприниматель может быть владельцем крупного капитала или индивидуальным предпринимателем без наёмных работников и без капитала.

Иждивенцем может быть пенсионер, бывший когда-то наёмным работником, а может быть владелец капитала, пассивно живущий на ренту с имеющегося капитала.

Сочетаться эти социальные роли могут тоже по-разному и пропорции в источниках доходов также могут быть различными.

К примеру, наёмный работник одновременно может получать доход от капитала в виде сдачи квартиры. Если при этом он ещё и подрабатывает починкой автомобилей, то он уже самозанятый. Вариантов много. Каждый социум в своём общественном договоре решает для себя, что в экономике приемлемо, а что — нет.

Но, в целом, всё более очевидным становится, что капитализм системно исчерпал свои резервы развития и, наоборот, в социализме явно виден значительный потенциал для дальнейшего прогресса человечества.

 

Рыночный социализм

Новые общественно-экономические отношения не отменяют полезные наработки предыдущих формаций. К примеру, многоукладная социалистическая экономика 1929–1955 гг., сочетала в себе социалистические и капиталистические элементы: доминирование государства в экономике и предпринимательскую инициативу, общественную собственность на основные средства производства и частную собственность на средства производства в рыночном секторе, наёмный труд в государственном секторе и наёмный труд в частном секторах, кооперацию и самозанятость.

Не находите, что всё перечисленное подходит и для описания современной экономики буржуазной России? Коренное отличие только в существовании значительной доли частного владения на средства производства в современной России и порождаемых этим владением неискоренимых социальных проблем и ограничений в развитии.

Есть ли польза обществу России в дальнейшем существовании крупного частного финансового и промышленного капитала?

 

В следующей статье поговорим о проблеме лишних людей и кризисе образования.