- Как правильно понимать свои интересы

- Причины провалов социально-экономических новаций в прошлом

- В чём состоит обусловленность революции 1917 года

- Направление движения в будущее

 

Название этой статьи многих не оставит равнодушным. Одни встревожатся, другие обрадуются. На мой взгляд, ошибается большинство представителей крайних точек зрения. Для этого есть веские причины. Вокруг темы общественно-экономических систем сложилось много мифов. Личный опыт и рассказы старших родственников, скорее мешают, чем помогают понимаю темы. Предлагаю спокойно по порядку разобраться в непростой теме устройства экономического обмена внутри общества.

Определим точки отсчёта для каждого человека. Посмотрим с какими проблемами сталкивалось человечество при опробовании новых систем экономического обмена. Вспомним в чём состоит уникальность опыта России. Прикинем перспективы дальнейшего развития.

Тема большая. Придётся разделить на две статьи.

 

Статья подготовлена по материалам моей книги «Русская цивилизация. Из прошлого в будущее».

 

Напомню, что рассуждения в этой серии статей основывается на научном подходе. Отдельные темы статей связаны между собой. Для лучшего понимания материала этой статьи, рекомендую ознакомиться с предыдущими текстами, как минимум посмотреть ключевые моменты и темы. Ссылки сверху.

 

Ваши экономические интересы, как база ваших взглядов

У каждого человека есть свои интересы. Всем выгодно их продвигать и защищать. Многие первым делом вспомнят про собственность и доходы. Это очень важно, но ваши интересы, скорее всего намного разнообразней.

Интересы могут быть разных уровней:

·           персональные;

·           семейные;

·           профессиональные;

·           группы по увлечениям;

·           региональные;

·           этнические и/или религиозные;

·           государственные.

И при этом все они будут вашими. Одни из них кажутся вам ближе по ощущениям, другие могут восприниматься как незначительные или эфемерные.

В конечном счёте, всё разнообразие интересов основывается на экономике. На экономике основаны даже культурные или религиозные интересы. Ваше благополучие зависит от соблюдения всех ваших интересов во всём их многообразии.

От набора ваших экономических интересов будут зависеть ваши взгляды на жизнь в целом и политику в частности. Есть свой набор экономических интересов и у авторов исследований: исторических, экономических, общественных, политологических, футурологических. К сожалению, политические предпочтения автора могут сильно мешать качеству научных и прогностических исследований. Даже учёным бывает трудно удержаться от пропаганды своих политических взглядов в ущерб научному познанию. Читателям важно быть на чеку и держать наготове свой фильтр критического мышления.

Противостояние идей капитализма и социализма в современном обществе России – из той же области. Непримиримость позиций основывается на понимании собственных экономических интересов.

Верно ли вы понимаете свой набор интересов? Ответ, далеко не всегда очевиден и прост. Тем более не прост на фоне множества бытующих мифов об истории вообще, истории России в частности и современной пропаганде идей разными силами.

Есть свой набор интересов и у автора этой статьи. Мне искренне интересно заниматься исследованиями обществ: в прошлом, настоящем и будущем. Мои личные авторские экономические интересы и опыт могут искажать исследовательские намерения. Проверяйте логику моих рассуждений и доказательств, в том числе, по моим экономическим интересам.

 

История провалов социально-экономических новаций

Даже качественную теоретическую концепцию часто сложно успешно реализовать на практике. Всю свою историю человечество шло путем проб и ошибок. Как это уже неоднократно случалось в истории человечества, новая общественно-экономическая формация не сразу становится доминирующей.

Первопроходцам всегда тяжело. Первые эксперименты часто бывают неудачными из-за ошибок, совершаемых в силу отсутствия цивилизационного опыта в новом укладе.

История человечества наполнена примерами провальных попыток построения новаторских общественно-экономических систем:

·           Протогорода Переднего Востока угасли, не продолжив своё развитие (IX–VIII тысяч лет до нашей эры). Это был первый подход к созданию общества с революционно новой формацией рабовладения.

·           Переход на колонат при обработке земли (свободный труд бывших рабов на арендной земле) не спас дряхлеющую Западно-Римскую империю в V веке. Тем не менее революционно новый феодализм (феод — надел земли с зависимыми крестьянами) пробил себе дорогу и сменил рабовладение.

·           Серия буржуазных революций в Европе в Новое время с боями, кровью и откатами назад пробивала дорогу новаторскому капитализму.

·           В XX веке родилась новая общественно-экономическая формация — социализм. И снова мы видим борьбу формаций и откат назад.

Падение СССР вполне объяснимо. После смерти Сталина, победно проведшего страну вместе с соратниками через величайшее испытание, настроения в советской элите были посттравматические.

Смерть лидера позволила элите снять с себя тяжёлый груз ответственности и неотвратимости наказания за ошибки и проступки. Да и времена казались более спокойными, после тяжких испытаний Великой Отечественной войны. Если смогли победить в тяжелейшей горячей войне и стали сильнее, то холодная война в середине пятидесятых годов XX века выглядела просто неприятностью.

Элитой СССР были приняты принципиальные решения, приведшие страну к катастрофе:

·           вся власть продолжала осуществляться партийным политическим руководством, хозяйственным управляющим и специалистам отводилась полностью подчинённая роль;

·           ответственность за просчёты руководителей была смягчена;

·           верхушка руководства страны стала полностью неподсудной.

С уменьшением ответственности радикально снизилось качество управления. При этом расцвели разные формы коррупции, по преимуществу — кумовство, нецелевое расходование средств и бытовое разложение. Понадобилась жизнь всего одного поколения, чтобы система полностью сгнила изнутри.

Та же деградация качества руководства привела и к принципиальным ошибкам в экономике. Многоукладная экономика сталинского периода была преобразована в жёсткую единообразную структуру, полностью подчинённую политическому руководству государства.

Вся экономика страны работала как одно громадное предприятие. Подход государственного капитализма был доведен в позднем СССР до предела. Структура такого масштаба в условиях низкого качества управления неизбежно будет неповоротливой, неэффективной и убыточной.

Большой запас прочности, созданный в первую половину существования СССР, позволил по инерции прожить ещё 35 лет до полного развала хозяйства страны. Крах СССР был системным, и предопределили его именно решения середины 1950-х годов.

Принципиальные ошибки совершались внутри самой общественно-экономической формации. Формации, ещё только созидающейся и имеющей очень мало опыта. Но сами ошибки и последовавшее падение СССР не были предрешёнными.

На ход истории всегда воздействует целый комплекс сил, которые могут временно отклонять движение от оптимального направления в ту или иную сторону. Всего две проигранные Сталиным политические битвы с собственной элитой привели к довольно быстрому разложению и краху государства.

Реформы, инициированные сверху, но отвергнутые политической элитой:

·           демократические выборы в законодательную (высшую) власть страны на альтернативной основе (1936—1937 год);

·           отстранение КПСС от хозяйственного управления страной (1952 год).

Падение СССР не отменяет перспектив человечества на переход к социализму как новой общественно-экономической формации. Скорее эта неудача подтверждает эволюционную неизбежность прогресса.

Переход русской цивилизации в конце XX века от социализма к капитализму — это, по сути, потребность прожить пропущенную общественно-экономическую формацию и накопить опыт, связанный с ней. Нынешний буржуазный этап развития русской цивилизации, считаю однозначно полезным.

 

Историческая объективность красного социального эксперимента в России в XX в.

Противники социализма, часто представляют большевиков, как силу, не имеющую социальной опоры внутри России, свалившуюся на страну с неба, или засланную враждебными силами. Такой подход имеет мало общего с наукой. Наоборот, буржуазная, а затем и социалистическая революции были полностью обусловлены масштабными внутренними проблемами русской цивилизации.

Долго копившееся объективное социальное напряжение привело к беспрецедентному числу жертв гражданского противостояния в России в первой половине XX века. Это стало следствием нарушения общественного договора. Конфликт был заложен задолго до рассматриваемого периода. В XVIII веке было нарушено базовое общественное соглашение, сформулированное при создании Московского государства в конце XV — XVI веке.

Договор состоял в равном большом вкладе разных сословий в строительство государства мобилизационного типа в условиях крайнего напряжения, как по внутренним, так и по внешним условиям. Одни платили тяжёлым трудом (крестьяне), другие — кровью (дворяне). Сближение русской цивилизации с цивилизацией Запада в XVIII веке привело к желанию русской элиты жить так же вольно и богато, как во Франции (самой сильной и богатой стране мира того периода).

При этом полностью отсутствовало понимание того, что для такой жизни нет экономической и ресурсной базы. Нет её даже для обеспечения немногочисленного русского дворянства. Господствующий класс провёл успешную борьбу за расширение своих прав и льгот.

Итогом стало разрушение баланса общественных отношений, выразившееся в окончательном закрепощении крестьян и их сверхэксплуатации. Последовавшее за этим ощущение полной несправедливости происходящего привело к колоссальному социальному напряжению в русском обществе. Был создан самый большой конфликт внутри русской цивилизации за всю её историю.

Проблема ещё больше усугубилась в конце XIX века. Дополнительно накалила обстановку возникшая в течение этого столетия относительная перенаселенность аграрных районов европейской части страны и связанное с ней явление периодического масштабного голода в крестьянской среде. К этому комплексу добавилось формирование крупной буржуазии и рост численности рабочего класса. Завершили формирование конфликта жажда политического господства первых и сверхэксплуатация вторых.

Неудивительно, что накопленное в обществе за долгий период небывалое внутреннее напряжение разрешалось на протяжении всей первой половины XX века. И происходило это в последовавшей длинной череде трагических событий, многие из которых, на первый взгляд, кажутся слабо связанными между собой.

Это революция 1905–1907 годов, буржуазная Февральская революция 1917 года, социалистическая Октябрьская революция 1917 года, Гражданская война 1918–1921 годов, борьба за власть внутри новой большевистской элиты в 20–30-е годы. При ближайшем рассмотрении все эти события и явления хорошо иллюстрируют единство исторического процесса.

1917 год начался с подготавливаемой в последние пару лет буржуазной революции. Капитал сверг прогнившую монархию. Но буржуазия показала свою полную неспособность к управлению государственной машиной. Проблема была в отсутствии понимания лидерами буржуазной элиты социальных запросов широких слоёв общества. Не было сплочённости и в самой русской буржуазии. Следствием стала невозможность решительных действий, ни на пути достижения компромиссов с социальными низами, ни на пути введения жёсткой буржуазной диктатуры. Итог известен: полное политическое банкротство Временного правительства за несколько месяцев и углубление социальной революции для разрешения объективных конфликтов.

Под революцией автор понимает успешный переворот, в результате которого имеющаяся общественно-экономическая формация заменяется на более прогрессивную.

 

В будущее с новыми названиями

Обратите внимание, что важные изменения в обществе часто сопровождаются сменой названий привычных явлений и систем, а также их внешнего вида. Это объективная потребность в подчёркнутом отличии от устаревшего. К примеру, буржуазная революция во Франции в конце XVIII века привела к смене названия государства, государственных должностей, обращении людей друг к другу, внешнего вида армии и даже смене календаря. Ровно тоже самое было в России после революций февраля 1917 года и после октября 1917 года.

Смена названий будет происходить и сейчас. Но есть важное отличие. Осенью 2021 года президент России констатировал, что капитализм умер. У нас есть запас сил и прочности для проведения постепенных разноплановых реформ. Нам не требуется революционный радикализм с его большими побочными эффектами. Идущий глобальный системный кризис капитализма – это очень подходящее время для глубоких реформ.

Назревшие изменения могут привести к трансформации общественно-экономических отношений, но не вернут опробованных названий. Нововведения будут подчёркнуто дистанцироваться от всего старого. В том числе дистанцироваться от революционности и подчёркивать эволюционность изменений.

К примеру, начавшийся возврат к стратегическому планированию ни в коем случае не будет связан с возвратом названия «Госплан». Для успеха важно использовать положительные наработки и не иметь ассоциаций с недостатками.

Тоже самое и с основными терминами «капитализм»/«буржуазный» и «социализм»/«коммунизм». При штатном развитии реформ термин «социализм» мы вряд ли увидим на знамёнах идей.

Размывание крупного частного капитала проходит постепенно без резких движений и радикальных названий.

При наличии запаса прочности, можно не форсировать события. Такой подход позволяет решать задачи, не увеличивая социальное напряжение внутри общества.

 

Промежуточный итог.

Исторический опыт России богат и уникален, весь целиком без изъятий. В нём наша сила. Это ценная опора русской цивилизации в настоящем и бесценный источник идей для уверенного движения в будущее.

 

Тема большая. Придётся разделить на две статьи.

Во второй части поговорим на темы:

- Как влияют элиты на переходы к новым экономическим отношениям

- В чём состоит новаторство социализма

- Сравнение экономической эффективности социализма и капитализма в истории России

 

Продолжение (кликабельно)