Никто не вспомнил. По крайней мере, на АШ.
Новости по ТВ полностью не смотрел, на могу сказать, было ли там что-то.
Из личного: в этот день ехал в метро в Самаре. По станции ходил пьянющий мужил и громко орал (даже не орал, а очень громко и удовлетворённо говорил): "Умер Борька!!!". Его никто не трогал.
Комментарии
Сдох. Что ещё сказать? Родственников облегчить на хотя бы часть того что из украденного осталось.
Путин не планирует посещать кладбище или участвовать в мероприятиях по случаю годовщины смерти Ельцина.
https://ria.ru/20220422/kladbische-1784890956.html
Он и так через себя переступил, когда дал иммунитет его семье.
В честь праздника расстрелять на могиле десяток подельников. Не нравится? Вы против? Тогда повесить.
Да - ЗА мы, ЗА. Только сначала конфискацию провести
Это важные, но необходимые детали предпраздничной подготовки.
Негодяи страну четверть века готовили дефицитами и солженицынами. А Вы говорите десяток. Как бы самим в это число не попасть.
Помер Максим, да и хрен с ним
Я надеюсь,что доживу до того времени,когда не месте "ЕБНовского центра" будет просто Уральский исторический музей.
Нет, Центр нужен, только экспозицию переделать: показать документы МВД о разгуле преступности и фото кладбищ с рядами могил "братвы", фото распила на иголки перспективных образцов техники, научных сотрудниктов, ушедших на рынки торговать шмотьём, обменники с валютой, вездесущие ларьки с водкой и сигаретами, нтвшников, чуть не целующих в задницу чеченских боевиков...
Однозначно.
В Ебурге есть краеведческий музей, не очень далеко. И еще несколько музеев непосредственно возле Плотинки. Экспонатов и на эти музеи не хватает.
Сдох ? Земля стекловатой и забыть.
Впрочем, нет. Помнить. Предателей и предательство нельзя забывать.
Протестую. Были новости... байден вот с кем активно здоровается в пустоте?
Точно! Наверное Ельцин уже заждался Байдена и решил его посетить.
а правда что, чтоб не оскверняли могилу "благодарные россияне", её выполнили в виде Российского триколора?
А что должно быть, массовые гуляния? Четверть века прошло уже, кому он нахер уперся? Мало клоунов у нас у власти побывало? Помнят тех кто реально что то сделал для страны, а так спроси меня кто после Брежнева нами правил по пол года, в хронологии, так и не вспомню уже. Было бы чем голову забивать. С царями теми же, та же беда. Да ну на, короче.
При всей мой нелюбви у Боруху, замечу что вряд ли у кого-нибудь на его месте получилось бы лучше, просто потому что СССР перед своим развалом был уже банкротом и учитывая количество внедренных агентов влияния коллективного пиндостана и да и нельзя было предотвратить распад, там были абсолютно объективные причины
Получилось бы лучше что? Быть говорящей головой? Да у любого диктора с ТВ получилось бы лучше. Даже клоун бы справился, Зе не даст соврать. Реальная власть была у олигархических кланов, которые лежали под западными кураторами. Необосновано преувеличена его роль в истории как и нелюбовь к нему.
Ну вот вы сами ответили. Только насчет олигархических кланов не совсем верно, они организовались только около 96-го года, до этого были скорее чиновничьи группировки, но вот они именно что лежали пол коллективныс ЦРУ
Мало ли на Руси было непопулярных правителей?
Возьмем товарища Годунова, например. Член, понимаешь
ПолитбюроРегентского совета,секретарь ЦКближний великий боярин,первый секретарь обкоманаместник Казанского и Астраханского царств,председатель Совета министровглава правительства при царе Федоре. 13 из 14 лет правления Фёдора Иоанновича — Россией правил Борис Годунов. При нем заложили Воронеж, Ливны, Самару, Царицын, Саратов, Белгород, Царёв-Борисов, Тюмень, Тобольск, Берёзов, Сургут и Тара, Обдорск, Нарым, Мангазею, Томск и другие города. Много и успешно воевал, покровительствовал наукам и искусствам, водопровод в Москве завел...Но вот непопулярен и все.
А вот, скажем, Андропова любят. Совершенно не понятно, за что, кстати.
Ельцин подписал Беловежские соглашения. Расстрелял парламент.
Он не то чтобы "непопулярен" - тут трудно подобрать эпитет чтобы без УК.
Наполеон тоже парламент расстрелял. И много чего подписал. Удушил революцию, реставрировал монархию, и вообще вверг страну.
Но французы его любят же. Гордятся.
Мы не французы, а Ельцин не Наполеон, если вы не в курсе.
Дык я и не сравниваю. Я к тому, что мало ли на Руси было непопулярных правителей.
Но кому-то надо быть непопулярным.
"Непопулярный" это некая оценка общественного мнения, причём максимально мягкая.
Вы лично (!) оцениваете его как?
Я лично? Видите ли. Есть история для школьных учебников. Я ее не люблю. Она расставляет однозначные оценки неоднозначным событиям. История вообще штука сложная и подходить к ней с готовым (пусть и идеологическим) лекалом – значит, кастрировать собственное понимание истории.
В моменте 91-го СССР спасти было нельзя. Никак. Ну был бы не Ельцин, а Петров – вот и вся разница.
И даже если отменить Горбача с его Катастройкой тоже ничего не изменилось бы. Реформы назрели и перезрели, а реализовывать их пришлось бы все тем же бездарным и коррумпированным бонзам союзного и республиканских ЦК. Ну и рядовым партейным функционерам, которым давно уже было на все насрать.
Как я могу относится к Ельцину? Как к функции.
Это отличный текст.
Очень напомнило как преступников и душегубов пытались оправдать на тему "среда заела".
Ну да и ладно, спасибо за ответ.
Преступность -- социальное явление. Разумеется, это нисколько не оправдывает отдельного преступника (так и я Ельцина не оправдываю). Но глупо отрицать неизбежность преступности при известных нам вариантах организации социума.
СССР развалили красные директора, партийные и высшие функционеры, охочие до госсобственности. И нашли для этого удобного ЕБН, которомуочень нравился капитализм, не смотря на бомжей в Нью-Йорке
И что? В результате подписания беловежских соглашений мы сейчас не кормим бездельников из "братских республик". А в результате расстрела ВС мы сейчас имеем устойчивую законодательную систему.
Спасибо за откровенность.
Беларусь мы уже не кормим? Года два назад на АШ прям вопили "как снять Лукашенко с нашей шеи".
К сожалению кормим. Нужно и этих снимать с довольствия. Но добр Владимир Владимирович.
Сколько городов заложил Ельцин?
А сколько городов заложил Андропов? Популярность лидера не зависит от таких мелочей.
Ельцин же не разваливал Союз. Его развалил ЦК Коммунистической партии. Новоогарёвский процесс стартовал весной 1991-го, а после провала путча (еще одной бездарной инициативы импотентов из ЦК), работа над новым Союзным договором была продолжена, но теперь уже речь шла о создании Союза Суверенных Государств как конфедерации.
5 сентября V Съезд народных депутатов СССР принял закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», объявив тем самым переходный период для формирования новой системы государственных отношений, подготовки и подписания Договора о Союзе Суверенных Государств, после чего по предложению М. С. Горбачёва съезд фактически самораспустился.
8 декабря 1991 года были подписаны Беловежские соглашения.
То есть, Ельцин (плоть от плоти КПСС) в меру сил участвовал в этом увлекательно процессе. То есть (2), предателями была вся тогдашняя верхушка, но выделяют из этого стада козлов только Ельцина и Горбачева.
Ну с такой оценкой трудно не согласиться.
Интересно почему этому отдельному козлу и предателю памятники ставят.
Причём здесь Андропов?
Вы сравнили непопулярность Годунова (откуда об этой непопулярности вообще известно?) и непопулярность Ельцина (мы - современники Ельцина, о его непопулярности знаем из первоисточника - от самих себя). При этом, говоря об отсутствии реальных оснований для непопулярности Годунова, вы проводите параллель с Ельциным и таким манипулятивным способом подразумеваете, что у непопулярности Ельцина также якобы нет реальных оснований. В действительности между Годуновым и Ельциным вообще нет никакой связи, кроме вообще не очевидной непопулярности Годунова.
И вы определитесь - то ли Ельцин не разваливал Союз, то ли в меру сил участвовал в этом увлекательном процессе.
Утверждать, что человек, подписавший Беловежские соглашения, не участвовал в развале Союза - цинизм и откровенное мудачество.
По поводу верхушки КПСС даже не о чем спорить. Они как организация и несут ответственность за гибель государства, которое должны были оберегать и развивать.
Где я утверждал, что Ельцин не причастен или не участвовал?
Прежде чем обвинять других в манипуляциях и мудачестве, постарайтесь сами избегать манипуляций.
Например, о том, что в развале СССР виноват только и исключительно Ельцин.
А если не только он, то в чем я должен определиться?
И да, поменьше эмоций. Ельцин – уже историческая личность. А у истории любимчиков нету, ей как-то все равно, которое из Смутных времен мы рассматриваем, и которого из царей Борисов оцениваем.
Важны лишь причины и следствия.
«Ельцин же не разваливал Союз». Буквально в этой же ветке выше вы написали.
Я сам написал, что верхушка КПСС ответственна за развал, и спорить тут не о чем. Поэтому это ответственность не исключительно Ельцина.
На АШ эту тему обсуждали не раз и не два. Пришли к общему мнению, что подрыв СССР (в виде верхушечного переворота, демонтажа идеалов и подмены ориентиров) произошел при Хрущёве. Все последующее -- это уже последствия.
Ну да, при Брежневе был проведен косметический ремонт, но веры-то народу в идеалы никто не вернул. Наоборот, буржуазные устремления окрепли и глубже пустили корни.
А при Горбаче уже и брежневская штукатурка осыпалась.
То есть, в Беловежской пуще состоявшийся развал был всего лишь оформлен на бумаге.
Если проводить аналогии со Смутным временем Ельцин - это в чистом виде Филарет Романов.
По повадкам скорее Василий Шуйский.
Чисто происхождением не вышел - к Рюриковичам и к последующим после Смутного времени Романовым отношения не имел. То есть - кругом враги. Плюс восхождение на престол очень мутное . То есть важно не то, что он сделал - а как это представили историки, ангажированные его противниками и их потомками. Разве нужно было Романовым восхвалять Годунова ?
При первых Романовых очерняли Годунова, при последних Ивана Грозного.
Непопулярность Годунова дело рук Романовых. Он же их массово репрессировал.Их и всю их шайку.В лучших традициях НКВД. Перед этим Годунов подписал с немцами пакт по разделу Польши. Потом Европа поперла на Москву...Все как всегда.
Соответственно Романовы придя к власти испачкали Годунова как могли.
Кстати, глядя на Смуту. Михаил Федорович Романов - двоюродный племянник широко известного Григория Отрепьева. По тем временам это ближайшее родство. Достаточно сказать что Михаил Федорович победил на выборах царя, как двоюродный племянник царя Федора Ивановича-предпоследнего из Рюриковичей. При этом замечу что Михаил Федорович сам по себе хороший руководитель. Путин его аналог, но посильнее будет за счет образования и самостоятельности
Это легенда. Причем из европейских источников. Напрасно Федора Ивановича считают слабоумным.Достаточно почитать речи самого царя("чего не по делу челом бьешь?") и оценить его поступки.Когда было надо Федор Иванович строил Годунова по стойке смирно, например в истории с британским акушеркой для царицы Ирины.Авторитетных бояр царь вообще щелкал как орешки. Несколько раз Федор Иванович лично возглавлял войско.Просто мягкий он был и кроткий на фоне Грозного батюшки. А внешнее описание царя схоже с Абрамовичем. Извините, Абрамович тоже странно улыбается, смотря в пустоту бегающими глазками и выглядит как будто его пыльным мешком огрели. Но никто же дураком Абрамовича не считает.
Федор Иванович один из лучших царей России. По многим параметрам страна в его правление процветала.При Федоре вернули Балтику, причем сейчас у России на Балтике те самые границы. При Федоре массово пошли в Сибирь. Окончательно достали Кучума. Развили инфраструктуру на Волге(города вами перечислены выше), наладили контакт с Персией(груз из Архангельска до Астрахани шел 40 дней это очень быстро для того времени). Феерично разгромили крымского хана под Москвой...
А Годунов мастерски выигрывал за счет царицы Ирины все дворцовые интриги. Если их разбирать очень четко видно,что он бы их проиграл, если бы не сестра-царица. При каждом удобном случае Годунов себя выпячивал, его родня занимала ключевые должности, что бесило родовитых бояр. Например за разгром крымского хана под Москвой первые награды получил Годунов, который в военном деле вообще не разбирался.... После Федора страна катилась по инерции. Годунов был идеален как второй человек. Но первым он быть не умел.Так бывает.
Скажу одну недоказуемую, но хорошо заметную по поступкам и событиям того времени деталь: Годунов непричастен к смерти царевича Дмитрия, зато к смерти царевича Ивана скорее всего причастны Годуновы. Именно после смерти Ивана Ивановича наследником становится Федор Иванович и его жена Ирина Годунова.
Смотрим внимательно на фамилии членов Регентского совета и вспоминаем Смутное время.
Фамилии: Годунов, Шуйский, Романов, Мстиславский, Бельский.
Смутное время.Цари: Годунов, Шуйский, Романов; Глава семибоярщины Мстиславский; Бельский постов не занял, но играл в истории Смуты одну из ключевых ролей.
Вот такие детали о Смуте. Которую всячески приписывают Ивану Грозному. Это все равно что Сталину приписывать 1991 год, хотя безусловно антисталинский миф был идеологическим драйвером развала страны. Ну так и в Смуту идеологическим драйвером для московских бояр была польская вольность аристократии против царя.Предложили это поляки, в лице канцлера Сапеги, московским боярам совершенно официально, в 1601 году. Дескать, "объединимся и будет у вас как у нас".
Зы. Очень приближенно и разумеется примитивно проведем
такие исторические аналогии. Ельцин - это Филарет Романов. Лжедмитрий Первый - это Горбачев. Лжедмитрий Второй- это любой персонаж международной либерды. Михаил Федорович - это Путин. Борис Годунов -это Керенский. Федор Иванович - это Брежнев. Василий Шуйский-это Андропов, Медведев и Хрущев в одном лице. Марина Мнишек -это Николай 2, Заруцкий - это Троцкий. Скопин-Шуйский - это Фрунзе. Сталин - это конечно тот самый, за жестокость прозванный Васильевичем.Кузьма Минин - это простой русский мужик, который не брал взяток и в нужное время был в нужном месте.
Ни одного доброго слова. И поделом!
в 90-х годах ехали со знакомым в метро.
гляжу - на стенке выцарапано: "Ельцын - козёл".
говорю товарищу - смотри, слово "Ельцин" с ошибкой написано.
а он отвечает - зато слово "козёл" написано правильно.
Страницы