Образы будущего. 6. Друзья и союзники России

Аватар пользователя Павел Попов

- Как провалилось мессианство русской и западной цивилизаций в XX – начале XXI вв.

- Почему прагматизм наиболее вероятный путь в будущее

- Какое место России в новом мировом разделении труда

Предыдущие статьи цикла:

 

Напомню, что анализ ведётся на основе универсального эволюционизма синергетической научной картины мира. Цивилизации и государства рассматриваются как частные случаи круговоротов вещества, энергии и информации, наполняющих вселенную. Все круговороты склонны к устойчивости и расширению. Следствием этих свойств является эволюция, т.е. само усложнение круговоротов с течением времени.

Концепция и термины кратко изложены в первых четырёх статьях цикла. Особенности русской, китайской и западной цивилизаций кратко разбираются в пятой статье. Ссылки выше.

Подробней темы раскрыты в моей книге «Русская цивилизация. Из прошлого в будущее».

 

Определения терминов «цивилизация» и «государство»:

 

 

Истоки русского и западного мессианства XX века

На первый взгляд может показаться, что эти явления несопоставимы. Мессианство русской цивилизации в XX веке и мессианство Запада во второй половине XX – начале XXI века внешне очень разные. В одном случае - красная идея, основанная на сотрудничестве и созидании, в другом - угнетение и ограбление под вывеской «демократических ценностей».

Но основа у мессианства всегда одна – искреннее желание научить «правильно» жить и переделать другие народы по своему образцу.

К началу XX века исторический опыт убеждал, что в части случаев это возможно. В предыдущие века цивилизации расширялись, встречая на своём пути более слабые культуры. Успех на расширение был тем вероятнее, чем больше была дистанция в социальном развитии пришлой и автохтонной культур.

Но к началу XX века на планете закончились «свободные» территории. Границы крупных цивилизаций окончательно упёрлись в иные цивилизации и в природные границы по географии и климату. В середине XX века Запад вынужденно демонтировал колониальную систему и построил неоколониализм. Прямой контроль колоний был заменён на опосредованный, через финансовые, экономические и политические инструменты.

Взгляд на карту мира даёт понимание успехов, достигнутых участниками. Самые большие территории на планете занимают западная и русская цивилизации. Китайская цивилизация по территории также выглядит внушительно.

Но китайская цивилизация во многом консервативна и замкнута на себе. Западная и русская цивилизации наоборот, открыты для продолжения идейной и культурной экспансии.

 

Причина провала мессианства и последствия

Русское и западное мессианство XX века проводилось в условиях уже сформированных культур и цивилизаций. Практика показала, что невозможно прямое перенесение идей одних цивилизаций на почву других. Успехи были. Но при ближайшем рассмотрении, это была либо глубокая переработка привнесённых идей, либо профанация.

В большинстве случаев, обе мессианские программы со временем создавали неприятие и отторжение в разных обществах, которым они навязывались. Чем упорней и точнее насаждались идеи, тем большее сопротивление они вызывали. Нередко неприятие было чисто эмоциональным, и рациональные доводы не воспринимались.

Провал этой волны мессианства подчёркивает, что у каждой цивилизации свои особенности социального устройства и свой путь. Плодотворно можно помогать ровно настолько, насколько конкретная цивилизация готова к обогащению идеями других цивилизаций. Любое навязывание с любыми благими намерениями чревато кризисами, конфликтами и разочарованиями.

Русская цивилизация получила свой болезненный урок и бесценный исторический опыт в конце XX века. Запад проходит тот же непростой путь на закате первой четверти XXI века.

 

Прагматизм – путь в будущее

Есть распространённое мнение, что для успеха на международной арене, важно иметь как больше друзей и союзников. А, если союзник не помогает бескорыстно, то это вовсе и не союзник. Такое заблуждение свойственно представителям русской культуры, основанной на сотрудничестве, взаимовыручки и ощущении справедливости.

На уровне государств и цивилизаций действуют другие правила. Сотрудничество и помощь имеют смысл только там, где это выгодно. Россия получила тяжёлый, но очень полезный опыт разочарования от проваленного мессианства. И в начале XXI века выработала прагматичный подход к взаимодействию.

Новые правила международного сотрудничества просты:

·         взаимоуважительное общение;

·         невмешательство во внутренние дела;

·         уважение интересов друг друга;

·         равноправное сотрудничество на основе компромиссов.

Такие правила универсальны и выгодны всем в долгосрочном периоде.

 

Время на нашей стороне

Россия стала проводником новых универсальных правил в мировом масштабе. У нашей страны есть запас прочности, позволяющий уверенно и методично продвигать свою концепцию на международной арене. Новые правила отменяют крайне неравновесный экономический обмен, который веками выстраивал Запад в свою пользу. Мировое сотрудничество переформатируется.

Запад – это бесит. Он давно отвык жить на свои и быть одним из равных. Новые правила выгодны большей части планеты. Для их осуществления, политикам разных стран достаточно защищать свои национальные интересы.

Запад тратит всё больше сил для удержания неравновесного экономического обмена. Одновременно силы Запада неуклонно убывают по внутренним объективным причинам. Не западные страны становятся естественными союзниками России, даже не заключая прямых союзнических договоров.

В части не западных государств у руля ещё сохраняются компрадорские элиты. Но их время уходит. Общества таких стран сами начинают движение к смене предательских элит на национально ориентированные.

Силы сторонников нового мирового порядка растут. Силы Запада и его сателлитов убывают. Время на стороне России.

 

Без резких движений

 Россия не тратит силы на противостояние с Западом сверх необходимого. После прохождения кризиса, Европа по-прежнему останется нашим западным соседом. России выгодно, чтобы сил у Европы осталось побольше. Нам и дальше, торговать, конкурировать и обмениваться идеями. Разрушенная Европа, впавшая в нищету, России не выгодна.

У США свои интересы по отношению к Европе. Они противоположны интересам России. США заинтересованы решать проблемы за счёт ограбления Европы. Никто не знает, где эти две силы уравновесят друг друга и какой будет результат после прохождения кризиса.

Но точно понятно, что резкие движения России не выгодны. К примеру, не в наших интересах отключение поставок газа, или прекращение другого экономического обмена по нашей инициативе. Тем более не выгодна военная эскалация с Европой.

При этом Россия готова к любым поворотам событий.

 

Новое мировое разделение труда

Меняется система мирового разделения труда (МРТ), как следствие изменений правил сотрудничества. Действующее МРТ создано Западом, в пользу Запада и за счёт всех остальных. Это система грабежа Западом остальной планеты. С веками менялись только формы этого грабежа. России, как и большинству планеты, крайне невыгодно такое положение вещей.

С начала XXI века Россия планомерно готовится к переформатированию МРТ. Текущий глобальный системный кризис создаёт для русской цивилизации окно возможностей для таких изменений при минимальных затратах на мировой арене.

Цель в диверсификации своей экономики и занятии новых ниш, преимущественно с высоким уровнем передела. Нам долго рассказывали сказки про низкую производительность труда в России. Объясняя, что следствием этого является посредственный размер среднедушевого ВВП. Нужно больше и упорней трудится, меньше отдыхать и т.д.

Занятие новых ниш в МРТ с высокой добавленной стоимостью, повлечёт за собой рост показателя  производительности труда в денежном выражении, рост среднедушевого ВВП и рост уровня жизни в России относительно среднемирового. То, чем долго пользовался Запад, любыми способами, не подпуская конкурентов к доходным направлениям.

Новый МРТ строится значительно более равновесным. Это значит, что новый мировой порядок будет намного менее конфликтным.

Полной, абсолютной справедливости точно не будет. Тот, кто участвует в борьбе – больше получит после победы. Так было всегда. После победы во Второй мировой войне, главные победители устанавливали новые правила и делили мир на зоны влияния.

Так будет и по результатам идущего противостояния. В этом заключается спокойный прагматизм России, уверенной в своих силах.

 

В следующей статье поговорим об источниках силы России.

 

Продолжение (кликабельно)

 

Обо мне:

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя user3120
user3120(9 лет 2 месяца)

Почему СССР и империализм был выгоден ранее и невыгоден сейчас.

Уже в 30-е годы было наложено вето на расширение СССР и заклеймены любые формы троцкизма. В своих статьях и в комментариях ранее указал причины этого: ранее люди были ресурсами - сегодня - нет - это антиресурс. Трудовых мигрантов использовать с точки зрения прагматизма возможно - давать им гражданство - тупиковый путь.

Идиома "Своя рубашка ближе к телу" и снижение роли трудовых ресурсов в т.ч. с военной точки зрения (после совершенствования людьми средств убийств себе подобных) поставила крест уже на необходимости существования самого СССР. Т.е. скрипач оказался более не нужен. Сегодня Россия играет с хорошей картой в том плане что: много не кушает (как Африка или Индия или Китай). Имеет хорошие средства обороны и даже нападения. Имеет (пока еще) ресурсы доступные(на продажу) к экспорту. И эти ресурсы очень необходимы миру, а с каждым днем все более. Но все данные карты все еще не гарантируют безусловного выигрыша России(это трудный и тяжелый путь со многими лишениями и сложными решениями), а ранее и вовсе не были весомыми картами.

Поэтому о каком мессианстве России можно говорить сегодня? (хотя не похоже что ТС задается таким вопросом, это скорее мой вопрос). Реальных предпосылок для него чтобы Россия была его инициатором и локомотивом - нет. Только о мессиансве России в пику западного проекта(как угроза это вполне реальная карта, но все же не 100% надежная) - возможность(и в некоторой степени необходимость) создания противовеса западному проекту (но без фанатизма - как это впрочем было с СССР) - речь о создании биполярного проекта и восточного блока ("коллективного востока"), где Россия могла бы играть(благодаря её статусу в сов.безе ООН) одну из главных ролей.

Моя точка зрения довольно близка к точке зрения ТС. Но в деталях - отличия по всем пунктам ИМХО если сравнивать. Фактически две радикально разные точки зрения.

Также нет оптимизма для будущего в первую очередь человечества. В то время как у ТС оптимизм прет просто из каждого предложения. Также ТС ИМХО недооценивает глубину ресурсно энергетического кризиса.

Аватар пользователя Павел Попов

Почему СССР и империализм был выгоден ранее и невыгоден сейчас.

 

Возникновение явления социального государства отменило ценность прямого политического управления территориями своей сферы влияния.

 

В то время как у ТС оптимизм прет просто из каждого предложения.

 

Я исследую реальность. Отношение к этому для меня вторично.

 

Также ТС ИМХО недооценивает глубину ресурсно энергетического кризиса.

 

По этой теме тоже напишу

 

Аватар пользователя Бур Наш
Бур Наш(9 лет 10 месяцев)

Нет у нас друзей, кроме армии и флота, и никогда не было.

Аватар пользователя Павел Попов

Да, почаще бы об этом вспоминать, тем кто постоянно обижается, что кто-то в чём-то нас не поддержал. Не поддержал по своим причинам и не обязан поддерживать. Точно также поступаем теперь и мы.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 10 месяцев)

Так границы расширяются у государства или цивилизации?

Аватар пользователя Павел Попов

Уточните, пожалуйста, вопрос. Понятия "государство" и "цивилизация" пересекаются. Второе понятие более сложное. В начале статьи есть определения.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 10 месяцев)

Я как раз исходил из ваших определений в начале статьи. 

Вопрос "кто кому должен" почему-то часто возникает когда границы государства не совпадают с  границами цивилизации.

Аватар пользователя Павел Попов

Во многих случаях границы цивилизаций выстраиваются по естественным географическим границам. Но, такой бонус есть далеко не всегда. По границам нет универсального решения. В каждом случае приходится договариваться заинтересованным сторонам.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Чей прагматизм? Капитала? Он всегда прагматичный.

Аватар пользователя stop
stop(3 года 4 месяца)

Капитал прагматичен сам в себе. Остальное он игнорирует.

Так например капитал легко игнорирует энергетическую убыточность солнечных панелей, если они приносят денежную прибыль.

Аватар пользователя Павел Попов

Речь была только про уровень государств и цивилизаций. Капитал на своём уровне, да, прагматичен.

Но на геополитическом уровне такой прагматизм рискует стать примитивным и наделать ошибок. История России в Первой мировой войне тому пример.

Современный капитал на сколько плотно управляет современной Россией?

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

У нас капитализм. Значит полностью управляет.

Надстройка лишь обслуживает. Интересы защищает.

Аватар пользователя Павел Попов

Странно, а почему тогда львиная доля социалки в ТК, медобслуживании, образовании и прочем не отменено после развала СССР? Капиталу это невыгодно. 

А почему тогда такая большая доля госсектора в экономике? Поговаривают, что порядка 70%. Как частный капитал это допускает? Часть акций, части госкомпаний, конечно, в свободном обороте на рынке. Есть минорные пакеты акций госкомпаний в руках частного капитала. Но как-то это слабовато для правящего класса.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Монопольный госкапитал. Социалку увеличивают? Отменять просто боятся. Да и деньги на это есть. 

Медленно отменяют бесплатные медицину, образование. Быстро нельзя.

Аватар пользователя Павел Попов

Социалку увеличивают?

 

Такого я не утверждал. Хотя у нас тоже начинались разговоры про сокращение рабочего времени и безусловный базовый доход. А как можно увеличивать социалку во время жесткого противостояния с сильным недоброжелателем? Гибридная война, может и не такая напряжённая как классическая горячая, но тоже не подарок, и требует много ресурсов.

 

Монопольный госкапитал.

 

Монопольный госкапитал - это только некоторая часть госкапитализма. Есть объективная реальность в виде так называемых естественных монополий. Лучше единые корпорации РЖД, ЕЭС и т.д., чем дикий частный капитализм, как в США. Каждому своё.

Госкапитализм и частный капитализм - разные явления. У нас они сочетаются при доминанте госкапитализма. Это объективная особенность русской цивилизации. В результате, капитализм в США и России очень разные. Формационный подход здесь бессилен и не видит разницы без помощи цивилизационного и индустриального подходов.

 

 Отменять просто боятся

 

Нет, не боятся. Это часть госкапитализма, которая не противоречит ей. Голос частного капитала у нас слаб. В итоге, без противоречий, имеем, то что имеем.

 

Медленно отменяют бесплатные медицину, образование.

 

Мониторю темы. Отмены не вижу. Высшее образование и медицина поддерживаются и развиваются по мере сил (имеющихся ресурсов). Очевидно, что это выгодно в долгосрочной перспективе. В первых статьях разбирались научные методы прогностики/футурологии. Государство использует прогнозную аналитику. Судя по системным действиям властей по высшему образованию и медицине - выгодно и дешевле иметь здоровое население, при высокой образованности заметной его части.

Среднее образование в кризисе, как и в целом в мире. У нас кризис в среднем образовании только идейный, при быстрых темпах обновления и совершенствования материальной базы. Идейный кризис - это вопрос целеполагания и даже глубже. Буду этот вопрос разбирать в этом цикле статей дальше.

 

Проблем хватает, но всё не так страшно как некоторые пропагандисты пытаются показывать.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Идеи растут из экономического базиса. А не наоборот. Буржуазная идеология и кризис капитализма порождают в том числе и кризис в образовании. И прочем остальном.

Жесткое противостояние не мешало ленинско-сталинскому СССР и образование строить и прочее остальное.

 

Аватар пользователя Павел Попов

В целом согласен с вашим первым утверждением, с поправкой, что вы не учитываете разницу в доминировании частного и государственного капитала. Системный кризис капитализма буду разбирать в одной из следующих статей.

Со вторым утверждением не согласен. Вы берёте в целом не учитывая изменяющийся уровень внешнеполитического напряжения в период существования СССР. Посмотрите историю конца тридцатых - начала сороковых. Социалка неуклонно и жёстко резалась сообразно объективным обстоятельствам и количеству располагаемых ресурсов. Сейчас этого не требуется. Сохраняем высокие стандарты, доставшиеся от периода СССР. Но и на увеличение ресурсов нет. Точнее, нет без последствий в виде снижения устойчивости и прочности системы. 

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

В СССР до войны только рост. Во время войны небольшой провал в 43. В 45 больше, чем в 41. Это я про расходы на народное хозяйство и социально-культурные мероприятия.

Где вы взяли резку социалки? У Лаврова?

Аватар пользователя Павел Попов

В указанном мной трудном периоде было много последовательных решений о снижении уровня социальных благ. К примеру, увеличивалась продолжительность рабочего времени, снижалось количество выходных дней, росли санкции за опоздания и прогулы без уважительных причин. В военные годы использовался труд женщин в профессиях где  он до этого не применялся (тяжёлые, опасные и вредные работы). Расширялось использование труда несовершеннолетних.

Термин "народное хозяйство" очень широкий и далеко выходит за рамки обсуждаемой темы. Коллективные социально-​культурные мероприятия были очень важны в нашем обществе того периода. Здесь согласен. Отчасти они компенсировали урезанные личные социальные блага и работали на сплочение общества. 

В целом, в обсуждаемый период, росла степень эксплуатации трудовых ресурсов, что было полностью обосновано стоящими перед страной задачам. 

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

В любом случае вся прибыль тратилась на нужды народа. Сейчас прибыль частная. 

Аватар пользователя Павел Попов

В целом согласен. С поправкой, что сейчас частный капитал - это меньшая часть экономики.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Частный капитал приватизировал страну. ВПР России это по факту такие же капиталисты. Только монопольного уровня. 

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 10 месяцев)

Странно, а почему тогда львиная доля социалки в ТК, медобслуживании, образовании и прочем не отменено после развала СССР? Капиталу это невыгодно. 

А почему тогда такая большая доля госсектора в экономике? Поговаривают, что порядка 70%. Как частный капитал это допускает? Часть акций, части госкомпаний, конечно, в свободном обороте на рынке. Есть минорные пакеты акций госкомпаний в руках частного капитала. Но как-то это слабовато для правящего класса.

 Вектор исторического нарратива любой власти определяется желанием сохранить текущее распределением капитала в обществе, и оправдать исторические события, это распределение породившие. 
Это утверждение является вполне верным и для существующей власти РФ: все официозные высказывания на тему СССР служат задаче подмены понятия общенародной советской собственности на государственную, что, в свою очередь, является обоснованием законности последующей ее приватизации. Параллельно решается задача обоснования бросовой приватизационной стоимости советских активов: СССР же ничего не делал кроме плохих танков и галош, так о какой стоимости вообще может идти речь?
Для обоснования необходимости сохранения результатов приватизации бывшей общенародной собственности используются страшилки на тему пост-советского коллапса. При этом стыдливо замалчивается тот факт, что коллапс как раз и был органзован с целью упрощения изъятия собственности у бывшего владельца в лице населения пост-советских государств. Сюда же относятся сказки на тему РКМП в которой вот-вот должны были потечь молочные реки и повсеместно созреть ананасы с жареными рябчиками на листьях, но ужасная революция все это перечеркнула и на корню изничтожила.
Получившаяся смесь выглядит откровенно шизофренической, но тут приходится выбирать между внетренней логикой и заранее запрограмированными взаимоисключающими ответами.
Забавно, что Путин заметил троцкистский характер современного западного социализма, но не смог понять, что это именно социализм, а капитализм на Западе умер почти пол века назад вместе с возникновением Ямайской валютной системы.
Технологически, социализм это централизованное управление фиатной эмиссией с граничными условиями на занятость и инфляцию. То, что СССР в рамках использовавшейся координатной модели управления не справился с подходом к снаряду, ни в коей мере не отменяет тот факт, что на Западе те же задачи решаются в рамках параметрического управления экономикой, а в Китае реализуется смешанный подход, и во всех трех случаях это именно социализм.
Таким образом, современный кризис это не борьба капитализма с социализмом: в крупнейших современных экономиках социализм уже повсеместно победил. Напротив, мы наблюдаем столкновение разных реализаций одной и той же новой экономической системы. Отмечаемое сейчас исторически быстрое изменение глобальных значений функци Кобба–Дугласа тому подтверждение: стремление к константе предполагается как раз в рамках одной экономической модели, но не при ее смене.
Кстати, характер современного западного социализма очень точно и кратко предсказан в работе Михаила Бакунина ровно полтора века назад, но в АП Бакунина не читают.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

На западе капитализм. Не социализм.

Социал-демократия. 

Аватар пользователя Павел Попов

Спасибо за развёрнутое освещение ваших взглядов. Правда не увидел ответа на свои вопросы.

Аватар пользователя stop
stop(3 года 4 месяца)

Взаимоуважение, уважение -- несколько расплывчатый термин.

Уважение в дипломатическом этикете и уважение к интересам несколько различен в реализации.(исторически "уважение" нисколько не мешало самураям резать друг друга, да ещё и во славу одного и того же императора)

Впрочем с развитием толерантности запад как-то подрастерял и уважение этикета.(разве-что осталась "дурацкая американская улыбка", которая и для их самих ничего не значит)

"невмешательство" -- любые взаимопроникающие процессы "сообща" исключают впринципе это невмешательство и суверенность. При этом тот, чье значение в общем процессе более значительно, неизбежно должен(!) брать на себя роль "мессианства" -- как более ответственный за общее участие.

Возможно "мессианство" из искуства дипломатии следует переносить в науку взаимоотношений(как в свое время стала появлятся социология как точная наука, а до этого психология)

 

Аватар пользователя Павел Попов

В дипломатии - это крайне важно. К примеру, Хрущёв с высока разговаривал с Мао Цзэдуном, Разговаривал как старший брат с младшим. Китайцев это сильно оскорбляло. Последствия такого недальновидного поведения руководителя, для СССР, были тяжёлыми и долгосрочными. Исправить ситуацию смогли очень постепенно за последние двадцать с небольшим лет.

Что особенного в дипломатии даймё в Японии во время войн за пост сёгуна? По необходимости вели переговоры, как и везде. 

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Китай не от высокомерия отвернулся. А от перемены курса. Хрущев начал возврат капитализма. 

Ваша оценка идеализм голимый.

Аватар пользователя Павел Попов

Важно и то и другое.

Смотрите, вы сейчас, сделали в адрес собеседника резкое оцерочное суждение со значительным обобщением. На вопрос собеседника не ответили. В результате, шансы на конструктивный диалог снизились. От этого диалога ничего не зависит. А в дипломатии, могут зависить судьбы целых наров и даже всей планеты.

 

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Идеализм ваш это факт. Ваша оценка идеалистична. Причем тут ваша личность?

Аватар пользователя Павел Попов

Я обратил внимание на важность одного параметра в конкретном действии. Вы сделали обобщение по всей системе моих взглядов.

Вы критикуете один пункт из списка. Список не мной придуман. Он неоднократно озвучен главой нашей дипломатии С. В. Лавровым 

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Ну так и что? Он озвучивает только то, что власти нужно. 

Аватар пользователя Павел Попов

Он сам есть часть высшего политического руководства нашего государства.

По моему, мы достаточно подробно изложили свои позиции по этой теме. У меня нет целей вас в чём-то убеждать. Спасибо за дискуссию.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

То есть то, что ваши взгляды идеалистичны, факт. Фиксируем;)

Аватар пользователя Павел Попов

Как относится к собеседнику - это ваше право. Публично выдавать желаемое за действительное - снижать интерес общения с вами. Если вам также важно оставлять за собой последнее слово, то пожалуйста.

Аватар пользователя струт
струт(6 лет 9 месяцев)

Оспорить не получается, лишь бы чего наговорить. 

Ещё чего скажете, оставляя в стороне ваш идеалистический подход?

Аватар пользователя stop
stop(3 года 4 месяца)

"занятие новых ниш в МРТ с высокой добавленной стоимостью, повлечёт за собой рост показателя  производительности труда в денежном"

-- довольно расплывчато и несколько фантастично, возможно ещё только предстоит выяснить что это значит.

трудовое участие состоит из трёх разнонаправленных действий(их больше, но это вариац на тему)

1.теоретическая, научная и технологическая разработка(уже наличествует отсталость, высокая финансовая и трудовая затратность, да ещё и высококвалифицированного персонала)

2.машиностроительная, те на которых потом будут делать вещи(ещё хуже, разореный советский парк, отсутствие ассортимента специалистов, отсутствие массовости сбыта, фрагментарность отечественной базы разработок)

3.производство вещей(аут. ручной труд неконкурентен со странами дешевого жизнеобитания, отсутствие базы для создания автоматизации и автоматизация противоречит принципам ассортимента)

4.селькое хозяйство, растениеводство, животноводство.(перспективно, но маловероятно с точки зрения высокой добавленной стоимости)

Аватар пользователя Павел Попов

Пардон, но такое впечатление, что вы не следили за новостями последние двадцать лет. Тему раскрываю в своей книге, но это точно не формат комментариев, чтобы сюда постить.