Вячеслав Матузов: тот, кто для одних Машиах, для других – Антихрист

Сенсационное интервью Вячеслава Матузова на телеканале ДеньТВ вызвало широкий резонанс у российской аудитории. В нем высокопоставленный российский дипломат, бывший работник международного отдела ЦК КПСС, советник посольства СССР и РФ в США, ученый-востоковед раскрыл надполитические мотивы конфликта на Ближнем Востоке, о которых не принято говорить публично. По его словам, суть ближневосточной проблемы составляют не экономика, демография и политика, ее необходимо искать в религиозной и духовной сферах.

Этим объясняется неразрешимость этого противостояния традиционными политическими средствами. В беседе с ведущим – историком и политологом Игорем Шишкиным Матузов поведал, что в 2001 году он стал организатором встречи одного известного российского политика с председателем Прогрессивной социалистической партии Ливана.

«Я услышал вещи, которые не были известны широкой общественности, – рассказал Матузов о состоявшемся разговоре. – В 2001 году в Вашингтоне, в резиденции президента США в Кэмп-Дэвиде состоялась встреча трех лидеров – Билла Клинтона, Ясира Арафата, и премьер-министра Израиля Эхуда Барака. Арафату было предложено решить окончательно палестинский вопрос: ему обещали президентство, границы государства, признание независимости, возвращение беженцев, компенсацию за ущерб по захвату их собственности – то есть все то, за что боролись палестинцы.

Взамен Арафату предложили на месте мечети Аль-Акса, под ее фундаментом, построить Третий иудейский храм: заложить под мечетью железобетонное основание и поднять весь комплекс исламских святынь на определенную высоту, которая бы позволила выстроить под ее днищем Третий иудейский храм, который, по еврейскому преданию, был на месте этой мечети.

Ясир Арафат отказался от этого предложения, заявив, что не вправе определять судьбу мечети Аль-Акса, которая хоть и находится в Палестине, но является святыней всего исламского мира». По словам Матузова, официально декларируемые цели ближневосточной политики, такие как борьба с ИГИЛ (запрещена в РФ), прокладка газопровода из Персидского залива в Европу и т.д., на самом деле являются «прикрытием одной главной задачи» – строительства Третьего иудейского храма, которое знаменует пришествие в мир Машиаха, а в эсхатологии православия и ислама – Антихриста.

«С точки зрения ислама и православия, строительство этого храма означает пришествие в мир Антихриста и Конец света. Это Апокалипсис, всеобщее уничтожение человечества. Без этого храма Дьявол или Антихрист не может осуществить свою функцию», – пояснил российский дипломат. Матузов отметил, что у евреев прямо противоположная точка зрения: «для них это Спаситель, а не Антихрист».

«Но этот храм очень важен сторонникам иудейской религии, – продолжил он, – которые считают, что в центре Храма должен стоять трон, на который претендует Машиах».

Вечеслав Матузов подчеркнул, что в западном истеблишменте доминирует именно израильская концепция: «Если мы внимательно посмотрим на личности тех людей, которые на глобальном уровне принимают решения, влияющие на войны, мир, экономику и т.д., мы увидим, что большая часть президентов США – сторонники израильской концепции, евангелисты, а евангелизм – это ответвление иудейской религии в христианстве».

Он напомнил, что президенты США Буш-старший и Буш-младший, прежде чем начать военные действия на Ближнем Востоке, посещали евангелическую церковь, а Буш-младший даже публично заявил, что посетив эту церковь, он посоветовался с Богом по вопросу начала американского вторжения в Ирак.

«Если вера определяет пути решения ближневосточного конфликта как удовлетворение Израиля и оказание содействия приходу Машиаха – это одно. А если другие религии рассматривают его не как Машиаха, а как Антихриста, разрушителя, уничтожителя всего человечества, – это другое», – сказал Матузов.

Он отметил, что разделение в основе которого лежит эти две противоположные концепции, определяют противодействие как исламу, так и православию. «В исламе Антихрист называется Даджаль, – пояснил Матузов. – То есть религиозное совпадение с православной церковью. Не католики, не протестанты, не лютеране – именно только православие.

Отсюда многие противоречия религиозного порядка с лидерами стран, где господствующее положение занимают эти конфессии. Вопрос обострен до предела, потому что он касается глобального развития человечества».

«Чисто с религиозной точки зрения мы, русские, должны быть солидарны с исламом, потому что все верят, что в конечном итоге появится Иисус Христос, который уничтожит Антихриста», – резюмировал эксперт.

По его убеждению, вопрос строительства иудейского Храма обусловил проект Нового Большого Ближнего Востока: «Я вспоминаю планы построения Большого Ближнего Востока, которые были официально сформулированы в 2006 году Кондолизой Райс в то время, когда израильская армия практически уничтожала государство Ливан. Два месяца Израиль разрушал соседнее государство: удары наносились по мостам по дорогам, уничтожалась вся инфраструктура. Тогда Кондолиза Райс произнесла такую фразу: в огне ливанской войны рождается Новый Большой Ближний Восток.

Ранее была опубликована геополитическая карта Нового Большого Ближнего Востока, автором которой был один из ведущих аналитиков Пентагона». Он уточнил, что цель этого проекта не геополитическая, а сакральная – «создать благоприятные условия, заставить решать ту самую задачу, которую отказался решать Арафат, чтобы это было не просьбой, а навязанным решением».

Подводя итоги интервью ведущий Игорь Шишкин, со своей стороны, еще раз указал на то, что Большой Ближний Восток – это не проблема нефти, беженцев, неурегулированности отношений Израиля и арабского мира. За ней стоит религиозный вопрос: «по израильской версии, наступит всеобщее благо для евреев, а остальные пусть сами решают свои проблемы, а по версии православия и ислама – это будет конец света», что определяет их грядущий союз.

Он отметил, что политика США в этом регионе все десятилетия мотивирована борьбой за религиозные идеи. И стандартное объяснение произраильской позиции тем, что в США очень мощное еврейское лобби, является лишь ширмой. «На самом деле, они принадлежат к той сектантской ветви христианства, которая напрямую связана с иудаизмом, и мотивированы тем же, чем и иудеи в Израиле», – подытожил Шишкин.

«Здесь возникает вопрос, – согласились участники дискуссии, – какую позицию занимает Россия, Русская православная церковь: или мы пойдем по пути экуменизма, присоединения к тем христианским конфессиям, которые уже идут по пути евангелизма, или сохраним то, что унаследовали от своих предков. За это сейчас идет борьба – и в нашей стране тоже».