Часть 1. От «естественной еды» к еде будущего.
Мир стал более динамичным и ребята, проектирующие историю, ведут нас… скажем так, не в то светлое будущее, о котором мы читали в некоторых фантастических романах и видели на обложках в журналах: «Искатель», «Приключения и фантастика» и «Техника Молодежи».
Какие же тренды мы видим на сегодняшний день? На наш взгляд это - раскрутка тем энергетического кризиса (мнимого и явного) и тема голода. Делается это умело, профессионально и даже выстраивается определенная логическая цепочка: дорожает газ и энергетика – будет меньше произведено удобрений. Будет меньше удобрений – будет меньше и урожай. Будет меньше урожай – будет недопроизводство зерновых и кто-то останется без корочки хлеба.
Выстраиваются и другие «условно логические» цепочки типа «население в мире растет – продовольствия на всех не хватит» (хотя о том, что планета Земля может прокормить и большее количество населения, чем сейчас (ссылка: http://kedr.primorye.ru/biblio/idea/8thoughts/ ), писали ещё в 70-х годах не только специалисты по ТРИЗ, но и другие.
При этом, мало кто задается вопросом, а что же случилось с энергетикой? Почему так резко «скаканул» газ и электроэнергия при относительно стабильной цене на нефть? Что произошло такого, что удвоило или утроило ценник? Ответа или нет, или он попахивает околонаучным лукавством. Про старые цены на энергию велено забыть под разными предлогами: «ситуация изменилась», карбоновый след, пандемия, «внешние вызовы» (потепление или похолодание) и прочая чушь.
Наверное, так и должно быть, так как истинные причины лежат совсем в другой плоскости имя которой – нажива, но и не только нажива, а вещи более скрытые!
Изменение социального обустройства общества косвенно ведет к проектному изменению как питания, так и всей технологической цепочки - от сельского хозяйства и первичной переработки и до упаковки, вида и состава самой еды.
Как преображалась «естественная еда» во времени?
Ни для кого не секрет, что росту популяции тех или иных видов в природе способствует наличие корма и отсутствие внешних угроз. С человечеством примерно также, как и в природе. С развитием науки, в особенности химии, с 18 века открытия сыпались как из рога изобилия и начали появляться первые технологии (в основном брожения), с помощью которых успешно производили хлеб, кисломолочные продукты, вина, пиво, уксус, квашенные овощи (продукт условно длительного хранения). Дальше - больше! В начале 19 века появились технологии производства сахара, крахмала, патоки, очистки растительного масла, а работы Л. Пастера заложили научные основы виноделия, пивоварения, производства уксуса, этилового спирта. Не будем подробно в хронологическом порядке описывать что и как (какие технологии появлялись), а остановимся лишь на том, что по сути… все пищевые технологии сводятся к переработке злаков, мяса, молока и сопутствующих продуктов, возникающих при переработке и их упаковке.
Описывать как развивалось мельничное оборудование, коптильное, оборудование по мясопереработке не имеет смысла, а вот имеет смысл описать тенденции к чему направлены устремления технологов и всех тех, кто над ними стоит.
В конечном итоге и согласно развитию систем, искусственная еда должна отражать в себе такие «потребительские качества» как:
· Высокая или низкая калорийность (в зависимости от поставленных целей и групп потребителей).
· Сбалансированный баланс минералов и витаминов.
· Длительный срок хранения (за счет самой технологии, консервантов и упаковки).
· Адекватная, приемлемая цена на условный продукт.
· Приемлемые органолептические показатели.
В итоге, получается что-то типа еды будущего - тюбик из пластика или банка из белой жести с пастообразным содержанием в лучшем случае или в худшем - аналог «дошерак», то, что заливается кипятком или просто водой. Или просто «пищевой раствор» типа уже существующего Солейн (Solein). Всё это напоминает еду для космонавтов, вопросов нет!
Принципиальное различие в том, что уже не будет «картошечки с лучком и грибами», а будет пастообразная масса, включающая в себя нечто, что трудно идентифицировать как по вкусу, так и по сырью, точнее, что туда «впихнули».
На первое место выйдет состав данной пищи по белкам, жирам и углеводам, минералам и витаминам. А белки могут быть разными, растительными или искусственными. В конце существования СССР годовое производство искусственных белковых субстанций превышало 1 млн тонн. Так, к 1987 году заводы выпускали 1,1 миллиона тонн продукции, что позволяло сэкономить 6,6 миллионов тонн фуражного зерна (на белково-витаминных концентратах (БВК) работало все советское птицеводство).
В итоге, будет ситуация, когда продукцию будут делать из того сырья, что подвезут. Подвезут белок насекомых, значит, насекомые. Подвезут сою, значит, соевый. Кстати, совсем не полезный, так как соя содержит избыточное количество женских гормонов. Ароматизаторы и современные технологии позволят создавать единый, неизменный вкус вне зависимости от исходного сырья.
А чем вам, собственно говоря, насекомые не нравятся или водоросли? Содержат белок – это важно! В странах Юго-Восточной Азии они веками входили в рацион. В какой-то степени мы уже отведали и насекомых, просто некоторые ещё об этом не знают. Не так давно Coca-Cola была вынуждена раскрыть секрет, из чего же на самом деле делают колу. Это оказалась жидкость, полученная из насекомого Cochineal (Кошениль) [1].
Кошениль – это насекомое из группы травяных тлей, которое живет на Канарских островах и в Мексике. Оно присасывается хоботком к корням и стеблям растений, высасывает их сок и никогда не двигается с места. Для кошенили подготавливают специальные поля, и потом их собирают жители окрестных деревень. Из самок и яиц этих насекомых добывают пигмент под названием кармин, который и придает кока-коле ее знаменитый коричневый цвет. В сушеном виде кошениль выглядит как изюм, но на самом деле это дохлое насекомое!
Что касается водорослей, то кто ж не пробовал морскую капусту (ламинарию), полезнейший продукт содержащий йод и ряд других микроэлементов необходимых организму, но есть и другие.
Например, спирулина. Особенность этой разновидности зеленых водорослей – богатое содержание белков. В 100 г сухого продукта содержится почти 70 г легкоусвояемого белка, который своей биологической ценностью почти в 3 раза превышает соевые протеины. Кроме того, в спирулине есть 18 аминокислот, в том числе 8 незаменимых для человека [2]. А если технологии их выращивания поставить на промышленный уровень, вопрос… а сколько будет стоить килограмм белка? Дороже или дешевле условного килограмма бройлера или говядины произведенного традиционными способом? Это интересный вопрос и неоднозначный.
Промышленным производством спирулины занимаются давно, однако в теплых краях. Где она у нас в продаже? Причина? Высокая себестоимость, несмотря на то, что 1 га может давать до 128 тонн белка [3].
Читаю А. Фурсова [4]: «И сидящим дома людям дадут базовый доход, чтобы они не умерли с голода… Это что касается хлеба. Точнее, не хлеб, это будет еда из насекомых… Кстати, в ЕС уже одобрили производство продуктов из насекомых. Только что! А в США вот на этот Thanksgiving Day – День Благодарения – впервые лепили индюшку из сои.»
Вот что-то нет уверенности, что «еда из насекомых» будет дешевле, чем еда из обыкновенной пшеницы. А вот по поводу потребления в пищу насекомых и водорослей, можно сколько угодно сгущать краски, но почему-то что-то никто не сгущает красок по поводу потребления лягушек во Франции или змей во Вьетнаме. Интересно почему?
Приведем некоторые существующие направления «еды будущего» о которых пишут и по которым ведется НИОКР.
1. Клеточное мясо.
НИОКР ведется давно, но пока положительных результатов мало.
2. Промышленное разведение насекомых.
Эксперименты ставятся, но по ним мало что известно, в особенности экономическая часть. Наиболее перспективным направлением считается – разведение сверчков и их дальнейшая переработка. Мы к этому направлению относимся скептически как раз именно из-за экономической составляющей подобного бизнеса. Тем не менее фермы насекомых уже получили распространение в Соединенных Штатах — например, компания Aspire (сайт https://aspirefg.com/technology.aspx) занимается разведением сверчков и личинок пальмового долгоносика. Из них делают питательный порошок, из которого затем производят богатые белком хрустящие снэки или протеиновые батончики. Насколько это экономически целесообразно – это вопрос. Тем не менее в деликатесы уже записали личинок шелкопряда и муравьиные яйца.
Возникает другой вопрос: а могут ли данные насекомые (я не говорю, что сейчас, со временем) как-то компенсировать часть белковой пиши в глобальном объеме? Нам представляется что нет.
3. Водоросли.
С водорослями всё хорошо, но есть их как «продукцию» … Много ли вы их съедите? Опять же, ну какой % в повседневной еде они могут составить? Ну 1-3 %, а остальное? А если их перерабатывать на белок, то какова будет его стоимость?
4. Сойлент.
Технология существует, продукт существует. Будет соответствующая реклама, будет расти рынок, однако шашлык, бойлера и жаренную картошку это не заменит. Опять теже 1-5% калорий от необходимой нормы.
5. 3D печать.
Существует, но перспектива развития данного направления незначительна в силу её дороговизны.
6. Таблетированая еда.
Потенциал, емкость рынка незначительна.
7. Иные инновационные разработки.
Агентство перспективных оборонных проектов (DARPA) Минобороны США объявило о запуске проекта Cornucopia («Рог изобилия»). «Cornucopia стремится производить из воздуха, воды и электричества — с минимальными добавками — ряд питательных продуктов микробного происхождения, которые имеют приятный вкус и обеспечивают полноценное питание для военных целей, от войск в суровых условиях до гражданских лиц и военнослужащих во время гуманитарной помощи и стихийных бедствий. Недавние достижения в микробиологии, генетическом секвенировании, биоактивных гибридных материалах и электрохимическом синтезе трёхуглеродных или более соединений привели нас к точке, где мы можем предпринять этот смелый шаг»», — заявила Молли Ян, менеджер программы в DARPA [5].
(Продолжение следует…)
© В. Аллавердян, Т.В. Ярцева, 2022
Информационные источники:
[1] https://trendru.info/9-ingredientov-v-sostave-koka-koly-uznav-o-kotoryx-vy-perestanete-ee-pit/
[2] https://foodandhealth.ru/moreprodukty/vodorosli/
[3] https://bstudy.net/782759/agro/massovoe_kultivirovanie_spiruliny_obschie_printsipy
[5] https://warspot.ru/21037-amerikantsy-ischut-rog-izobiliya-dlya-sozdaniya-edy-buduschego
Комментарии
Главное, чтобы из воды луц не сделали.
А новая мулька про водород? Это он самый, лутц, и есть.
Не, водород - это слишком мало, чтобы Тихий океан потратить, он же возвращается обратно. Только луц, ну, там, иллириум ещё какой.
Водород, насколько я понимаю, газ очень лёгкий и поэтому массово улетает из сферы земного притяжения. Так что вполне реально всю... ну, большую часть воды тупо испарить в космос в виде водорода. Ой...
В матрице и люди реального мира, и люди лежащие в ней питались одной и той же синтетической гадостью. Только вся разница в том что в реальном мире люди сознательно понимали что другой еды нет, а в матрице система обманывала их органы чувств. Вот к такому будущему ведут человека.
Дануна. На Матрицу надо слишком много нефтегаза - не взлетит. Гораздо более вероятен набор бюрющихся друг с другом человейников.
Это как больше нефтегаза?
Жоповозки, отдельные квартиры, одежда модная и лакированые ботинки по сезону - все заменяется хорошей видеокартой и присоской на дуппу, шоб не засрал все. Выгода же.
Сколько в энергии стоит присоска? э-КАПЕКС? э-ОПЕКС? Системы жизнеобеспечения - это самый дорогой продукт, который родила цивилизация, космонавты не дадут соврать. Не надо иллюзий дешевизны.
еслиб космонафты жили в своей станции где-то на орбите г. Обнинска, не вылезая из корабля но и не взлетая с 6 соток космодрома, все ихнее жизнеобеспечение сводилось бы к периодичным приездам чувака на велосипеде с жевтым ящиком на спине и сливом отходов в ближайшую канаву:))
Да щас.
Там даже не видеокарта, прямой нейроинтерфейс в мозг. А 3D уже видимо мощностями мозга будет отрисовываться.
во-во, а по пятницам - малая инъекция алкоголя (буквально 10 мл) и виртуальная проститутка, что еще надо простому мееенеджеру по продажам луца на экспорт?:)))
Так, к слову-квасить овощи, коптить мясо и уж тем более производить тот же уксус и то же вино начали задолго-презадолго до 18 века. А уж про хлеб и какую-нибудь простоквашу и говорить нечего.
Насчет того, что все это ужас ужаснейший-сверчки всякие, спирулины( главное, чтобы не спирохеты)-да фиг знает. Авторы сами указывают на мизерность в процентном отношении в потреблении всей этой экзотики. Ну нравятся кому-то крекеры из клопов-да пусть есть. Спрос, как известно, родит и предложение.
В Каком-нибудь Китае с незапамятных времен хрумкают саранчу-и ничего. Вроде даже деликатесом считается.
И дрожжевой хлеб, и вино и т.д. - всё это было задолго до нашей эры.
В промышленных масштабах и с научно-технологическим обоснованием? Со 100% повторяемостью и переносимостью технологии в любую точку обитаемой части планеты?
А в чем,простите, была "непромышленность" производства хлеба( как вариант) у тех же египтян, греков, римлян? Причем да-с переносимостью технологий в любую точку обитаемой части планеты. Или что, приплыв в Крым греки напрочь забывали, как печь хлеб и долго мучались от его отсутствия, проклиная свою скудную память?
Наличие стандартизированных компонентов,логистики их доставки и т.п. Сколько сейчас коммерческих "вариантов" пшеничной муки? А в прошлом ? Каждый "баран" подразумевал своё ,по качеством продукта...
Ну,это софистика, уж простите.
С учетом тогдашних способов производства и перемещения товаров, само собой. Но в целом-это было такое же промышленное производство еды.
Я понимаю,что древнеримские дальнобойщики везли зерно-вино( и домино) не на Ивеках и Маннах, а на телегах с запряженными в них волами. Ну так и что?
Сдается мне-даже размеры амфор и всяких горшков для того же вина или оливкового масла были плюс минус одинаковые везде, где то вино и то масло производилось.
Речь идет о промышленных масштабах.
Пока что, вся эта спирулина и насекомые продают в маленьких баночках - рыб и птиц кормить. Мучных червей птицы разбирают зимой, с голодухи, на раз, а вот зажравшиеся рыбки, вместо спирулины, всегда предпочитают червяков.))
Так это и раньше было-дафнии, мотыль-для рыбок там. На базаре стояли мужички пенсионного возраста и-зашибали неплохую, кстати, денежку . Маленький стаканчик мотыля стоил копеек 50 по-моему. Брали и аквариумисты и поклонники подледного лова на приманку.
Да ладно, серьезно? И про падающий возврат никто не писал? И про безумную денежную политику? Вот так номер!
https://www.anekdot.ru/id/-30319048/
А где угроза то ?
Вас же не заставят её есть под дулом автомата Калашникова.
Угрозы будут в 3-й части.
Вы упустили опыт кайзеровской Германии в конце войны .
Фамилия Бергиус вам известна , а Лебедев ?
В фильме 31 июня тему искусственной еды красиво подняли. В рамках пародии на общество потребления в целом.
Надо пересмотреть, спс!
Первое время добавки. Бадяжить лишним классические продукты, потом подтянется наука и маркетологи и пойдут уже новые продукты. Кстати сьедобная упаковка уже разрабатывается.
Соя НЕ содержит избыточное количество женских гормонов.
Изофлавоны не являются эстрогенами.
Но на вкус вся эта хрень: соевое "мясо", растительное "молоко" и напитки "без сахара и алкоголя", пардон,
как говнопомои. Я понимаю, если врач прописал, люди больные, что уж тут, но добровольно это есть - извращение.Изофлавоноиды сои таки относятся к фитоэстрогенам, точно так же, как ним относится и хмель, содержащий все те же биологические активные вещества, а сам хмель является традиционным сырьем для пива. И при чем оба два экстракта этих растений применяется при пред-менопаузе у женщин в качестве заместительной терапии.
Таки фитоэстрогены в отличии от эстрагенов не являются гормонами.
В базовом же тезисе, - враньё какое-то. Весь АШ посвящен именно этому все разобрано по косточкам и разжевано.
Прокормить всех досыта можно только при тотальном контроле рождаемости и принудительной норме труда.
Иначе прирост населения всегда будет опережать прирост кормовой базы.
Это чистая тупая арифметика, даже не математика
Тоже мне, сидят, блин лоб морщат...идиоты.
Не нравитесь вы мне, но тут соглашусь. Вся проблема из-за избыточного роста населения.
Нет никакой "избыточности" в диких биосистемах всегда рожают с "запасом" по отношению к кормовой базе.
Поэтому пока нет осмысленного контроля демографией, сколько бы хрючева не производили бы, родится всегда немного больше и кто то останется голодным.
А контролировать демографию общественность боится.
Не боится, Китай тому пример.
Проблема еще и в том, что перенаселены благоприятные места. Планета велика, но человечество собирается на берегах теплых морей и стоит в толпе на цыпочках.
Глупости говорите. Китай ничего не контролирует, только вид делает. Это подтверждает тот факт что за время его программы население выросло разаи в четыре. Это не контроль, это какая-то шляпа.
Настоящий контроль демографии, - это во первых план сколько нужно населения, какого и до каких целей, во вторых рождение по заказу, в третьих отбраковка (в смысле убивания, увы-увы) тех особей которые родились с дефектами, а значит мы должны понять в каком направлении вести искусственный отбор, четвёртое, это контролируемый срок жизни, причем и активной, и дожития на пенсии...
Ну и ещё тысяча всяких непопулярных вещей, которые обыватель обожает называть "фашизмом", "евгеникой", "человекофермой" ...
Так что именно боятся...
Что касается расселения вдоль берегов, этому есть и объективные факторы (в текущем энергоукладе народы там проживающие получают значительные эволюционные преимущества) и общественно-политические: элиты не желают осваивать новые среды обитания, потому что это приведет к ослаблению их текущего уровня власти, откроет дорогу пассионариям, от которых тщательно избавляются, да и вообще требует нового энергоуклада и децентрализованной энергетики... В общем куча нежелательных для элит движений.
Тема сложная и имеет много слоев..
Китай настолько убедительный делал вид, что теперь не знает, как отыграть назад.
Китай нет смысла обсуждать потому что нет достоверной статистики.
Перед человечеством назрела и перезрела задача заменить естественный отбор, который уже давно перестал работать, искусственным.
А мы до сих пор толком не знаем к каким долгосрочным последствиям поиводит то или иное действие не понимаем законов развития жизни и самоорганизации систем.. В этом огромномная проблема. Наваливается дикая ответственность за будущие поколения, за наверное решение с необратимыми последствиями в будущем...
Для производства искусственной еды требуется большое количество энергоресурсов и сложные технологии.
Натуральная еда - самовоспроизводится !
В естественном виде да. Но как только возникают крупные хозяйства и сельхозиндустрия - уже нет.
И это тоже.
Но-как одни из пугалок про злобных рептилоидов с Нибиру, которые поставили своей целью уморить человечество чипсами из тараканов и водкой из морской капусты-пойдет.
Несколько не по теме,хотя...в качестве закуси моркапуста-вполне себе вещь. Особенно с луком и обжаренной морковкой.
Попытка гуманизировать животноводство и, возможно, сократить давление на окружающую среду в критичных местах. Можно только приветствовать. Продукт первое время будет специфический, годящийся скорее для сосисок, чем для эрзац-цельномышечных изделий.
Бессмысленная затея, конверсия белка у насекомых хуже конверсии не только у кур, но и у свиней, и даже иногда КРС. 0 шансов на успех в любых условиях, даже на кораблях-ковчегах.
"Водоросли" - это про что? Перебоев с овощами точно не предвидится.
Патентованный бред. Кстати, на рынке давно присутствует огромное количество порошковых и уже растворенных продуктов для настоящего полноценного восполнения всего необходимого, называется "лечебное энтеральное питание". Продается чуть не миллионами тонн без хайпа, огромное количество людей благодаря ему выживают и живут. А еще есть детские смеси )
Продолжение п.1, гуманное мясо
Потенциала нет, 500-700 г таблеток в день - так себе идея, лучше уж порошки из п. 4
Заменить свиней - возможно. Но яйца от курицы будут всегда заведомо дешевле.
А вот БВК в СССР - это выход.
Трудно сказать, почему забыты грибы. Если растереть в мелкую пыль, они становятся полностью усвояемы и калорийны.
Погуглите конверсию белка. Я здесь пару месяцев назад удивлял одного АШевца, что у мясных кур она уже меньше 2. Лучшие насекомые - что-то в районе 4. Свиньи и КРС между.
не готов подтвердить расчетами, но есть мнение ))) что разведение рыбы более энергетически выгодно, чем мясное животноводство. потому что рыбе не нужно тратить энергию на регулирование температуры тела и на преодоление силы тяжести (в воде "невесомость"). поэтому на единицу весу кормов рыба дает больший прирост живого веса, чем "сухопутные" животные.
Вы видели эту рыбу из питомников? Она же вся больная, напичканная антибиотиками и чёрт знает чем кормленая. Там такие мутанты попадаются, что финиш. И мясо у неё серое, как у покойника. Его потом подкрашивают.
Нет уж, полезная красная рыба - это только дикая, а эта, с рыбхозяйства - аналог кур и яиц из супермаркета: гормональная курица и яйца несёт бледные.
у меня для вас плохие новости. лучше вам не знать чем кормят птицу и скотину на современных птичниках, мясных и молочных фермах. гормоны, антибиотики, аминокислоты и много всего другого. технологии!
справедливости ради, цвет желтка зависит строго от рациона кур-несушек. технолог легко добьется любой насыщенности цвета желтка, если получит такое указание.
и еще. рыба из питомников не обязательно должна быть красная.
ЗЫ. если что, сам я рыбу не очень...
Да, полезная рыба - рыба выращенная в естественных условиях.
Страницы