Военные действия в Сирии и на Украине показали, что современной армии не хватает этого вида оружия.
В США давно это поняли, именно поэтому Илон Маск начал строить свою сеть низкоорбитальный спутников , обеспечивающие высокоскоростной интернет.
Но группировка спутников - это далеко не единственный способ обеспечить тотальный информационный контроль над территорией, причем в соревновании двух сетей победит та, которая расположена на более низкой высоте.
Но ниже спутники чем у Маска разместить не получится, да и это довольно дорого.
Но есть же иные решения (альтернатива): дирижабли!
Есть множество проектов обеспечения интернета при помощи дирижаблей или воздушных шаров.
Но вернемся к армии.
Армии нужен не только высокоскоростной интернет на ограниченной территории, но и система тотального мониторинга, а также ПВО - причем это ПВО желательно расположить над территорией противника (над областями где уже получено превосходство в воздухе, но все еще не получено превосходство на земле).
Итого, стоит создать некую мобильную группу дирижаблей/аэростатов, которые рассредоточившись покроют сетью некую территорию, размером со среднюю европейскую страну и будут выполнять следующие функции:
1) Высокоскоростная надежная связь и интернет.
2) Тотальный мониторинг поверхности (с применением технологий ИИ).
3) РЭБ (в т.ч. отключение интернета Маска и GPS)
4) ПВО
5) Общественное радио , телевидение, телефон и интернет (местные сотовые вышки связи могут быть разрушены).
Отдельно можно сказать про ПВО.
На аэростатах могут быть размещено некоторое количество ракет - небольших - для самообороны и более крупных, для уничтожения пролетающих ЛА и ракет противника.
Располагаясь на большой высоте таким ракетам требуется меньше энергии - если наземным ракетам ПВО надо набрать высоту, чтоб поразить цель ,поэтому они такие огромные, а вот ракетам на аэростатах надо наоборот потерять высоту - что гораздо выгоднее.
Подобная группировка может выполнять самые разные функции: установка бесполетной зоны и зоны контроля над территорией проведения любой военной операции, мониторинг угроз (диверсантов, партизан, террористов, просто преступных элементов) - все виды сверху могут быть записаны на камеру и при совершении какого либо преступления легко найти преступника - откуда он пришел и куда потом делся.
В Сирии такая группировка могла бы сдаваться в аренду местному правительству, защищая территорию страны от израильских налетов.
То же касается любой другой страны, которая захочет обезопасить свое воздушное пространство (как например КСА).
Или вот над территорией Нагорного Карабаха, она же могла бы заменить присутствие наземных миротворцев, четко и документировано фиксируя все факты нарушения перемирия.
Комментарии
размер территорий НК и 404 сравнивали?
1. Угроза авиасообщению.
2. Легко устраняется.
3. Облачность будет мешать.
...
Тут ща еще довесят - это я навскидку.
И без довешивания хватает. Те же мысли про всестороннюю уязвимость.
...
4. На месте эту хреновину удерживать нужно - на высоте ветры будь здоров.
И дозаправка в воздухе
Вот это как раз решаемо. Большая высота плюс системы самозащиты плюс прикрытие авиацией. "Стратобас" планируют на высоты более 20 км запускать, "приземляя" раз в год для обслуживания.
Вообще здесь всего одна проблема- цена вопроса.Всё остальное вполне выполнимо на современном уровне науки и техники.
Бахнуть дешевле и эффективнее. По Вашингтону, желательно.
Ну, тут дело такое - в своё время аэростаты-шпионы подвигли на создание спецборта для их ликвидации. Так что если обеспечить устойчивое функционирование на высоте километров этак тридцать-сорок, тогда большая часть проблем будет решена - западнюки подобное смогут сбивать только "Пегасами".
1) Бесполетная зона
2) Применим это "легко устраняется" к нынешней Украине - чем это она собьет аэростат на высоте выше 10 км? (а может и до 40 км).
К тому-же их можно оснастить средствами самообороны - отстреливаться своими ракетами от ракет противника, средствами РЭБ, радиопрозрачными и поглощающими материалами - теплового наведения тоже нет, т.к. это не самолет.
3) Облачность не препятствие для радара.
4) На высоте все ветра прогнозируемые и упорядоченные - все можно рссчитать и двигаться по кругу.
Как человек, половину жизни работавший на высотах 9-10 км (летал я полжизни на больших белых самолетах, и не пассажиром) и на практике имевший дело с ветрами дующими там, скажу вам, что "прогнозируемые и упорядоченные" они только в каких-то метеорологических масштабах (то есть 500-1000 км и более).
Например, утверждение: "на больших высотах, в северном полушарии ветры дуют преимущественно с запада на восток" - довольно верное, но только в общем. Да, в большинстве случаев так и есть. Но не всегда. То же и с силой (скоростью) ветра. И с конкретным направлением (ветер с метеорологическим (уточню) направлением и 250º и 290º - он, в целом, дует с запада на восток, но разница в направлениях 40º - это очень много : ).
Поэтому, "рассчитать и двигаться по кругу" не получится, увы.
Это как авиационный специалист вам говорю.
Ну, а крепить аэростат/дирижабль на высоте 10 км - это такое себе... можно просто посчитать потребный вес троса/каната. Он будет рваться под собственной тяжестью просто, после какой-то высоты.
И да, дирижабль тоже придется крепить, ибо собственная скорость у него невелика, а вот ветер силой 200-250 км/ч на таких высотах случается регулярно.
Так что мысль хорошая, но не реализуемая на практике.
По кругу можно двигаться разными способами - аэростат может 10000 км свободно лететь по воле ветра +- несколько сот километров не принципиальны - их же там много аэростатов , все друг друга многократно дублируют.
Долетев до края зоны, его цепляет буксир и буксирует на противоположный край зоны - и таким образом аэростат может летать по кругу.
Куча дронов будет тупо дешевле.
А вот, кстати, да!
Особенно с учетом того, что они сейчас могут практически сутками висеть в воздухе.
Умилило. Без обид.
Поясню. Зацепить планер за самолет-буксировщик, разогнать его и поднять в воздух, потом отцепить - нет проблем, всё это делалось неоднократно.
Но зацепить воздушный шар (имеющий нулевую скорость относительно воздушных масс, и огромное сопротивление), на истинной скорости (= скорости относительно воздушных масс), ну, минимум 700 км/ч... как вы себе это представляете? Приборная же скорость (скоростной напор) на такой высоте будет около 450 км/ч... а у шара - 0 км/ч.
Я представляю это так (даже опуская технические подробности вроде конструкции системы зацепа): либо что-то порвется и оторвется, либо (если первого не случится), самолет потеряет скорость и упадет раньше, чем шар разгонится до такой скорости.
Если допустить, что ни первого, ни второго не случится, как вы себе представляете аэростат или дирижабль при скоростном напоре 450 км/час? Я вот представляю, что дирижабль сомнет в лепешку, а аэростат просто порвет на куски. : )
И порвёт, и сомнёт, поверьте.
Так что увы, но нет.
Кто говорит о 450 км/час?
Буксир может тянуть аппарат с любой скоростью.
Что касается сопротивления ветра, то уже сейчас существуют проекты дирижаблей развивающие неплохую скорость.
"Vortex Oscillation Technology Ltd" - Content
Вот проект 600-тонника:
Небесный тяжеловес: НЛО российской сборки (popmech.ru)
А есть еще дирижабль-самолет:
Я говорю. Говорю на основе характеристик того аппарата (достаточно мощного), на котором летал много лет. Конечно, у другого ЛА могут быть и другие характеристики, здесь спорить не буду.
Нет. Он может его тянуть со скоростью не менее скорости сваливания (теоретически) иначе упадет, а на практике - на скорости не менее минимальной безопасной, которая обычно на 20% выше скорости сваливания (что тоже не лучший режим полета).
И зная (примерно) какие-то общие характеристики ЛА, что-то мне говорит о том, что эта скорость не будет ниже 150-200 км/ч. Конечно, планёры, например, могут парить и на меньших скоростях, но они под это "заточены" и для целей буксировки малопригодны (не пригодны совсем).
Большинство же ЛА известных человечеству (не тех, что у вас на картинке), просто не держатся в воздухе на скоростях меньше 100 км/ч, а так, норма (для маленьких, легких самолетиков) - 120-130-150 и выше км/ч. И эти 150 км/ч на высоте 10 км вылезут в истинную скорость в 200-220 км/ч.
А самый тонкий момент - это именно переход от момента зацепа до того момента пока буксируемое что-то не разгонится до той же скорости. Можно, конечно, (теоретически) рассчитать на какую величину упадет скорость буксира от момента зацепки до момента разгона буксируемого аппарата до нужной скорости (допустим при этом, что буксируемый ЛА выдерживает такую скорость и не разрушается, допустим, что крепления выдерживают такой рывок), и подходить к зацепу на повышенной скорости с тем расчетом, что потом она упадет до минимальной (но не ниже, иначе сваливание), но...
Боюсь, вы не найдете пилотов-смертников на такой эксперимент. Пилоты, они умные люди, знаете ли.
: )
Но камрад Ugluk уже выше вам написал, и вот с ним я полностью согласен: дроны полностью могут решить этот вопрос, если задаться целью. И с гораздо меньшим геморроем и риском. Они многократно лучше подходят для выполнения таких задач (ретрансляции), чем аэростаты.
Буксир может быть точно таким же дирижаблем но с пропеллером.
Неэффективно на каждый дирижабль ставить двигатель, достаточно только на некоторые, А все остальные оставить без двигателя.
Что касается БПЛА, то они эффективны при небольших размерах.
А если надо поднять вес сравнимый с самолетом ДРЛО, то совсем не эффективный.
Для того же самого (что можно недорого реализовать при помощи дирижаблей) придется держать в небе множество самолетов ДРЛО - а это дорогое удовольствие.
Нет, можно конечно сделать "облако БПЛА" но на страну размером с Украину их придется клепать миллионами, чтоб всю территорию покрыть.
Дирижабль - он по умолчанию с пропеллером. Дирижабль без пропеллера - это аэростат необычной формы.
Дирижабль - управляемый ЛА, аэростат - неуправляемый.
Вопрос эффективности - как минимум тема для какой-нибудь диссертации. В рамках этой заметки я этим, конечно, заниматься не буду. Но если вы докажете... пишите работу, оформляйте, обращайтесь с ней в соответствующие учреждения. (На всякий случай уточню: мне доказывать ничего не надо, обращайтесь в соответствующие НИИ).
Да уж, миллионы. Пишите уж миллиарды. : )
Нет, гораздо меньше. С высоты 10 км перекрывается горизонт радиусом порядка 400 км. Вот и считайте. Площадь Украины, площадь перекрываемая (с учетом заданного процента перекрытия) делите одно на другое и получите потребное число дронов. Но я вам сразу скажу, что ответом там будут не "миллионы", а единицы.
3 штуки, скажу навскидку. Проверьте.
: )
Что и видео съемку всей территории эти з штуки смогут сделать и записать?
Возможности по видеосъемке - ровно те же, что и у аэростата/дирижабля находящегося на той же высоте.
Даже лучше, дроны более управляемые, все-таки.
Ветер подул и унес этот ваш инторнет. Все давно придумано же- сотовая сеть. В виде передвижных вышек раскладных, метров 20 хватит высоты для обмена данными в радиусе 5-10 км..
кстати, где Владислав Л., у него наверняка решение есть три.
ТС хочет ещё поверхность тотально визуально мониторить)) Без этой детальки передвижные вышки самое оно, и я до сих пор не понимаю, почему их там ещё нет (или есть?)
Поверхность мониторится в первых с той же вышки в вторых беспелотником. Главное связь, в том числе через лазерну атмосферну оптику, дабы вражины не пуляли по вышке своими радио болванками..
Тише, разбудишь, а то и тебя шпионом запишет, если ты не согласишься на дачу, безвозмездно, ему пару кг золота!
Да хорошему человеку хоть самовар могно подарить, под золото!:)
На 100% вражеских протоколах
сионских мудрецови микросхемах, ага.Во первых не дирижабль, а стратостаты, в плотных слоях атмосферы вы их хрен над территорией удержите.
Во вторых ракеты большая часть топлива ракеты тратится на набор скорости и кинетической энергии (без которой вы ни цель не догоните, ни маневры не выполните) а не на "подъем"
В третьих конечно же свободно плавающие хоть стратостата, хоть диоижабли, дико уязвимы для и противника. Хотя на 30 километрах уже упаришься стрелять по этим шмакодявкам, если их сотни тысяч...
НО! Это не означает что идея дурацкая. Напротив, вместо 64 ты мксовских спутников дешевле выпустить над территорией 64 тыс стратостатов, загнать их в широтные кольцевые стратосферный течения и пусть там бултыхаются. Вопрос в живучести и в управляемости таких аппаратов, в запасе топлива и т.д.
Вот. А если брать не гелий с водородом, а что-то вроде метана, то проигрывая в размерах, можно выиграть в долговечности. Ну и хрен с ним, что большой - на таких расстояниях это уже не важно. А если поверхность хоть мало-мальски сможет работать солнечной батареей, с КПД в проценты от нормальных, тогда и вовсе получается суперплатформа.
Метан, да - это тема. И по себестоимости, и аварийным топливом может служить... скажем если аппарату кроме пассивной наблюдения и ретрансляции придать свойства камикадзе, то для последнего захода на цель, почему бы и нет?
Вообще все технологии для вундервафли уже имеются, осталось из них слепить что то очень дешевое технологичное и начать клепать это килосотнями...
Несомненное преимущество это то что в военное время пополнять такую группировку очень дёшево и безопасно...
Оболочку бы ещё придумать какую дешманскую, именно чтобы с функцией солнечной батареи. Всё одно для подъёма сколько-нибудь полезного веса потребуется солидный объем, и с такой площади в стратосфере можно было бы неплохо генерировать даже с никаким КПД. Не надо полупроводников, что-нибудь дубовое, типа двух слоёв металлизации и что-то иононасыщенное полимерное между ними. Такой фотокатод на новый лад.
Такие технологии уже есть. Гибкие, наносятся обычными офсетным машинами на любой материал. В земных условиях неинтересны в силу малого КПД (6-9%) и низкой стойкости... Но в стратосфере, полно ультрафиолета который обычными батареями не используется, то есть есть резерв для КПД, а стойкость для такой одноразовой машинки вообще не критична...
Я говорю, все технологии уже есть в открытом доступе... Остальс из конструктора слепить то что надо...
А зачем поднимать солидный вес и обьем, если могно обычную тарелку с ретранслятором? Типа репитера для раций. С минимальным количством мозгов:) ведь задача соединить людей бегающих внизу в засройке а не видос с ютуба транслировать.
В отличие от вышек, шары не стоят на месте. Стало быть, придётся ставить что-то похитрее. И аккумуляторы что-то весят. И сама оболочка. Я бы удивился, если получилось бы меньше 100 кг. Куб метана даёт где-то полкило подъёмной силы. 200 кубов метана. Куб с ребром семь метров. Но это при нормальном давлении. А стратосфера... подозреваю, что шар диаметром метров пятьдесят - это минимум для метана.
Так-то заманчиво по-быстрому запустить метеозондов пачку, с недорогим подвесом... просто лет семь назад питерские школьники запускали нечто подобное чуть ли не с Дворцовой площади. Приземлилось где-то на окраине Ленинградской области, и скорость вышла под двести км/ч.
Подумалось - если не выёживаться и взять обычный метезонд, но выкрасить в серый цвет и подвесить на тросс - вполне можно организовать антенну высотой метров 300. Что более чем достаточно и для связи, и для наблюдения за округой.
Насчет уязвимости.
Просто еще никто не изучал все возможности защиты.
Можно просто распылить вокруг водяной или любой другой аэрозоль и аэростат будет прекрасно замаскирован в огромном непрозрачном облаке.
Сам-то он может опустить ниже облака камеру на тросе ("перископ"), а ракета замучается его там искать - облако может достигать размерами километры.
О! Нормально! Идеи поперли! 👍
А если озаботиться чем-то вроде разворачивающихся под давлением газа металлизированных шлангов, торчащих во все стороны метров на двести, тогда и радиолокационная картина получится невообразимой.
ВладиславЛ-2 ?
А нахрена свободные, если есть привязные? Машина приехала, Окопалась. Загрузила водой якорь и подняла антенны метров на триста обычным большим шариком из копеечной пленки в сетке.
Надо, за полчаса свернулись и уехали.
РосАэроСистемы
Источник контента: https://naukatehnika.com/aerostatyi-ch-4.html
naukatehnika.com
Может и есть уже. У нас на точке была смешная выдвижная антенна. Я ее поднял в ОЗК вручную за 14 минут при 25 норматив. Метров 12 ввысь.
Если нужно быстро развернуть, а потом так же быстро свернуть и смотаться, то лучше использовать привязные БПЛА. Типа израильского HoverMast
Годная тема.
ИНТЕРПОЛИТЕХ-2014: привязные мультироторные БЛА-разведчики
Прицепить стандартную антенну наземной РЛС обнаружения движущихся целей- довольно оригинальная идея
Да, такую идею надо развивать и развивать...👍
К примеру прицепить к такому же один-два стандартных пусковых контейнера ПЗРК или ПТРК, с интерфейсом передачи целеуказания...
И пусть болтается над позициями сутками... Сторожит от ненужных нежданчиков...
Или даже сам аппарат выполнить в виде камикадзе...
Там и "горячие" беспилотники держать можно, разведки и целеуказания. Меньше время на запуск и набор высоты.
Тросовая тема, это вообще тема. Решает фундаментальные проблемы электропитания.
Кстати такие тросы могут быть не только между землёй и беспилотником но и между самими беспилотниками обеспечивая защищённую связь и резерв по каналу передачи энергии, связывая их в сеть и т.п....
В общем если технологии тросов уже решили, то открываются широкие возможности... Главное чтобы тросы были легче и дешевле аналогичных по параметрам аккумуляторов...
Да нет, тросы не годятся - ведь предполагается, что на земле присутствует противник (войска или партизаны или другие террористы/диверсанты) - он все наземные устройства может повредить.
И годятся и должны развиваться, если повторяю "по массе и себестоимости меньше аналогичных аккумов"
Это как наземные и артиллерийские мины, - два параллельных класса, каждый для своего применение
Лучше развивать технологии беспроводной передачи энергии.
Например гигантская фазированная решетка может фокусировать свое излучение на ЛА и так подзаряжать его.
Такая технология даже в гражданской авиации пригодиться - полностью электрический самолет пролетая над станциями подзарядки заряжает аккумуляторы - стоимость воздушных перевозок грузов упадет десятикратно.
Страницы