Нету никакого проигрыша России в инфовойне, как очень многие пытаются представить дело, потому что России сейчас в любом случае мнение западной публики абсолютно по барабану. Достаточным является то, чтобы западная публика боялась Россию и это уже имеется в наличие в так называемой инфовойне, а те кто пытается разобраться сам--а таких в тех же США немало--они занимаются выкапыванием источников сами и давно уже составили вполне приемлимую, с точки зрения первого приближения к реальности, картину. Есть такие люди и в Европе, включая людей очень высокого полёта (некоторые из них мои друзья), которые в силу своего образования и огромного жизненного и делового опыта достаточно твёрдо стоят на грешной земле с точки зрения оценки реальности. Скажем так, один из моих друзей (скажу только что он бывший член совета директоров крупнейшего Европейского банка) уже в-открытую мне сказал, что его страна--одна из двух важнейших в ЕС--может прийти обратно к себе только после полного экономического и культурного коллапса, который, как он сам говорит, уже не за горами. К сожалению таких людей в Европе меньше.

Но тут воюй-не воюй информационно, но силы которые были спущены с исторического поводка настолько огромны в своём влиянии и неизбежности, что хоть как информационно ни воюй, один хрен на выходе это не будет иметь значения и ничего не изменит. Это я про Европу, в США всё-таки есть и Билль о Правах Человека и Конституция с Первой Поправкой, и поэтому информационный фон "разбавлен".

Пока за мной ещё не пришли (это не значит, что не придут), но за исключением традиционных 20-30% публики с постоянно промытыми мозгами и которым ничего не объяснишь, в силу того, что Спецоперация России и ЛДНР в 404--это всё таки боевые действия, тут возникает выигрышный игровой момент, потому что когнитивный диссонанс в войне намного сложнее смодерировать чем, например, испражнения всякой рос-либерды вроде Варламова или недалёкой Шульман. Понятно, что некоему мальчику из Москвы, бредящему последней моделью айФони ещё можно втереть по нищебродскому протоколу, что в США (и на Западе) всё айс, типа я вот только что отуда вернулся и кругом там айФони и джинсы с жвачкой раздают бесплатно, и что когда показывают Кенсингтон Авеню или Скид Роу--это всё путинская пропаганда, то, в конечном итоге, объяснение того, как может проигрывающая в военном плане сторона (подразумевается западной пропагандой Россия, естессно) оказаться у и блокировать Киев, и уже быть у Кривого Рога--это как бы намного более сложный когнитивный диссонанс для "отработки рассогласования". 

И вот тут-то и наступает момент, когда надо начинать говорить профессионально в военном плане. Не буду голословным. Вот моё интервью с восхитительной Евой Бартлетт три дня назад и особенно начиная с где-то 24 минуты я отвечаю по оперативному и стратегическому аспекту операции и Ева задаёт вопрос, который ВСЕ американские генералы опасаются как чёрт ладана, потому что отвечая на него им придётся врать ещё больше чем они врут сейчас, уничтожая полностью остатки репутации Вооружённых Сил США и их военной школы. Ева задаёт вопрос сравнения нынешней операции РФ-ЛДНР и всех этих Заливных стрельб по живым мишеням.

Я думаю даже те кто не владеют аглицким могут, в зависимости от браузера, получить русские субтитры, но я на 100% не уверен. Тем не менее, к чему это я, а вот к чему--не пытайтесь спорить с напёрсточниками о правах человека и истории вопроса, так же как и не пытайтесь спорить с идиотом, который, как говорил великий Марк Твен, "опустит вас до своего уровня а потом задавит опытом". Именно поэтому у меня выступления всяких расейских политолухов вызывают зевоту и откровенную скуку--ну не знают они США. Тем более они не понимают современную военную культуру ВС США и того почему такая истерика в США сейчас. Нет, это не только классическая руссофобия, которая присутствовала всегда, или то, что справедливо (я подчёркиваю это--справедливо) можно отнести к пропагандисткой кампании в рамках конфликта Запад-Россия. Всё это есть, никто не спорит, НО...

Вот теперь об этом НО. Это страшно важное "НО" но об этом мальчики с Валдая и ВШЭ не говорят, потому что мало того что они боятся сжигать все мосты, они об этом просто не знают. Я, кстати, об этом писал уже и на АШ (может нет--не помню), я так думаю, но в моей первой книге я уделяю этому вопросу весьма серьёзное внимание. 

In the famous collection of the so called “green books,” History of US Army in World War Two first published in 1965, in the conclusion of the volume dedicated to the Ardennes, known as the Battle of the Bulge, there is a serious and entirely legitimate American complaint about the Red Army taking partial credit for preventing a “rout” of the US Army in the Ardennes. The US Army not only had a completely justified but overwhelmingly strong case concerning what they called “Russian propaganda,” when reacting to a series of articles by Colonel Nikiforov, which traced Stalin’s statements, the source of such claims in 1948, later repeated by Marshal Grechko in 1960. Churchill’s telegram to Stalin with a request for help with the situation in the Ardennes, as well as Tedder’s group traveling to Moscow on behalf of Roosevelt and carrying Eisenhower’s message to Stalin, together with a box of cigars, were, indeed, used by the Soviets as an excuse to tie together the massive Soviet offensive in Poland and to construe it as a relieving effort for the Allies’ benefit in the Ardennes—which of course, was not the case: in reality, by the start of the massive Red Army Vistula-Oder offensive on January 12, 1945 there was very little doubt that the US Army was able to contain and reverse the German counterstrike in the Ardennes. But that is not what makes the American case peculiar; it is the fact that this Soviet bending of facts was presented as providing the pretext for the “untoward result for relations between east and west in post-war era.”

Yet, from the distance of the years passed since the momentous events of WWII this complaint, however justified, seems almost trivial when compared to the fact that an overwhelming majority of the American public, 55%, think the US contributed the most to the defeat of Germany with only 11% thinking it was Soviet Union, as one of many similar polls testify. If those astonishing numbers are not the result of propaganda, one is then forced to contemplate how, other than due to propaganda, such a complete obliviousness to the basic facts of WWII could have been achieved. If Russians bent the truth in the case of the Ardennes, what kind of bending did it take to convince so many people that corps level engagements, at most, in North Africa or Sicily, against second-rate German units and totally demoralized Italians, defeated the Nazi military machine?

Перевод:  В знаменитом сборнике так называемых «зеленых книг» «История армии США во Второй мировой войне», впервые опубликованном в 1965 году, в заключении тома, посвященного Арденнам, известного как «Битва за Выступ», содержится серьезная и вполне законная американская жалоба на то, что Красная Армия частично приписывает себе заслугу в предотвращении «разгрома» армии США в Арденнах. Армия США не только имела вполне обоснованные, но и чрезвычайно веские доводы в отношении того, что они называли «российской пропагандой», когда реагировала на серию статей полковника Никифорова, в которых прослеживались заявления Сталина, ставшими источником таких утверждений в 1948 году, позднее повторенные маршалом Гречко в 1960 году. Телеграмма Черчилля Сталину с просьбой о помощи в ситуации в Арденнах, а также группа Теддера, направлявшаяся в Москву по поручению Рузвельта и везущая послание Эйзенхауэра Сталину вместе с коробкой сигар, имели место быть, и действительно, использовалось Советами в качестве предлога для того, чтобы связать воедино массированное советское наступление в Польше и истолковать его как операцию по спасению союзников в Арденнах, чего, конечно же, не было: в действительности к началу массированного Висло-Одерского наступления Красной Армии 12 января 1945 г. не вызывало никаких сомнений в том, что армия США смогла сдержать и обратить вспять немецкий контрудар в Арденнах. Но не это делает американский случай особенным; это тот факт, что это советское искажение фактов было представлено как основание для «неблагоприятного результата для отношений между Востоком и Западом в послевоенную эпоху». Тем не менее, с учетом лет, прошедших после знаменательных событий Второй мировой войны, эта жалоба, какой бы оправданной она ни была, кажется почти тривиальной по сравнению с тем фактом, что подавляющее большинство американской общественности, 55%, считают, что США внесли наибольший вклад в поражение. Германии, и только 11% думают, что это был Советский Союз, как свидетельствует один из многих подобных опросов. Если эти поразительные цифры не являются результатом пропаганды, тогда приходится задуматься о том, как, кроме как благодаря пропаганде, могло быть достигнуто такое полное забвение основных фактов Второй мировой войны. Если русские извратили правду в случае с Арденнами, то какие изгибы потребовались, чтобы убедить столько людей в том, что бои корпусного уровня, самое большее, в Северной Африке или на Сицилии, против второсортных немецких частей и полностью деморализованных итальянцев, победили нацистскую военную машину?

Всё это прекрасно попадает под эгиду того, что в тех США называется Stolen Valor--Украденная Доблесть, что явлется уголовным преступлением. И если байки, которые бригадные писари или хлеборезы травят для навешивания лапши на уши наивным девчонкам в России--это обычное дело, ношение формы и медалей, которые даются за доблесть и самопожертвование, в США с этим--эпидемия. Намного больше по масштабу чем это наблюдается в России. И вот тут то кроется и отгадка. США--новички в континентальной войне, для тех кто является реальным историком должно быть известно как Британцы засаботировали высадку союзников в Европе в 1943 на трёхсторонних консультациях известных как АРКАДИЯ, в ТОМ ЧИСЛЕ и давя своим авторитетом (в лице офицеров Имперского ГШ), которые в-открытую фрондироваали перед американцами, что они то уж точно знают, что такое Вермахт. Доходило до откровенного унижения американских офицеров через заносчивость и хамское отношение Британцев. Комлекс сложился уже тогда и даже в Арденнах операцию заканчивали отнюдь не Брэдли с Ходжесом (незаслуженно, кстати, обделённый славой) а Монтгомери, который и получил силы Армии США под своё командование. Это был ещё тот скандал!

И вот сейчас, то что несут в западных медиа эти все американские генералы и прочие "эксперты"--это есть совокупность как Stolen Valor (Украденной Доблести) так и вербальной сублимацией комплекса неполноценности после того, как Российская Армия показывает мастер-класс в общевойсковых операциях, против противника, которого США (и НАТО) 8 лет готовили и надеялись на то, что Россия умоется кровью. Они не ожидали того, что происходит сейчас в чисто военном плане в том числе понимая что они так бы не смогли. У них пригорает и в значительной степени этот комплекс неполноценности (Вьетнам, Ирак, Сирия, Афганистан) и озлобленности от понимания того, что они вообщем то ничего в жизни не выиграли, и наблюдая то, как Российские ВС в условиях численного превосходства ВСУ, перемололи подавляющее большинство военной машины киевского режима не даёт им покоя. Вот о чём надо говорить, о мастерстве и героизме ВС РФ и ЛДНР, кои затмевают любое достижение НАТО, кроме способности избивать беззащитных.  Когда последний раз ВВС США летали в среде где есть С-300? Правильно--НИКОГДА.

Мой приятель Ларри Джонсон написал блестящую заметку как раз обо всём этом:

Putting Russia's Ukraine Invasion in Context

Перевод: давая контекст российского вторжения в Украину. 

Советую, почитайте (Гугл переводчик вам в помощь). Может это даст возможность заглянуть в глубины американского комплекса неполноценности в том, где они показали весьма скромные результаты, особенно на фоне выдающихся военных достижений исторической России со времён незапамятных, от Ледового Побоища, до Берлина, Сирии и сейчас--Украины. Да, предстоит ещё много сделать и, увы, ещё прольётся кровь но стержневым во всем этом должно являться то, что не хрен всяким второсортным и вшивым генералам, проигравшим все кампании США после ВМВ пытаться учить войне тех, у кого Генеральный Штаб старше США как государства и кто бил лучшее, что могла выставить Европа против России раз-за-разом, включая и самую сильную армию в истории. Нет, это не Армия США. Вот на чём должен быть сконцентрирован основной натиск, и имено поэтому так мне этот анекдот нравится про двух Красноармейцев, выпивающих за Победу у Рейхстага в 1945 и сетующих--ээх, чёрт, жалко только вот информационную войну мы проиграли. Лучше и не скажешь. Как я всегда говорю: реальность, эта сучья дочь, она такова что она всегда кусает и от этого укуса становится мучительно больно.  Война же является лучшим индикатором силы нации и выигрываются войны на полях сражений, а судя по всему с мастерством и боевым духом ВС РФ и ЛДНР всё в порядке.