Ресурс SSD-дисков снижается из-за записи на них данных, но не из-за чтения данных с них.
У меня домашняя рабочая станция о 2-х SSD-дисках.
Почти ежедневно приходится переносить данные с один на другой, бекапить базу данных, в инет выгружать. Вообщем трафик несколько Гб перезаписи одних только временных файлов.
Жалко на временные файлы тратить этот ресурс. Поэтому я создал виртуальный диск в оперативной памяти.
Оперативы у меня 16 Гб. Практически всегда 5 Гб могу в моменте выделить на пару часов, и потом освободить.
Плюсы:
1. Ресурс диска вообще не расходуется.
2. Скорость работы с данными сильно выше, т.к. оператива значительно быстее чем SSD.
3. Создаётся диск за 3 щелчка мышью. Освобождается за 2.
Ежедневная экономия в несколько Гб для SSD - очень изрядно продлит его жизнь.
Я использую программу ImDisk. Она бесплатная, с открытым кодом и возможностью автоматизации сценариев через командную строку. Но можно нагуглить и другие по запросу "как создать диск в оперативной памяти".
Комментарии
файл подкачки вы надеюсь при этом отключили?)
файл подкачки не так много трафика даёт. И отключать его не стоит при работе с критично важными данными. А вот индексацию на дисках стоит.
Значение имеет не брутто-объём трафика, а количество операций записи, пришедшихся на конкретный сектор SSD. То есть, обьём, выраженный в гигабайтах, записанный в подкачку, может быть небольшим, но операций много.
Лучше бы вырубить swap на SSD. Тем более, при 16-ти гигах. Другое дело, что если Ваш среднестатистический объём расходования оперативки не дотягивает до её заполнения, то и swap практически никогда не будет задействоваться. Тогда можно и не отключать.
Оперативки, к сожалению, не всегда хватает.
Это как? Как объём в гигабайтах может быть небольшим. Объём чего?
Объём записанной на SSD информации в сутки. Допустим, всего несколько гигов, но маленькими порциями, соответственно, операций записи было много.
> а количество операций записи, пришедшихся на конкретный сектор SSD
Нет.
Процессор SSD про это в курсе и "размазывает" запись по всему свободному месту.
Виртуальные секторы - это одно, а реальные - совсем другое.
Именно поэтому одни и те же SSD могут продаваться как 500Gb, 510GB, 512GB - смотря какую часть памяти "откусят" и сделают невидимой.
Поэтому и желательно не забивать флэшки под завязку под хранилище долговременных редко меняющихся файлов. И при создании на них диска имеет смысл оставить неразмеченное место.
Ну и кроме того SSD должна знать, что место действительно освобождается, когда удаляются файлы. Для этого должна поддерживаться команда TRIM, причём по всей цепочке: операционка(Windows) - драйверы микросхем материнки - сами микросхемы - SSD-диск. А на игровых материнках nForce часто микросхема этого не поддерживает. С HDD работали отлично, SSD убивали. Правда при этом undelete на таких дисках не работает, если файл удалили - то с концами. На этом и основана проверка - https://blog.cy.md/2012/12/09/ssd-trim-check-tool/
Я знаю. Все SSD дoвольно давно умеют аппаратный trim/remap. Но. Если у Вас миллиарды операций записи по нескольку байт, то чисто статистически, как не размазывай, на каждый физ.сектор придётся повышенная нагрузка. При маленьком объёме брутто-трафика записи. При специально подобранном зловредном сценарии записи любой SSD ушатывается за пару недель, самые лучшие - за месяц-другой.
Не-не-не, тут часики придётся сверить.
Сначала писали про "пришедшихся на конкретный сектор SSD", а теперь "как не размазывай, на каждый физ.сектор придётся повышенная нагрузка."
Так все же, что важно-то, "миллиарды" операуий записи? Или что все эти миллиарды идут в один и тот же (или не один) сектор FAT/MFT ?
То, что любую флэшку можно протереть до дыр никто не спорит.
> При специально подобранном зловредном сценарии
Правильно. Запрети размазывание (т.е. займи ВСЁ место без остатка файлами) и потом долби в один сектор. Тогда да, обычные флэшки протрутся. Хотя необычные даже и в этом случае будут размазывать, но медленно и печально.
Но это явно не нормальное использование
Давайте размышлять статистически, а не обывательски. Если операций записи очень много, то как не размазывай - на каждый конкретный сектор приходится повышенная нагрузка.
Ну как же. Забыли что ли про вредительскую "криптовалюту" siacoin, ушатывающую SSD за месяц? Да, не нормальное использование, но встречающееся.
Ну sia (только она по моему все же chia, а sia - авторка и певица, кажется из Австралии изначально) - это ни разу не "все в один сектор". Я как раз против этого. Тупые флэшки, не умеющие в wear levelling, уже, кажется, легенды прошлого
Как пишут во всех тестах, автономная сборка мусора в современных прошивках не встречается. У Самсунга уже лет 10. Последний диск с такой функцией я покупал в 2012 году, долго искал (у клиента была XP) и это был Crucial m4
А как вообще сборка мусора может быть автономной? Перераспределение нагрузки ещё ладно, но не сборка мусора.
А для XP насколько слышал делали вендорские программы, которые TRIM посылали вместо операционки
странный подход.
ну и да - если часто делаются РК, то сам доктор прописал их на НЖМД делать.
ну и частая запись в случайном порядке - явно не конёк SSD, иногда НЖМД даже быстрее на этой операции.
У меня Fedora с 16гиг. Файла подкачки вообще нет. У десктопных дистрибутивов федоры директория /tmp уже давно по-умолчанию размещается в оперативе. Чтоб зря не мучать SSD для ФС отключена запись о времени доступа к файлам, как бесполезная. Даже закачки делаю в /tmp , т.к. давно понял, что большая часть загруженного оказывается мусором и хранить нет смысла.
Не устаю удивляться, как на рабочих машинах винда наполняет Temp невообразимым количеством мусора, а свободное место на системных разделах неуклонно уменьшается. Всё это при том, что на абсолютном большинстве служебных компов вся деятельность - это исключительно долбёжка в ворде, а все данные - на сервере.
Уважаемый, вы занимаетесь...
Лучше почитайте эту статью
https://3dnews.ru/938764/resursnie-ispitaniya-ssd-obnovlyaemiy-material
Знаете, это просто неуважение к собеседнику кидаться такой чудовищно большой статьёй с комментарием: "почитайте".
Вы бы лучше по существу высказались. Что сказать то хотели?
TLDR - накопители весьма выносливые, у более качественных больше десятка тысяч раз полной перезаписи выдерживают. Так что такая экономия по мелочам особой роли не играет. И при этом оперативка не может использоваться для фонового кеширования файлов в памяти.
У меня второй диск 870 EVO 1Tb. Ресурс 600Tb.
За 9 месяцев записано 7,95Tb.
При этом 5 сбойных секторов и, по этой причине, 3 крашнутые таблицы innoDb. Потеря данных неприятные вещь из-за сбоя в одном секторе.
Диск то, наверняка, ещё долго прослужит. А вот толку с того что диск будет долго работать, и при этом терять данные - не много.
5 сбойных секторов - это 05 в SMART? Это очень странно, ни разу не видел у Samsung 8xx 05 не ноль, да ещё при таком мизерном пробеге. В СПб на авито (№ 2342211736) чиадрочер продаёт 970 EVO plus c 1.2 Петабайтом записи. Но ни одна ячейка из подменного фонда не использована.
....либо как-то научились сбрасывать подменный фонд. Не весь смарт занулять, но хотя бы это.
Маловероятно.
Во-первых, ни разу не слышал, чтобы кто-то работал со смартом, особенно самсунг-интел вне завода. Но, допустим...
Во-вторых, ребята с 3DNews реально убивали SSD и у самсунгов подменный фонд распечатывался незадолго до кончины. Они это особенно отмечали, распечатал - убирай его с важной позиции (однако, и после этого он часто жил дольше, чем полный срок жизни какого-нибудь шлака).
И Last but not least, если бы жулики с авито научились сбрасывать смарт, проще и выгоднее сбрасывать его целиком, визуально не определишь сколько он работал, а так "Не бита не крашена один хозяин гаражное хранение дедушка летом на дачу ездил"
подтверждаю
у меня 970 эво плюс ресурс 300 трб
за полтора года, истрачено всего пять процентов ресурса
никакие фишки не использовал, тупо воткнул и работает
мне лет на 15 хватит)
В двух словах - вы занимаетесь феерической ерундой.
Ресурс современных SSD нормального производителя (не махрово-китайского), обычно, огромен.
Пример из статьи на Samsung 970 EVO 250 Гбайт записали 5 000 000 Гбайт прежде чем он сдох от износа.
Обычный домашний комп пишет в день 20-40 Гбайт (ну 100 - это будет 36 500 Гбайт в год).
Я видел много домашних 2-5 летних SSD и типичное NAND Writes у них было от 2 до 20 Тбайт.
А статью почитайте - это поможет вам to Stop Worrying and Love the SSD
Именно его и взял - хоть и переплатил, но у спел до новых ценников ДНС. Первый OSZ отходил почти 10 лет под системой, думаю, новый нормально послужит. Бэкапы буду делать и резервники есть старый Plextor M6.
/ Обычный домашний комп пишет в день 20-40 Гбайт /
- Аж плюшкой подавился :(((
У меня на дешевом ССД стоит винда с нужными прогами - и больше ничего. За 48 дней записано 180 Гб. Всего. Откуда там 20 Гб В ДЕНЬ?!
Это я с запасом. С большим запасом! В полемическом запале. И потом, надо не забывать про мультипликатор, на особенно одарённых контроллерах-прошивках он достигает 6 (а в военное время может быть и больше)
я верю в одаренность контроллеров, но... Но как, Холмс? Откуда 6?
Киношки например с торрентов, особенно если какой-нибудь модный сериал идёт
Так на это можно обычные ХДД покупать.
Скажете тоже, как вы в MacBook Pro HDD засунете, особенно с SAS интерфейсом? И что теперь, без торрентов сидеть?
Проблемы огрызочников, мужественно преодолевающих геморой, впариваемый им производятлами огрызка за 100500 тыщ, меня не волнуют.
Сапиенсы же давно научились использовать внешние ХДД для хранения кинов и порнухи :)
Их тупо удобнее качать на планшетике-баребончике, чем скармливать торрент-файл NAS-серверу с приложением.
Ну или во всяком случае проще-привычнее.
Вопрос, в конце концов, был не "как правильнее", а "как такое может случиться в обычном доме обычных людей" - вот именно вот так :)
Много лет использую SSD. С файлом подкачки. Пока ни один не отказал (т-т-т).
Правда использую Linux, в нём давно каталог для временных файлов находится в памяти, по умолчанию (tmpfs).
Эт-точно! Линукс рулит.
Сегодня вообще какой-то день изобретателей давно изобретённого - вторая статья от доморощенных кулибиных. Весеннее обострение, что ли?
При чём тут изобретательство. Во всех современных дистрибутивах Linux, каталог /tmp является виртуальным диском по умолчанию. Так уже лет 15 или больше наверное, ещё до того, как SSD стали распространены.
К сожалению, под Астру не все компоненты портированы.
Дык! У хороших дистрибутивов Линукса и число операций записи на диск в единицу времени куда как меньше, чем у проприетарщины с кучей мусорных и шпионских программных модулей.
в линуксе очень просто сделать зеркало SSD+HDD с флажком для половинки на HDD "только запись", проседание по чтению - минимально, а пишет на запись SSD ненамного быстрее если вообще быстрее
это даст защиту от 1го отказа (не замену по РК)
Смотря какой :) Pro–серия Самсунга и на запись быстрая.
вместо тысячи слов!
Естественно. Одной только детали не хватает: такого же теста падения производительности записи, от последовательного до случайного маленькими блоками, в случае вращающегося HDD :)
Не секрет, у какого монстра такие показатели ? Я взял Evo970 - Там пониже раза в два.
У PRO конечно же. старый EVO 970 для обычной работы - нормальный компромисс между ценой, скоростью и TBW, греется только ))
новый, грят, мухлют самсунги уже...:-(
я взял первый попавшийся реальный график из ветки форума с жалобами:)
ибо у самого самсунга всё зашибись! там ваще космические скорости, БУГАГА!
Понял - это серверная серия, как у Интел. У меня 970 Plus.
смысл моего поста с этой картинкой в том, что всё равно на случайной записи просадка у ТТД - простоогронма и близка к показателям НЖМД на 7200
Да, это я давно в курсе. Думал, хоть на серверниках получше, но придерживают искусственно, думаю.
что именно "придерживают" и что именно на серверниках не лучше?
это вполне реально выглядит для ТТД (SSD).
просадка на случайную запись - ожидаема если знать технологию.
поэтому у производителей СХД ТТД в общем случае не рекомендовались для функционала с преимущественно случайной записью
Причем так просело, что чтение медленнее записи.
Что-то там сильно нечисто, однако.
А если Magician из системы удалить ?
ну это запросто может быть ошибкой в прошивке контроллера
честно говоря, я больше на запись смотрел
Страницы