Не могу не откликнуться на публикацию Следующий шаг.
Если коротко, автор спрашивает: а что, если Европейцы, когда им станет голодно и холодно, примут, что во всём виноват Путин, возьмут в руки оружие и пойдут с нами воевать?
С точки зрения теории этногенеза ответ - маловероятно.
Л.Н. Гумилёв, талантливейший историк и по совместительству сын Гумилёва-поэта и Ахматовой, обобщив данные о развитии и угасании 40 суперэтносов, вывел вот такую кривую развития суперэтноса (конгломерата этносов вокруг основного ядра):
Если коротко и на пальцах, суперэтнос – как человек: рождается, растёт, вовлекая в себя всё новые и новые этносы, выходит на максимум и начинает угасать. По мере угасания от него откалываются сателлиты, число этносов в суперэтносе неуклонно снижается. В конце концов этнос или погибает при агрессии соседей, или живёт в равновесии с природой. Ни на что большее внутренней энергии его представителей не хватает. На всё про всё у этноса 1200 – 1500 лет.
Согласно Гумилёву, Российский суперэтнос, зародившийся на осколках раздробленного Древнерусского суперэтноса, на 500 лет моложе, чем Западноевропейский.
Если мы посмотрим на кривую этногенеза, мы находимся в акматической фазе (вероятнее всего – в конце этой фазы). Это фаза, в которой число этносов, входящих в суперэтнос, максимально. Оно не является стабильной величиной, потому что в это время этнос проходит эпоху потрясений. Здесь и революция, и распад Союза, и при этом энергия достаточна, чтобы вновь вовлекать в свою орбиту другие этносы. Внутреннее состояние наиболее пассионарной части общества (которых всегда меньшинство, но достаточно) – между «Стремление к идеалу победы» и «Жертвенность». Гармоничные особи, которых большинство, следуют за пассионариями. Это показали последние дни, когда 70% неожиданно поддержало такое развитие событий, которое очевидно приводит к ухудшению качества жизни населения и даже, теоретически, самую жизнь ставит под угрозу. Это означает, что у нашего народа есть ценности, более значимые, чем достаток и жизнь индивидуума.
Запад старше на 500 лет. Миграционный кризис показывает, что уровень энергии Западного суперэтноса где-то «Стремление к благоустройству без риска для жизни» или даже ниже. Представители этого угасающего конгломерата попросту не обладают той энергией, которая позволяет ставить что-то выше собственной жизни. Да и её, как показали инциденты с массовым насилием мигрантов по отношению к немкам, эти люди уже не могут защитить.
Поэтому ответ на вопрос, а не пойдёт ли «бюргер» с оружием в руках мстить "Путину" – маловероятно. Низок уровень внутренней энергии.
P.S. В теле Западного суперэтноса встроен конгломерат молодых и активных мигрантов. Но и они не возьмут в руки оружие против нас. На ближайшую перспективу им есть чем заняться – грабить и добивать Европу.
P.P.S. "Антисистема", формирование которой на Украине В.В. Путин отмечал как минимум в 2019 г, встречается у Гумилёва и подходит к Проекту Украина=Анти-Россия именно в Гумилёвском ключе. Совпадение? Не думаю.
Комментарии
а вы только по гумилеву гадаете или есть еще какие источники?
Гаданием не занимаюсь. Теория есть теория, а не истина. Описывает рад наблюдаемых фактов в некоем приближении, и позволяет делать в той или иной мере достоверные прогнозы. То же верно для теории Большого Взрыва, Теории Эволюции и пр.
Вы ещё теорию макаронного монстра помяните;)
Все природные законы работают не потому, что их обязали исполнять.
Ненаучный взгляд плодит новые "природные законы".
То, что в научной и околонаучной среде идет битва за сытное место у корыта, не означает, что критика теории этногенеза вообще существует.
Морейн! Согласна с Вами.
Любая теория на стадии гипотезы имеет право существовать. Ее можно принимать, можно хулить, о ней можно не знать. Гипотезе (теории) это безразлично. А вот посмотреть на фактуру иным взглядом не помешает.
Можете ли Вы опубликовать три схемы из "Лев Гумилев, Конец и вновь начало"? Это схемы этногенезов западноевропейского супер этноса, Киевской Руси и Российского суперэтноса?
На схемах можно увидеть переломные даты в жизни этих трех супер этносов. Не просто посмотреть, а определить возраст этноса в годах на момент каждой переломной даты этих этносов по схемам. Самое простое фаза перегрева - акматическая. Сравнить, как избавлялись от излишка пассионариев в каждом этносе и в каком возрасте.
У меня есть эти схемы, но нет на них ссылок, как могу из своих Закладок опубликовать?
Завоз со всего мира кучи различного неевропейского населния должен создать эффект плавильного котла и старт нового этногенеза. Завезли в основном субпассионариев и этот человеческий материал устроит там жестокую бучу (может устроить), из которой через кровь и ужас следующее поколение вырастит общность пассионарных варваров. Так в теори. В истори так случалось много раз.
Но сечас поток событий так ускоряется, что все решится уже при этом поколении с его преобладающей субпассионарной активностью. Все явно пойдет в ускоренном порядке не по резьбе и может произойти омоложение европейского суерэтноса через резню и вливании таки новой южной крови.
В любом случае без великой замятни не обойдется.
Совершенно верно! Но на переваривание содержимого котла и старт нового этноса уйдёт лет 100-150, не меньше.
из которой через кровь и ужас следующее поколение вырастит общность пассионарных(c)
Это занимает гораздо больше, чем одно поколение. Между смертью Римской империи (476г) и рождением новой европейской идентичности (средневековье) прошло несколько столетий хаоса.
> Между смертью Римской империи (476г) и рождением новой европейской идентичности (средневековье) прошло несколько столетий хаоса.
В средневековье не было никакой "европейской идентичности". Она начала появляться только с распространением современной пропаганды, то есть в "третьем рейхе". Зачатки появились с расовыми теориями в 19 веке, но так что-бы большинство населения имели какую-то "евро-идентичность" - это уже в рейхе. В средневековье у населения были идентичности сугубо местечковые, в лучшем случае привязанные к стране, но это уже редко, и не у простолюдинов. А вот в Древнем Риме да, самый последний бомжара имел такую идентичность и был (в его фантазиях) выше любого "варвара".
Так что более реалистично говорить про полтора тысячелетия, а не несколько столетий.
1. Никаких "темных веков" в нашем понимании не было. Если бы Вы попали в VI-VII века и спросили бы, что то типа: "Ну, как вам после распада римской империи?" в лучшем случае люди покрутили бы пальцем у виска ))) Тем более, что даже формально Римская империя никуда не исчезала - была Византия (которая, кстати, как раз в VII веке захватила Рим) и Священная Римская империя германского народа.
2. Само понятие "нация" появилось вместе с буржуазным государством и массовыми армиями. При феодализме значение имело: какой ты веры и кто ты в феодальной лестнице. Причем эти две характеристики легко менялись местами: были европейские рыцари-христиане вассалы мусульманских феодалов и были мусульманские рыцари вассалы рыцарей-крестоносцев... На язык вообще никто не обращал внимания: языки были намного проще и легко учились, акценты и диалекты были в каждой соседней деревне/замке, а грамотные люди говорили на латыни/греческом.
3. Для римлянина слово "варвар" НЕ имело отрицательной в нашем понимании коннотации. "Варвар" - это просто другой. Например, сами римляне считали оружие и доспехи германцев и кельтов лучшими. Почти всё, чем славится древнеримская цивилизация (кроме дисциплины) было заимствовано без зазрения совести именно у варваров )))
Вообщем, надо почаще курить понятие "историзм" ))))
Само слово "вар-вар" - издевательская имитация непонятно чужого языка
Скорее, "обывателей". Бомжам было бы лень куда-то переться.
Субпассионарии не бомжи, а аферисти и авантюристы
Пассионарии способны на деятельность большую, чем нужно для насущных нужд.
А субпассионарии, это, действительно, маргинальные элементы, у которых не хватает энергии на самое элементарное. В том числе, вероятно, большинство бомжей.
У гумилева не совсем так. Субпассионарии тоже пассионарии, но за личный корыстный интерс исключительно. Это бандиты, мошенники, воры, махинаторы, но никак не бомжи, в которые попадают разными путями. Очень много ограбленных людей, особенно старушек, которых лишили последнего жилья и им некуд идти. Юомжи пассивны.
Видимо, мы разные книги читали. Но, для наглядности в картинке.
Колумба и Васко-де Гама трудно назвать просто аванюристами. Это - аванте - вперед. У каждого очень сложная и неоднозначная систем мотиваций. В их биографиях до сих пор капаются. Особенно у Колумба.
Сулла и наполеон не просто Честолюбцы. Тогда просто честолюбцами нужно называть всех восходитеолей на Эверест.
Вот Бендер и Корейко - точно субпассионарии. И даже Паниковский и Балаганов - субпассионарии, так как под забором не лежали, а активно побиральсь с минимальной выдумкой и гусей крали, что требует усилий. Вы когда-нибудь пытались взять в руки живого гуся. Попробуйте и будете относитьс я к Паниковскому с большим уважением
Посмотрите внимательно и изучите картинку.
Хотите сказать, что нет четвертой категории для пассивных, лишенных пассио-
В бомжи чаще попадают гармоничные люди, которых ограбили и выбросили и у них нет ни сил, ни средств. Хотя потерявшие запас энергии прохиндеи тоже в итоге попадают в бомжи
Вы можете моделировать ваше видение "пассионарной теории" в какую угодно сторону (кстати, по этому поводу её тоже не желает признавать научное сообщество), я лишь пишу о том, что писал сам автор теории этногенеза. Сам был ею увлечен пару лет на первых курсах истфака. Но чем больше овладевал философской, историко-теоретической и фактографической базой, стал о ней забывать.
Научное сообщество не воспринимает ее потом, что она подразумевает некое поле сил, создающих внутренний intent. Этнического поля сообщество историков не признает, потому что физиков не читает и является собранием стихийных материалистов-вещественников, застрявших в философии человеческих сообществ конца 19 - начала 20 веков. Сам с 5 класса ходил в кружок Петерса Бориса Григорьевича, но к окончанию школы решил на иствфак не ходить, чтобы не быть в постояннойм конфликте с историческими школами. Пошел на Геофак.
Что касается классификации персон бомжей - это вообще дело 10-е, т.к. в них попадают люди самого разного жизненного пути, которых этот путь или окружающие сумели сломать. Надо смотреть в начало персонального пути, а не в предверие могилы, где мы все становимся одинаковыми.
Чаво? "Некое поле", да еще "интент". Вот последнее прямо от дитя великих русских поэтов. Бвтенька, да вы дилетант, не понимающий о чем речь ведёте.
А Вы как понимаете пассионарность? Это что такое?
Как я понимаю, в данном диалоге - неважно. Откройте Льва Николаевича и читайте, что он под этим понимает.
Лев Николаевич предполагал потоки космических лучей и даже рисовал полосы интенсивной космической радиации, вдоль которых возникали зоны пассионарной активности.
Космическое излучение в его описании - нечто неопределенное, но в любом случае это события в электромагнитном поле.
Сама пассионарность у Гумилева от фр. passionner - увлекать, возбуждать, разжигать страсть, т.е. это тот самый intent. Это внутреннее побуждение. Откуда оно берется? Словами можно зажечь только горючий материал, но такой материал и сам вспыхивает по любому поводу, которые находятся всегда.
Мой коммент на последней странице:
Гумилёв не мог знать самого главного механизма развития цивилизации, или, по его словам -этноса. Это механизм старения. И наш и европейский этносы по возрасту одинаковы. Но у нас разные территории обитания. На маленьких территориях для этноса время течёт быстрее, на больших - медленнее. Это связано с информационным насыщением этноса. Именно поэтому правители государства старались расширять границы своих государств: чтобы избежать старения.
Но, когда говорят: к некоторым старость приходит одна, без мудрости - это точное описание европейского этноса. Прожили бурную насыщенную жизнь, а на раздумья времени не хватило. И что толку в немецких философах, если весь народ не склонен к философии? Потому и заметны там отдельные личности с философским складом ума. А у нас даже в среде алкоголиков не прочь пофилософствовать, а среди всей массы народа таких четверо из пяти. Каждый сам себе философ.
Единственный срочный выход из этого тупика - создание единого пространства от Лиссабона до Владивостока. При условии отправки понаехавших на халяву домой. Только для белых. Цветные всё равно не впишутся. Это другой этнос.
То, что тем течения исторического времени у разных этносов и различных цивилизаций - это так. Факторов много и пространство - один из них.
Остальное - дискуссионно.
Этносы не стартуют сами по себе, основа теории этногенеза это старт от внешней энергетической подпитки. То, что в Европу, к умирающим дегенератам завозят безмозглых обезьян, не значит, что это действие породит новый этнос. Это не создание чудовища франкенштейна: сшить куски мертвецов и оживить током. Вдохнуть жизнь в труп нельзя, создать можно только очередную химеру вроде Украины.
Запуск этногенеза всегда связан с вливание новой крови и формирование новой общности
Да ну. Какая новая кровь вселилась у скандинавов в 8 веке?
Началось новое потепление и стало больше выживших детей, а земли больше не стало и избыток населения нужно было выплескивать вовне. Суровая природа и суровые нравы растили войнов, а сложение генетической труктуры их популяции из разнородных элементов произошло ранее. Можно посмотреть на карту их гаплогрупп. Там были разные папы.
Какой эпический бред.
В помойку. Очередные умозрительные выдумки человека, который ничего не понимает в соц. процессах. Эта гумилёвская муть ничем не отличается от бредовой теории "демографический переход" (тут ещё). Европейский дикарь не пойдёт на нас не потому что он на спаде, а потому что у него нет на это сил, ресурсов и он панически боится смерти. В случае чего, европка и сша превратятся в атомные заповедники, а русские выживут на бескрайних просторах.
а потому что у него нет на это сил и он панически боится смерти(с)
Это и есть признаки спада по Гумилеву.
Тут две проблемы. Напасть на нас как Третий Райх европейский дикарь пока не решается - тут спад, а Четвёртый Райх торжествует - подъём.
Констатация факта это лишь малость, первая правда. Гумилёв не мог описать причины спадов, как не мог предсказать причины нынешнего спада в европке. Не было у него на то нужной информации. Сейчас она есть, в обилии. Но учёные по инерции её игнорируют и варятся в своём "научном" соку. Сидят по отдельным кабинетам и "анализируют", а уже давно время "синтеза" пришло.
Гумилёв не мог описать причины спадов, как не мог предсказать причины нынешнего спада в европке(с)
Причины те же, почему живые организмы со временем стареют и умирают - ничто не вечно под луной. Нации, народы, этносы, страны, итд подчиняются тем же законам развития - прохождения стадий молодости, старости, смерти. В конце концов и народы, и живые организмы (люди, животные, итд), и отдельные клетки - всё это системы, сложные структуры материи, и они все подчиняются общим законам. Говоря о старении народов и государств, мы по сути говорим о свойствах материи как таковой и о свойствах больших систем и структур, которые образует материя.
А кто же спорит. Логика есть и экстраполяция кажется допустимой. Но то что происходит с личностями и народами в последние 200-100 лет, в мире "постмодерна", а далее "цифромодерна" и пр. - это совсем иное. Не работает и не объясняет описанный вами подход ничего, и скорее он вреден, так как скрывает истинные процессы, а они все управляемые. Мы всегда были куклами и глиной, но такое ощущение, что в последний век кукловоды и гончары совсем обнаглели. Свободы в европке меньше, чем во времена инквизиции.
Технический прогресс отменяет элиту, им надо его затормозить чтоб остаться у власти. Для этого все средства хороши.
китайцы с 5тыс летней историей не укладываются в теорию Гумилева.
Там много чего не укладывается. Индия. Африканские и Американские Цивилизации. Первую британским кровопийцам, насильникам и ворам убить не удалось, а в Африке и Америках прошлись катком по полной.
австралийские аборигены 40тыс лет осваивали континент, но никаких свидетельств о подъёмах и угасании не нашлось (ну или их не сохранилось).
У них большой процент примеси ДНК от Денисовцев - так что, это, возможно, тоже вводит свои поправки в теорию.
В Китае за 5 тыс. лет сменилось несколько этносов. Во многих войнах гибло до 90% населения и на их место приходили соседи. Сохранялась культура благодаря иероглифической письменности.
Может потому, что вы не знакомы ни с историей как наукой, ни с теорией этногенеза в частности. Л.Н. Гумилев отдельно изучал вопрос культурной традиции (преемственности) и этнической. Это разные вещи и в одном и том же культурном поле могут существовать разные этносы.
Интересно, как он мог изучать китайскую историю и культуру, не зная китайского языка? Что отмечают многие критики Гумилева. По напевам Рабиновичей?
Точно также как изучают все китаисты. Есть специалисты, которые разбираются в переводе источников, есть специалисты которые обрабатывают эту информацию дальше. Даже больше скажу, далеко не все китайцы могут читать китайские же источники в подлинниках. Более того, наука история в целом такая штука, что изучают культуры и государства вообще без знания языков и в процессе изучения реконструируют языки, речь и даже музыку. Как например не зная шумерского языка можно изучить древний Шумер?
Я добавлю, что Китай - это суперэтнос, и части разнятся между собой больше, чем народы Европы. Если кто-то пишет историю Европы, он физически не может знать все языки от шведского и финского до венгерского и болгарского. Не говоря о том, что языки меняются, и умение читать по-русски совершенно не означает, что человек понимает смысл текстов, которым 600 лет со всеми оттенками смысла.
Да, древнеславянский вообще отдельно учат на первом курсе истфака, а потом еще и понимать прочитанное. Путунхуа в Китае это тоже самое, что и хохдойч в Германии, слишком отличные языки и наречия. Даже зная китайский, будут все равно сложности с пониманием.
Но тем не менее, многие синологи критиковали Гумилёва за незнание современного китайского языка, из-за чего он допускал кучу ошибок. И дело не в том, что он не мог читать
шумерскиедревние китайские тексты, а в том, что большинство исследователей древнего Китая - это китайцы (надеюсь с этим Вы спорить не будете). И далеко не все эти труды были переведены на русский (или таджикский) языки. Это всё равно, что кто-либо из иностранных учёных судил бы об истории и культуре России, не зная русского, а ориентируясь только на западноевропейских исследователей.Страницы