Здравствуйте уважаемые АШевцы!
Долгое время я пользовался ресурсом только для чтения, но пришло время и отдавать в мир.
Сегодня мне хотелось бы начать небольшой цикл статей, который самыми простыми и даже отчасти примитивными вопросами, но может оказаться одновременно и историческим очерком, и анализом современности, и прогнозом на будущее.
Начало нашего пути ознаменовано первым вопросом:
1. Кому должен мир?
Вопрос детсадовский, но к моменту когда люди добираются до понимания терминов "долг" и осознанию масштабов "мира" шоры оказываются уже надетыми и я вынужденно испытываю искреннее удивление из-за неспособности матерых экономистов, опытных директоров и высокопоставленных чиновников дать короткий, четкий и ясный ответ на него.
Имено это удивление стало побудительным мотивом опереться на фундаментальные труды выдающихся АШевцев и всяких нобелевских лауреатов рангом пониже.
Честный и прямой ответ на этот вопрос крайне прост, поэтому, уважаемый читатель, я заблаговременно приношу свои извинения за немного пространное повествование. Ведь если ответы будут написаны непосредственно рядом с вопросами, то во-первых будет банально неинтересно, во-вторых не получится увлечь вас ходом рассуждений, а в-третьих у меня не получится подкинуть увлекательную тему для вдумчивых рассуждений длинными вечерами.
Учитывая изложенное, предложу зайти издалека, из теории систем.
Помимо всего обширнейшего пласта научных изысканий на эту тему, конкретно сейчас нас интересует базовая классификация систем, они бывают открытые и замкнутые. Применительно к теме настоящей статьи наш мир имеет принципиальные отличия на разных масштабах. Так, на уровне семьи, папа может быть должен дедушке, дети могут быть должны папе, а дедушка может быть должен банку.
Оп-па, появился элемент вне семьи, система оказалась открытой, взаимодействующей с внешними объектами.
Поднимаемся выше, компания "Рвачи обыкновенные" открыта на деньги "Коляна" и вроде бы должна ему, но взяла в лизинг оборудование у компании "Мутки банальные", которая в свою очередь приобрела его у компании "Отсталый промышленник" на деньги связанного кредита от банка "Барыжник официальный".
Ой-ей, сколько следователей положили свои лучшие годы на распутывание форменной бороды этих взаимосвязей. Очевидным моментом здесь является взаимодействие нескольких хозяйствующих субъектов и, аналогично предыдущему масштабу, банка.
Лихо крутнём рукоятку масштаба и поднимемся вверх.
Банк "Барыжник официальный" должен банку "Водица тёмная", который входит в конгломерат "Темень мрачная". Ой-ей-ей, вряд ли мы с вами разберемся во всех взаимосвязях этого гниющего болотца, поэтому дерзко крутим качельку масштаба далее.
Банки должны фондам, фонды центробанкам, центробанки должны центробанкам, снова гниющее, но уже полноценное и уверено пованивающее болотище, едем дальше.
Ого, а что это тут у нас?
Глобус. Мир. Наш же!
Становятся очевидными принципиальнейшие отличия системы этого масштаба от всех предыдущих.
Она стала замкнутой в смысле финансов.
Мир не может быть должен кому-то.
Мир может быть должен только самому себе.
Естественно тут есть нюанс, но о нём в последующих статьях.
Комментарии
Мир никому и ничего не должен: этот долг нарисован, чтобы правильные пацаны жили на 2% от "трилионных долгов". Долг рисуют постоянно, потому что издержки правильных пацанов растут.
Мир как раз должен. Должен правильным пацанам. А конкретно сотне оффшорных компаний, имена владельцев которых почему-то не раскрываются.
ПП усвоили, что их могут развесить на фонарях и отдать доброму доктору Гильотену.
Есть мнение что за офшорами стоят негуманоиды, аннунаки с планеты нибиру..
Нее, анунаки только агенты и представители реплилоидов из межгалактической империи....
Иерархию можно отслеживать и дальше в бесконечность. На горизонте событий расположить Инферно, куда стягиваются все нити мирового зла, а за ним ещё наверное что-то есть...
Если совсем точно, то – глобальное общество (человечество) берет в долг у будущих поколений. Цивилизация уже энергодефицитна. Банкрот, который не может свести текущие концы с концами. Весь цимес в том, собирается ли человечество возвращать долги?
Вы отлично ухватили сущность вопроса, крайне приятно!
Да, мир должен самому себе, просто в будущем.
Все эти чудовищные суммы - это деньги, вытащенные из дня завтрашнего, но потраченные и запущенные в оборот в дне сегодняшнем.
Вспоминается "чья то мудрость"-- " Если некто должен тебе 100 долларов- это его проблема.Если некто должен тебе стомильонов долларов -- это твоя проблема"
Много букв а ответа нет.
Писалось много раз - главные терпилв это пенсионные фонды и страховые компании. Именно они вложили больше всего в различные пирамиды, что никогда не будет погашено в том же товарном эквиваленте.
Также к терпилам можно отнести молодежь, которой никто не создал продуктивной инфраструктуры в том же обхеме на душу населения, что доставалось предыдущим поколениям.
Таким образом имеем уникальную по масштабу и характеру глобальную гражданскую войну - войну не классов или этнических групп, а войну поколений. Дедушки и бабушки сожрали то, что предназначалось папам и мамам, а те оттянулись на внуках. Сейчас идёт попытка собрать всё дерьмо в кучу и вывезти его на территорию терпил, которые ответят за всё. С кандидатами очень сложно, поэтому дискурс будет сложным и горячим.
Это форма гражданской войны на западе.
А на востоке - это гражданская война между "проводниками в светлое завтра запада" и "нам не нужно это дерьмо".
(терпилы нынче капризные пошли)
Бесконтрольное прожирание ресурсов (потреблятство) - суть капитализма.
Между тем, бабушки и дедушки, а также их внуки были ограблены через пенсионные фонды отсутствием производства. Кто-то слишком много жрёт.))
Закат капитализма, да здравствует Военный Коммунизм!))
Да, весьма правдоподобное описание.
Но есть и еще один вариант. Эта чудовищная гонка будет продолжена. Как именно можно этого добиться мы непременно обсудим в будущих статья цикла.
Забыли про "право меча" (впрочем стоит приравнять его к терроризму).
И правильно - чтоб исправить экономику нужно вернуть "право семьи": когда "деньги" формируются только как эквивалент активов семьи, как эквивалент долга детей перед родителями.
Соответственно не должно быть "долга" кроме долга детей перед родителями, а экономическое инвестирование вне уровня семьи - только как обязательства по совместному участию в экономическом процессе(совместное предприятие с совместным риском)
Мне кажется, здесь логическая ошибка. Или несколько. Мир предстален как замкнутая система. Но мир живой, он состоит из жизни, из живых существ. Насколько такую систему можно считать замкнутой, на основании только лишь того предположения, что больше ничего нет, это вопрос. Второе, процесс во времени и временной отрезок анализа. Третье, автор предлагает сопоставить финансовую систему с жизнью живого мира во времени. Имплицитно предполагается, что финансовая система существует, что она глобальна и стабильна. Понятие "долг" (в том смысле, как он обсуждается) существует только в рамках финансовой системы. А что, если нынешняя финансовая система сломается прямо сейчас? Разве она существовала вечно? Разве не ломалась в прошлом?
(Мне видится, что нынешняя финансовая система пришла на смену силовому принуждению к рабскому труду. И, в принципе, решает те же задачи --эксплуатации человека человеком.)
Окей, ладно, послушаем автора дальше.
Да, вы тоже предельно хорошо ухватили саму сущность вопроса #1 и даже предвосхитили один из аспектов будущих вопросов.
Отлично, непременно обсудим.
Долг существует в рамках обязательств, которые существуют в рамках исполняемых законов, пока и если они исполняются. А на войне - законы военного времени и так нужный всем форсмажор. Никто никому ничего не должен по разные линии фронта
"Долг" это не тоже самое, что "обязательства".
Военная(конфликтная) ситуация как раз и предназначена, чтоб одно это понятие преобразовывать в другое.
Автор, у вас иллюстрация не имеет отношения к статье. И, кстати, создается впечатление, что она не имеет отношения и к Вашим мозгам. Циферки какие-то, раскрашенные контурные карты. Это вообще что - творчество душевнобольных, картина Бэнкси, Ваш график приема лекарств? Уважайте читателя и оформляете статьи по человечески или не пишите вообще.
А почему вы решили, что иллюстрация не имеет отношения к статье?
Мне кажется иллюстрация, как раз таки и намекает на то к чему хочет подвести автор.)
мир никому ничего не должен .
ни солнце , ни юпитер , ни луна , ни даже земля .
что бы получить правильный ответ , нужно задать правильный вопрос .