Что делать с Украиной?

Сегодня посмотрел передачи наших медиа «звезд» на эту тему. Удивлен количеством д…...в приглашенных в качестве «экспертов».

Предложения создать Украину снова в качестве самостийной .Но только без одного Донбасса!

Если конечно они пообещают себя хорошо вести!

Бандеры..и пообещать? Да запросто! И станцуют и спляшут..

Блин! Зачем тогда надо было войну начинать ,чтобы потом все так бездарно сдать? Солдат класть, если такие « эксперты» рулить собираются? Их наверно с Европы нам выписали? Гуманно настроенных.

В прочем один возопил в здравом уме .

А как же коридор в Приднестровье?

Его мы , что каждый раз воевать будем?

Путин же сказал. Декоммунизировать и оставить без подаренных ништяков. То есть без всего Юго-Востока.

Чего вы обсуждаете то? И народ смущаете..

Вы вроде ,как российские пропагандисты? Вам зарплату платят. А работаете  против нее! Дураков зачем ставят на такую работу..?

А тут еще стенания по России-24..»

Каждый час на Украине кто то погибает.. Нужен мир.» Я даже очки протер.. Может это уже Украина-24 говорит?

Понимаете.. Команду им дали мочить за мир! А они уже начали палку перегибать и не понимают сами ,что говорят!

 Услужливый дурак,  хуже  врага.

Простой вопрос тогда. .А зачем тогда воевать то начали?

Что украинцы подумают после этого? Что русские назад сдают? А значит надо их давить. Кого у нас на ТВ посадили.? Дураков что ли..

А мы, что из яйца,  что ли вылупились только?

А что там было до нас в истории? Ведь все когда-нибудь уже было до нас. И повторялось наверно сотни раз!

Надо просто прочитать.И про грабли помнить..

 

 

Вот сколько раз тут про Сталина писали, что он малограмотный семинарист. Окончил только духовную семинарию.

А что он писал по этому поводу?

«Можем ли мы, игнорируя интересы национального мира в Закавказье, можем ли мы создать такие условия, при которых грузины находились бы в привилегированном положении в отношении Армянской и Азербайджанской республик? Нет. Мы этого допустить не можем.

Есть старая специальная система управления нациями, когда буржуазная власть приближает к себе некоторые национальности, дает им привилегии, а остальные нации принижает, не желая возиться с ними. Таким образом, приближая одну национальность, она давит через нее на остальные. Так управляли, например, в Австрии. Всем памятно заявление австрийского министра Бейста, когда он позвал венгерского министра и сказал: “ты управляй своими ордами, а я со своими справлюсь”. То есть, ты, мол, жми и дави свои национальности в Венгрии, а я буду давить свои в Австрии. Ты и я — привилегированные нации, а остальных дави.

То же самое было с поляками внутри самой Австрии. Австрийцы приблизили к себе поляков, давали им привилегии, чтобы поляки помогли укрепить австрийцам свои позиции в Польше, и за это давали полякам возможность душить Галицию.

Это особая, чисто австрийская система — выделить некоторые национальности и давать им привилегии, чтобы затем справиться с остальными. С точки зрения бюрократии — это “экономный” образ управления, потому что приходится возиться с одной национальностью, но с точки зрения политической — это верная смерть государства, ибо нарушать принципы равенства национальностей и допускать какие-нибудь привилегии одной национальности — это значит обречь свою национальную политику на смерть.

Точно так же управляет теперь Англия Индией. Чтобы с точки зрения бюрократии полегче справиться с национальностями и племенами Индии, Англия поделила Индию на Британскую Индию (240.000.000 населения) и Туземную Индию (72.000.000). На каком основании? А на том, что Англия хотела одну группу наций выделить и дать ей привилегии, чтобы тем удобнее управлять остальными национальностями. В самой Индии имеется несколько сот национальностей, и Англия решила: чем мне возиться с этими национальностями, лучше выделить несколько наций, дать им некоторые привилегии и через них управлять другими, ибо, во-первых, недовольство остальных наций будет направляться в таком случае против этих привилегированных наций, а не против Англии, а, во-вторых, дешевле обойдется “возня” с двумя-тремя нациями.

Это тоже система управления, английская. К чему она ведет? К “удешевлению” аппарата, — это верно. Но, товарищи, если отвлечься от бюрократических удобств, то тут заложена верная смерть английскому господству в Индии, тут, в этой системе, неминуемая смерть, как дважды два-четыре, смерть английского управления и английского владычества.

На этот опасный путь нас толкают наши товарищи, грузины-уклонисты, поскольку они борются против федерации, нарушая все законы партии, поскольку они хотят выделиться из федерации, чтобы сохранить выгодное положение. Они толкают нас на путь предоставления им некоторых привилегий за счет Армянской и Азербайджанской республик. На этот путь мы не можем встать, ибо это верная смерть всей нашей политике и Советской власти на Кавказе.»

Сталин Т-5     1923 г.

Хоть и писал Иосиф Виссарионыч, что так не надо..

А я предлагаю именно так и сделать!

Потому , что история показала. Хоть гни. Хоть закидывай ништяками. Все завит от тебя самого!

Ослабнешь и отвалятся в любом случае , и побегут к новому хозяину. Как бы там не называлась. Республика, страна или губерния..

Так что лучше так. Старым английским методом.

Чужими руками. То есть на Юго-Востоке, как в Крыму. Русский язык и русские.

А вот на Украине поставить людей с Юго-Востока. И там они, пусть как хотят поднимают свою неньку. Без ништяков.

В нейтральном статусе. Но с охраной Чернобыля нашими войсками.

Потому что ништяков не заслужили …После такого количества говна вылитого на Россию. Мы им ничего не должны. Сами же кричали. Что мы не братья!

Намайева дэс

 

•  
•