Текст является компиляцией, ни на какие права не претендую, выгоды не извлекаю.
Возможно, станет частью серии.
Алармизм на тему глобального потепления - становится привычным фоном (уже из каждого утюга).
Для меня интерес к тому, "как оно тикает", начался со статьи Алексея Анпилогова (он же Crustgroup, он же Already Yet) "Убийца - садовник" .
Вот что он писал:
Всё дело в масштабе. На самом деле картинка исторических температур, выстроенная на основании новейших анализов колонок континентального льда в Гренландии, выглядит вот так:
LBA - температурный оптимум эпохи позднего Бронзового века
RWP - температурный оптимум римского времени
MWP - средневековый температурный оптимум.
Наша скромная, современная температурная планочка вообще пока не получила никакого официального имени — не доросла ещё по масштабам до своих старших братьев.
А в целом, при взгляде на последний график понятно, что на протяжении как минимум последних 3000 лет на планете шло постепенное глобальное похолодание, но никак — не столь рекламируемое и тиражируемое глобальное потепление.
Источник графика, ещё раз — весьма уважаемая программа наблюдений за климатом.
И мне стало интересно - что если мы "сменим ритм" ? Посмотрим на исторические температуры не последних тысячелетий - сотен тысяч и миллионов лет?
Для качественной оценки - оказалось достаточно википедии (точные цифры - мне на данном этапе не нужны, достаточно прикинуть "плюс-минус лапоть" ).
Тем не менее, в википедии нашелся график, построенный на основе анализа континентального льда Гренландии.
Но уже - для плейстоцена и голоцена.
На фоне ледниковых периодов - современные изменения кажутся минимальными.
При этом - "ледники совсем рядом", а исторические температурные вершины - относительно невысоки.
Сменим ритм еще раз. Посмотрим на климат кайнозоя в целом.
(увы, здесь уже без гренландской первички, но для качественной оценки - этого хватит).
Особенно - на палеоцен-эоценовый термический максимум, и эоценовый оптимум.
Есть и альтернативный график, на котором четко видно, что мы не "сели в воронку", а выбираемся из нее
(и он - ближе к "гренландским показаниям" )
Мел-палеогеновое массовое вымирание - было задолго до палеоген-неогенового термического максимума.
Эоцен-олигоценовое - намного позже эоценового климатического оптимума.
Так что даже при "прогреве до уровня эоцена" - можно обойтись без массового вымирания.
Правда, аналогом будущего климата земли - назван не эоценовый оптимум, а теплый период плиоцена :
Тёплый период в плиоцене считается потенциальным аналогом будущего климата для человечества. В плиоцене количество солнечного света, глобальная географическая конфигурация и содержание углекислого газа в атмосфере были такие же как сегодня. Так же многие виды животных и растений сохранились до современного периода и облегчают палеоклиматологам задачу по составлению прогнозов. По их выкладкам следует что в будущем в средних и высоких широтах Земли температура повысится на 10-20 °C от современной. Но в тропиках температура почти не вырастет или незначительно поднимется, поскольку излишки тепла из экваториальной и тропической зоны буду сбрасываться в верхние широты. Тайга и тундра станет занимать нынешние почти безжизненные полярные регионы, а зоны саванн и умеренного леса расширят свои ареалы.
Хотя расположение континентов - уже в эоцене было близким к современному.
И мне нравится мнение Анпилогова - о "метан-гидратном ружье", из статьи "Северный Неледовитый Океан (ICE1)"
таяние льдов вызовет рост уровня температур океана и, скорее всего, таяние вечной мерзлоты что потенциально может запустить внезапное высвобождение метана из отложений метан гидратов непосредственно на или под морским дном, что, ввиду того, что метан сам по себе является сильным парниковым газом, в свою очередь приведёт к дальнейшему росту температур и дальнейшей дестабилизации гидратов метана — в результате запуская самоусиливающийся процесс, в той же мере неостановимый, как уже начавшийся выстрел из ружья.
В общем — или я веду её под венец (человечество спокойно осваивает залежи метан гидратов и "вы всё это придумали с глобальным потеплением"), или она ведёт меня к прокурору (метан-гидратное ружьё всё-таки стреляет в последнем акте пьесы о криоэре).
Меня, если честно, устраивают оба этих сценария.
Просто очень хочется посмотреть на коралловых рыбок, плавающих на нижней террасе Воронцовского дворца. Ну и вырастить финиковую пальму на огороде возле Днепра. Русские ведь по натуре своей — реалисты.
Ведь если в процессом невозможно бороться — то надо его возглавить.
Вот почему мне не страшно от перспективы глобального потепления?
Скорее наоборот - не хотелось бы свалиться в новый ледниковый период.
Но если вспомнить о вероятном механизме запуска глобального похолодания (об азолле и связанных с ней процессах)
- думаю, что azolla event , с аналогом эоцен-олигоценового похолодания, при нынешнем уровне влияния человечества на биосферу - попросту не состоится.
Допустим, завелись подобные растения в потеплевших северных морях...им либо вырасти не дадут, либо используют то, что выросло - на благо бизнесу и людям.
(есть, конечно, граждане, для которых и такой способ добиться углеродной нейтральности - допустимый,
но я надеюсь, что на среднесрочных интервалах они - "не шмогут в цивилизацию" ).
И вообще - ШельфНаш.
Комментарии
Статья для меня слишком "учёная", много терминов которые не понимаю. Гидраты, и "ружьё выстрелит".
Единственное что понял, это про 1 график, что есть естественное (климатическое) объяснение Катастрофы Бронзового Века.
На графике чётко видно резкое падение температуры в районе примерно с 1200 года по 900 год до нашей эры.
Вот это и есть объяснение что что все Цивилизации Средиземного моря резко "сдулись" и в Греции наступили Тёмные Века до 6 века до нашей эры.
То есть климатическая гипотеза более убедительная, чем ресурсная (кончилось что-то для производства бронзы), или политические причины (народы Средиземноморского мира пришёл в движение, так как им начальники приказали).
я постаралась по максимуму использовать графики (для наглядности), при необходимости вставляла цитаты.
надеюсь, сделать так, что бы меня было в тексте как можно меньше - удалось
катастрофа бронзового века - в данном случае оффтопик.
про нее, кстати, у Already Yet есть цикл статей.
1. Согласен, что "катастрофа бронзового века" не по теме статьи.
А по теме статьи, я согласен, что всё это "потепление климата" туфта. Антинаучная туфта причём. Но уже 25 лет эту туфту кто-то раздувает.
2. А про "катастрофу бронзового века" я и узнал видимо из цикла статей Already Yet.
Давно проникся мыслью, что сейчас локальное потепление перед грядущим (в масштабах сотен лет) глобальным похолоданием.
В подтверждение приведенных данных. Когда был на экскурсии в лимнологическом, сотрудник института рассказывал, что они изучают изменения климата, анализируя керн со дна Байкала. Примерно за 800 тысяч лет. Смотрят, когда сколько было какой пыльцы. Теплолюбивых растений или холодоустойчивых.
Как только результаты стали противоречить теории "глобального потепления", что случилось? Правильно, все импортные гранты мгновенно закончились. Пришлось все дальнейшие исследования вести уже на свои, отечественные средства.
Спасибо за комментарий.
И за информацию, которой делитесь.
В смысле, вы эти все выводы делаете на основании заметок блоггера ? Да еще и пишущего обо всем на свете ?
хуже - выводы делаю на основании информации из Википедии (это можно проверить, пройдя по ссылкам, которые есть в моем тексте).
нюанс: в данном случае в Википедии результаты, полученные при исследовании палеоклимата -
на основании анализов колонок континентального льда в Гренландии.
(верно для плейстоцена и голоцена; к сожалению, для более ранних периодов - не нашла "гренландских" графиков).
Already Yet в первой половине 2010-х был одним из самых уважаемых авторов Афтершока (в том числе - на старых площадках).
Я упомянула о его статьях - из уважения (хотя могла и без них обойтись).
Там факторов... не один-два... + про какую перспективу вы пишите - 10... 100...1000лет, 10.000 лет ? А периоды, которые вы рассматривали, вы по какой шкале делили, а циклы Миланковича учли ( они насколько попадают по +/- тыс. лет ) ? А сегодняшнее состояние активности солнечных циклов ?
сегодня был только общий обзор - на тему, что происходит с климатом планеты "на длинных интервалах"
(с шагами в сотни тысяч и миллионы лет)
Какое потепление?
Норвежская треска перебирается к Кольскому полуострову
И с чего бы это?
Гольфстрим же останавливается!
яндекс не верит. и показывает совсем другую картинку
я, конечно, ни разу не специалист (и не претендую), но мне кажется, что локальной ситуации (в одном регионе) -
недостаточно, чтобы делать выводы о наличии либо отсутствии глобального процесса.
хотя, если сделать точкой отсчета голоценовый максимум период (около 8000 лет до н.э., в атлантический период, если не путаю) -
с тех пор у нас идет медленное похолодание, с периодическими попытками "частично отыграть недавнее падение".
В северной Атлантике есть "окно холода" в связи с термохалиннными процессами глобального уровня. Так что когда вокруг теплеет, там пока холодает )
" Треска-наш!! "
Проведут референдум и переплывут в тер.воды РФ.
Вы можете объяснить, как таяние льдов может вызвать высвобождение метана???
как Вы помните, я ничего не в состоянии объяснить. только чужие работы скомпилировать.
мнение Already Yet я процитировала выше.
подробнее о метан гидратах - в его статьях "Дорогая, приглуши реактор — гидратам жарко (OIL6)" , и "Северный Неледовитый Океан (ICE1)".
О чём статья?
статья - об исторических максимумах, минимумах и оптимумах Кайнозоя.
О том, что есть мнение: при современной конфигурации континентов и океанических течений,
плиоценовый теплый период - "не страх о семи головах", а возможный оптимум (или даже желаемый) оптимум.
Но и в более теплый эоценовый оптимум - конфигурация континентов и океанических течений были близки к современным,
и глобально - никто не вымер.
Цепляться же за современные условия - значит цепляться за "привычное", но вовсе не за "оптимальное".
Плейстоцен 2.5 млн лет длился, а на графике всего 20 тыс лет. Так что корректнее сказать, что это график голоцена и крошечного кусочка плейстоцена.
Прошу прощения, не понял фразы вообще. На первый взгляд, в графике ничего альтернативного, основные моменты совпадают с предыдущими графиками. Просто по оси времени используется логарифмическая шкала. И что значит "сели в воронку" и "выбираемся"?
1. "мопед не мой". ссылки я прикрепила.
2. даже на "урезанном" графике - хорошо видны плейстоценовые минимумы температур.
3. я прикрепила несколько графиков.
График из статьи о климатическом оптимуме эоцена - показал продолжительность плейстоцена более корректно, чем график из статьи о плейстоцене.
(дублирую данный график; в основном тексте он тоже был)
Здесь продолжительность плейстоцена также не соответствует указанной в статье о плейстоцене,
но если вспомнить, что
(тут),
то совокупная продолжительность двух периодов (плиоцен + плейстоцен) - отображена на графике достаточно корректно.
и автор графика, видимо, руководствовался не традиционным мнением о продолжительности плиоцена и плейстоцена,
а "внутренней логикой процесса" (на графике - плиоценом названа эпоха длительного снижения планетарных температур,
а плейстоценом - эпоха ледниковых периодов, сменяющихся теплыми межледниковьями.
На линейном графике, в отличие от логарифмического - объективно, слишком мало места для плейстоцена и, тем более, голоцена
и из-за недостатка места на графике - может создаться не совсем корректное представление о месте современных температур -
на температурной шкале кайнозоя.
Поэтому логарифмический график - позволяет более корректно рассмотреть ситуацию в плиоцене, плейстоцене и голоцене.
"Сел в воронку" - выражение из рассказа Станислава Лема "Голос неба" (рассказ - из цикла рассказов о пилоте Пирксе).
Работая с линейным графиком, можно сделать ошибочный вывод, что Земля сейчас - в состоянии глобального похолодания,
и межледниковья - всего лишь флуктуации на фоне этого процесса.
Но благодаря логарифмическому графику, а также графику, на котором виден голоцен и конец плейстоцена -
видно, что современное "межледниковье" как-то затянулось, и есть объективные причины считать голоцен отдельным периодом
(а не продолжением плейстоцена).
"Выбираемся" - значит, что рост температур, начавшийся примерно 12 тысяч лет назад, уже не был флуктуацией,
и 11 "относительно теплых" (по сравнению со средним и поздним плейстоценом) - не случайность.
С "ледниковым механизмом" - что-то произошло.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Потому что годландия уйдет под воду, если океан чуть поднимется. Не то чтобы это было плохо, но аборигенам не нравится. Дикие люди.
Голландия не первое столетие находится ниже уровня моря.
но почему другие страны (в том числе Российская Федерация) должны руководствоваться голландскими интересами?
(и бескорыстно решать проблемы Голландии)
Рекомендую прочитать вот эту статью
http://zharvin.narod.ru/doklad1.htm
Спасибо за ссылку.
К сожалению, мне сложно быть объективной (относительно статьи, ссылку на которую Вы дали).
По-человечески - понимаю стремление ее автора спасти Гольфстрим.
Но "мир развернувшегося Гольфстрима" (в трактовке автора) - доверия как-то не вызывает.
мнение автора статьи о мирном и немирном атоме - как минимум дискуссионно.
и мнение о Восточной Сибири с Дальним Востоком - тоже выглядит....альтернативным
в том числе странной для меня выглядит - связь наличия городов с теплом, аккумулированным Тихим Океаном.
это мешает воспринимать статью в целом.
а призыв не дать растопить Гренландию - плохо сочетается с дошедшими до нас записями о рассказах викингов о Гренландии.
упоминаний о роли великих сибирских рек в работе "ледникового механизма" - я в статье, на которую вы дали ссылку, не увидела.
в целом - мне сложно согласиться с точкой зрения автора статьи.
Ну, то есть посмотреть Эрмитаж в акваланге вы не против?
Учитывая, что на подъём уровня моря на несколько метров потребуются тысячелетия при любой даже самой высокой скорости потепления, то "да" не против. Мне бы было интересно прожить несколько тысяч лет.
надеюсь, питерская дамба выдержит.
тем более, что вряд ли уровень воды поднимется одномоментно.
(таяние ледников Гренландии - ничего не говорит об Антарктиде)
У меня вот какая гипотеза. Мамонты замерзли быстро с вкраплениями в бивнях метеоритных частиц. Самое простое что приходит на ум это то, что куча космических тел (комета) пролетая мимо Земли слишком близко, утянула за собой значительное количество воздуха из нашей атмосферы. В место прорыва из космоса хлынул холод который мамонтов и заморозил. Место прорыва атмосфера затянула, но толщина атмосферного слоя стала меньше. По этому на планете стало холоднее, по крайней мере у полюсов так точно. И сейчас идет процесс восстановления количества воздуха в нашей атмосфере. Потепление не связано ни с каким СО2, ни с гольфстримом, ни с чем-то еще. Просто Земля восстанавливает, как минимум, то количество воздуха в атмосфере которое когда-то было. А то, что ледники тают, так может там раньше и не было этих ледников. Климат на планете будет теплее и равномернее с каждым десятилетием. И на месте ученых я бы не искал способов на это повлиять или как воевать с планетой, а искал бы пути как нам к этому приспосабливаться. Потому, что очень может быть, мы настроили городов там где изначально и суши-то не было и еще кучу всякого такого в том же ключе.
Поправлю. Холод не может хлынуть - термодинамика-с. Но холодно, до -100, может стать из-за разрежения атмосферы из-за прохода космического тела. Или из-за "выплеска" метангидратов на сушу (по этому поводу - отдельный пост ниже). Если "та" атмосфера превышала нынешнюю в 8 раз, то это может объяснить великанов, строительство пирамид (в воде мы можем поднять гораздо больший вес) и многое другое
Любопытно, таких графиков на АШ не было пару лет (иммунитет наверное)
https://aftershock.news/?q=comment/8213343#comment-8213343
исключая конечно такой
https://aftershock.news/?q=comment/10816363#comment-10816363
👍
Когда метангидрат тает, то из-за резкого расширения он охлаждает пространство вокруг себя. Видео выползающего на сушу льда, надеюсь встречали? Или, это больше для мужика подходит, эффект обмерзания баллона с пропаном при его работе с горелкой? Есть версия, что именно так образовалась Вечная Мерзлота, достигающая сейчас глубин в 1300 метров. Так что тут есть отрицательная обратная связь. По мере оттаивания ВМ, потепление должно усиливаться, что должно вызвать выход новых порций метангидратов на поверхность.
На смену температурных оптимумов пессимумами может влиять и цикличность землетрясений\извержений. Когда после продолжительного затишья следует сильное землетрясение, которое снимает накопившиеся напряжения до следующего раза.