«Росатом» начинает прорабатывать для «Газпрома» возможность перевода системы транспортировки газа с газовых турбин на электроприводы. По данным “Ъ”, для их снабжения может потребоваться строительство АЭС в Западной Сибири. Перевод экспортного потока газа по северному коридору на электричество позволит «Газпрому» снизить углеродный след на фоне ужесточения подходов ЕС к его регулированию.
Как выяснил “Ъ”, в ноябре 2021 года на заседании президиума научно-технического совета «Росатома» обсуждался вопрос о переводе агрегатов большой (до 25 МВт) мощности, предназначенных для транспортировки газа, на электропривод с использованием АЭС. Этот шаг рассматривается «в среднесрочной и долгосрочной перспективах», уточняют собеседники “Ъ”.
Президиум совета решил подготовить предложения по использованию АЭС для транспортировки газа в рамках соглашения о сотрудничестве «Росатома» и «Газпрома», рассказали источники, знакомые с ходом заседания.
В компаниях от комментариев отказались.
Сейчас компрессоры «Газпрома» в основном работают на газовых турбинах. Это обеспечивает автономность системы транспорта газа от внешних источников электроснабжения. Замена газа на энергию АЭС позволит уменьшить выбросы CO2 и увеличит межремонтные интервалы оборудования.
Но для поставок электроэнергии на компрессорную станцию необходимо строительство новой энергосистемы с электросетями. Одним из возможных сценариев является строительство новой АЭС в Западной Сибири специально для перекачки газа, говорят источники “Ъ”. При этом остается открытым вопрос резервных мощностей — работу электропривода должен страховать независимый источник, которым, скорее всего, все равно будет газовая турбина. Мощность АЭС неизвестна, как и то, будет ли ее выработка уходить в сеть. Энергосистема Сибири профицитна — под резерв закладывается до трети мощности. По данным «Системного оператора» (диспетчер энергосистемы), в 2020 году пиковая нагрузка в ОЭС составляла 28,48 ГВт, располагаемая мощность — 41,75 ГВт.
Перевод газотранспортной системы на электроприводы нужен «Газпрому» для снижения углеродного следа.
С 2026 года в ЕС вводится трансграничный углеродный налог, который пока не касается газа. Наиболее очевидным кандидатом для перевода на электроприводы является ориентированный в основном на экспорт в Европу северный газотранспортный коридор, по которому газ с Ямала попадает в систему газопроводов «Северный поток».
Владимир Скляр из «ВТБ Капитала» отмечает, что параметры трансграничного углеродного регулирования ЕС еще находятся на уточнении, включая вопрос включения в расчеты выбросов второго уровня (Scope 2), а газ не включен в периметр пилотных сборов. Тем не менее, согласно последним версиям документов, учету подлежит углеродный след или собственной генерации, или поставок электроэнергии по физическим контрактам с контрактацией сетевой составляющей. Переход на АЭС с сетевого электричества, по его оценке, приведет к снижению углеродного следа на 99%.
Газотранспортная инфраструктура «Газпрома» в России использует около 40 ГВт мощности компрессорных станций с газотурбинным приводом, отмечает руководитель направления по водороду и энергоэффективности Центра энергетики МШУ «Сколково» Юрий Мельников.
Для полной электрификации этой системы нужно построить не только 40 ГВт генерации в разных регионах страны, но и аналогичные электросетевые мощности.
Кроме того, уточняет аналитик, придется реконструировать и сами компрессорные станции — газотурбинные приводы примерно вдвое мощнее и обычно более маневренны. «Использование электроэнергии АЭС для перекачки газа может положительно повлиять на его углеродный след, но, скорее всего, только в том случае, если "Росатому" удастся доказать соответствие своего ядерно-топливного цикла (от добычи урана до захоронения отходов) жестким критериям таксономии ЕС, которые пока обсуждаются»,— считает он. В начале февраля Еврокомиссия опубликовала свои окончательные предложения по таксономии зеленых источников энергии, согласно которым атомная энергия входит в их число. За эти предложения еще предстоит проголосовать Совету ЕС и Европарламенту, где есть противники такого подхода.
Комментарии
Давно пора. Странно, что еще не сделали.
Нахрен не надо. Это та подвязка, которая позволяет держать штаны на заднице ОДК.
Нам точно не надо. Все эти игры с СО-2 к хорошему не приведут. КПД газовых турбин довольно высок, общий КПД АЭС-электродвигатель не будет выше. Затраты для нас огромные, выигрыша почти нет. Надо играть с позиции сильного игрока, не надо газ, значит не будем качать. Кланяться всё время западу это нести убытки.
Ну то есть что развивать атомную энергетику не будем? Так и запишем - нахер высокие технологии, идём в каменный век.
Газовая турбина это и есть высокие технологии. КПД ТЭС с газовой турбиной выше чем АЭС на 18%. Это много, это и надо развивать, это выгодно нашей стране. Сказки про СО-2 это бред запада, на него не надо поддаваться. Сказка про допинг то же хорошо начиналась, теперь в открытую западу всё разрешено, России всё запрещено. Не надо плясать под дудку запада, плохо это заканчивается.
Поставить к газовой турбине котёл-утилизатор и гнать дополнительно с газоперекачивающей станции электроэнергию, вот на чем работать надо.
Это подмена источника спора. Что, других способов развивать атом нет? Да у РосАтома планов громадье на 50 лет вперед и по РУ и по топливу и по переработке. Причем, тех, что актуальны для нашей страны, а не для хрен пойми кого.
Ну а почему нет?
На вскидку стоимости сравнимы. Стоимость владения однозначно в несколько раз меньше. Не на порядки отличаются. Сроки эксплуатации газовых месторождений больше, чем сроки эксплуатации тех же АЭС.
Постановка малых АЭС в серию существенно уменьшит их стоимость, что приведет более активному их внедрению в энергетику России. А если это делать еще и за счет экспортной трубы, считай в большей части перекладывая эти затраты на стоимость экспортного газа - так это вообще двойной профит.
В другой ветке тут уже было и от меня и еще от кого-то о том, что нерационально. Станции эти будут привязаны к работе трубопровода и мало на что более годны, смысл усложнять структуру отсутствует - она не приобретает большей гибкости.
Ну кто вам такое сказал?
Маневрирование мощностью на малой АЭС на базе РИТМа возможно в более широком диапазоне, чем у гтс.
Именно гтс привязано к тебе и более ни на что не пригодно. Малую АЭС можно демонтировать и вывезти на новое место работы, в случае если в ней отпала необходимость.
ГТС - это именно что вещь в себе, завязаная только на себя. И это нормально. Нет газа - стоим, не работаем. Есть газ - качаем.
Что же касается маневрирования мощности на малых АЭС, то на ГТС оно не будет особо востребованным, кмк. Прокачка там, как я понимаю, не скачет хаотично, а меняется предсказуемо и не часто. Суть недостатка в том, что других потребителей кроме трубы у этих АЭС не будет - те что имются в округе и так от каких-то источников запитаны.
Впрочем, все эти наши рассуждения (мои в первую очередь) - это разговоры на диване. Газпром и Росатом показали что в них не полные бездарности работают по части планов и реализации, может и АЭС там впишутся чудесно.
а аварий не бывает, когда нужно резко набрать или наоборот снизить нагрузку...
и топливо нужно вобогащением 20% ... а это - риски нераспостранения.
сравнимы сроки эксплуаиации ... по 40 лет ите и другие хивут по крайне мере...ибо есть роазного типа месторождения и разного же типа аэс... малые аэс - это пока налог взымаемый росатомом для содержпния своих мстариков - экономики втам нет ... их навязали пепеку и прои продаже месторождения... если есть иные энергоносители - росаитом со своими хотелками в круиз эротицкий отправлять - дабы там манагеры научились строить конкуренттоспоные реактоы с ценой сосптавимой с турьиной то сть 1000 долларов , а не 10000 как это у него сейчас получаентся
А как это?
Насколько я понимаю, с покупателя всегда стараются выжать оплату по-максимуму. Ну а тот старается заплатить по-минимуму. И на слова "Да я столько потратился на АЭС" покупатель скажет: "А мне пофигу, сколько вы затратили. Хоть у вас на АЭС затраты, хоть на дивиденды, мне без разницы. Будете заламывать цену - поищу другого поставщика".
А так, потому что цены на газ на внутреннем рынке устанавливаются государством.
Позвольте, вроде бы речь шла об экспортном газе.
Ну и я об этом. Переложить затраты на внутренний рынок не получится, значит затраты будут погашены за счёт экспорта.
Да вы поймите, что затраты на добычу и транспортировку газа и цена продажи газа - это две разные вещи и между собой они не связаны. Вы можете хоть платиной покрывать трубы, чтобы не ржавели, никто не станет платить больше, чем можно из него выдавить.
Хехе, сколько конрактуется газа на свободном рынке, а сколько на долгосрочных контрактах? И вопросы себестоимости добычи и транспорта в том числе учитываются при контрактовании.
Это раз.
А два:
Посмотрите на прогнозные профили добычи газа у основных экспортеров на европейский рынок. Через десяток лет можно не только платиной снаружи, но и золотом изнутри покрывать.
И три:
После окончания строительства перемычки между силой Сибири и трубопроводом дружба разговор о цене пойдет не "сколько вы хотите платить за газ", а "сколько мы хотим получить за газ".
Сдирать с покупателя побольше - это хорошо. Но в любом случае повышать расходы, имея возможности не повышать, как-то неразумно.
Ну модернизировать газоперекачивающие станции все равно рано или поздно придется.
Это местечковое решение из-за протяжённости ЛЭП. Завтра на месторождении газ кончится, АЭС станет не нужна и... ? Для других целей нужно развивать, а питать компрессора - вторичная задача.
Берём и смотрим схемы атомных возудшных двигателей, по закрытой схеме (В) если ещё один контур добавить вполне сойдёт: Кстати второй контур тогда можно вставить уже в саму трубу, сделав некоторые дополнительные вещи, так потери давления меньше будут даже по сравнению с теми турбинами на перекачке газа что сейчас применяют.
Вот по этой схеме надо было делать компрессоры для СП2! Тогда бы точно вся Европа усралась бы, бгггг
Б - Буревестник.
Полный бред.
Нынешняя система работает отлично.
Тот, кто хочет её поломать - провокатор, враг и попильщик.
Я обычно всегда рад за любые решения связанные с развитием атома. Но тут как-то странно, кто-нибудь может аккуратно расписать, а насколько оно вообще имеет смысл, если откинуть бред про углеродный след?
При нынешних ценах на газ, выгоднее продать эти 40 ГВт в виде газа, чем сжигать его по дороге.
Поэтому фразу:
Надо читать правильно:
Атомщикам эта нагрузка кстати удобна - более менее стабильна
Ну ещё и плюсом - гарантированный заказ на много лет .
Есть у меня подозрение что тут подразумеваются малые АЭС. То есть за счёт газовиков запустить этот проект в серию.
Может быть и так. Тут по территориям и мощностям будут смотреть думаю. В том же СПб на площадке ЛенАЭС, можно ставить дополнительные блоки в гигаватт спокойно - компрессорные заводы СП-1 и СП-2, а также Ямал-Европа, скушают.
Тут скорей всего речь идёт про западную Сибирь и восточную Сибирь.
Я думаю тут речь пойдёт "про везде" где договорятся. Тем более в Сибири избыток недорогой энергии от ГЭС и так имеется, да и объёмы газовой перекачки не такие как в Европу.
нет на СП1 СП-2 такого потребления что бы гигаваттные блоки загрузить.
40 ГВт? Сомнительно. Очень-очень много скороварок.
Если на такие количества заходить, можно подумать про тепловые АС, без преобразования в электричество. Турбине, пофиг откуда получать горячий газ/пар. Вопрос передачи электричества отпадает.
Вот тут стати это очень здравая идея. В принципе если локально не нужна цепочка преобразования через электричество. КПД и КПД тогда будет под 80%, что недосигаемо для гтс.
Согласен, да и КПД такой установки будет выше. Проблема в том что гадить с АЭС нам Европе будет проще. АЭС не любят частых разгрузок и нагрузок, а Европа артачиться любит. Пока Европа не надёжный потребитель, говорить об этом рано.
а регулируемость... атомныей реактор вместе с паровой турбиной тебе не скороварка - крфне не любят переменную нагрузку
Вот так вот, дочка
офицераОкеана, а не знает, как подводные лодки с этим разбираются. Это тебе не скороварка, ага.а каое отношение имеют подводные лоддки и иих ядерные установки , и иих экономика к гражданским обхектаи - где о главу угля ставятся деньши - а не надежноее плавание в чесении 100 суток....А,сын атомного реакторщика
Слушай, а давай ты начнёшь писать нормально. Без косяков в словах, что бы тебя читать стало приятно, а я не буду тебя отсюда вычищать?
Дайте Оскар этой богине!!!(С)
98й (а это он
) не меняется. Личинку забанили, но она вернулась...
Не согласен. Назвалась Немезидой, полезай с возу.
То-то мне оказался знаком этот стиль говорения через губу разбирающегося во всем эксперта. Пожалуй тоже его забаню, информативности от его комментариев ноль.
Хотя нет, пока не буду банить. Посмотрим на поведение.
А вот потребление на спотах, в отличие от контрактов, не стабильно. Картина на газопроводе "Ямал-Европа" очень характерна. АЭС такое нафиг не нужно.
Никто и не будет замещать сразу с разбега все 40 ГВт. Дурных нет. Скорее выберут схему когда Газпром гарантировано выкупает мощность, а атомщики под это дело строят блоки. В случае простоев МГП, Газпром имеет свою территориальную генерацию и продаст эту энергию населению.
Тем более, что у Росатома мощности строительства и производства могут выдать всего 2-3 блока в год, т.е. если даже ВВЭР-1200, то это 3,6 ГВт в пределе, а ещё есть прочие заказы.
А теперь смоделируем ситуацию с падением перекачиваемых объемов. По любой причине. Перестали мы ЕС продавать или стали гнать по другим марштурам. Куда эти атомные мощности девать, на которые вдруг не стало потребителя? Более того, по сети их на требуемые расстояние не перегонишь, туда, где они может быть и понадобились бы - генерация должна быть относительно локальной, чтобы не разориться на потерях в сети и вписаться в ограничения на длину ЛЭП.
Именно поэтому и будет выбрана схема когда Газпром будет выкупать у Росатома гарантированную мощность, а тот строить блоки в общую сеть. В случае описываемых форс-мажоров, Газпром распихает полученную мощность по обязательствам своих ТГК.
как он распихает... если у него обязательство покупавть в определенных групах точек потребителей и других портебителей там нет - ну раз шо всем медведям брги берлоги обогреть... или после этого ЛЭП еше 500 киловольтную тянуть до Курнана даабы выдать запертую мощность хоть куда нибудь
Страницы