Здравствуйте. Демография является одной из болезненных тем не только на АШе. Обычно возникает непреодолимый соблазн удариться в какие-нибудь глобальные решения. Ну там бедность искоренить или запретить аборты, работать и всё наладится . . . когда-нибудь, но сразу и много. До паллиативных способов высокая мысль не опускается.
Считается, что до момента брака у нас всё нормально и только потом возникает проблема рождаемости. На самом деле у нас проблема с самим браком. Масса разводов генерирует массу одиноких людей и это не считая тех, кто и в брак-то не вступал. Им всем нравится быть одинокими? Проблему призваны решать всеразличные службы (сайты) знакомств, но как они это делают. Сегмент полностью оккупирован жадными идиотами, (при этом я не против жадных, а против идиотов).
Самое интересное, что такие проекты практически безрисковы и когда-то начинались как более-менее разумные. Во что они превратились можно узнать из отзывов их пользователей, как правило, аргументированных. У нас давно нарастает отчуждённость между людьми и , вместе с ней, количество пользователей таких сервисов.
Зачем написал? Есть дурацкий вопрос: почему в программу ,,Демография" не включён этот аспект?
Комментарии
Падение демографии это плата за "цивилизованность". Так было, так будет всегда и везде.
Это не повод ползти на кладбище. Надо попробовать помучатся.
А никто и не думает ползти на кладбище. Стабильно рождается именно такое количество детей, которые необходимы цивилизованным семьям. )
Количество семей можно увеличить.
Это троллинг в стиле Антюра?)
Можно, но сейчас время такое, что на этих сайтах знакомств ищут не супруга, а только лишь удовлетворения мимолётной похоти.
Во-первых, далеко не все, а во-вторых, обычно это замануха со стороны женщин и вообще отчаявшихся людей.
Ну, знаете ли, чтобы отчаяться в окружении массы хорошеньких девушек и вполне сохранившихся дам, это надо постараться. А женщин всегда больше чем мужчин, уж тут, как не крути, выбор огромный у человека )
Масса хорошеньких женщин на яхте? Мы всё-таки о массах говорим.
На яхте обычно шмары собраны, для создания семей они не пригодны, они уродливы на мой вкус. Я лично вижу, что на улицах масса прелестные девушек бывают, так что...)
Видит око, да зуб неймёт. Они точно готовы окружить кого-либо?)
Нет, и задаром не нать, и за деньги не нать!
)
Если бы только на улицах...
У нас на заводе шеф француз. Набрал на работу в контору таких девок... Многие ростом 180+ да еще сиськи размера 3 и выше.
Таботать просто не возможно. Мозг вышибает сразу, когда мимо проходят.
И я о том же. ) Поэтому, долой отчаяние!
)
есть версия что это плата за капитализм. Ради него разрушили крестьянскую общину, и далее не оставалось ничего кроме семьи, что можно было раздробить и схарчить ненасытному.
Возможно всё, но достаточно вспомнить, к примеру, Римскую империю. Или Ромейскую, Византийскую, как мы привыкли её называть. Тогда тоже сетовали, что молодёжь не желает связывать себя семейными заботами. А ведь это о всех слоях общества говорили, и о земледельцах то-же.
Мы не знаем, что там в Ромейской империи творилось, только выдумки историков. Реальные цифры населения невозможно установить, царившие там порядки нам не известны, но нам известен результат, империя рассыпалась на куски.
Неизвестно? Тогда с чего вы решили, что и результат вам известен-то? ) А когда последняя община византийцев погибла вам сказать? Погибла, а не просто вымерла?
Исторические факты, общедоступная вещь. Может община и сейчас существует, но империя то исчезла.
Так факты на какие-то знания должны опираться. На документы, к примеру. )
Общины больше нет. Вырезали турки её членов за восстание новых греков, что не были византийцами, парадокс.
А как же фанарские греки?
Что фанарские греки? Они и были этими искомыми византийцами, природными, и погибли в резне. А в Греции население было пришлое, которое через "образование" получило точное знание, что они и есть "греки". )
Насколько можно доверять этим мемуарам? Есть ли иные данные позволяющие проверить истиность цифр?
Понятно, в основе своей все вторичные источники являются переводами одного источника.
А известно сколько граждане империи потребляли зерна или ещё какие-то косвенные подтверждения?
Возможно, но есть и механизмы противодействия. Инстинкты те же. Почему бы не поддержать их с прибылью? Капитализм же.
Вы уверены, что набрав по обьявлению толпу старых шмар из регионов, изображающих бьюти леди в поисках траха, и взимая деньги с толстеньких лошков офисных за разговоры с шмарами - это именно забота о рождаемости а не просто мошенничество?:)
Идеала нет, но к нему можно стремиться. И можно и деньги взимать, но разумно помня о цели проекта. Сейчас да, только деньги.
Заметьте капитализм именно инстинкты и пытается подавить, откуда бы это множество полов?
Одно из течений, это не монолит.
> Падение демографии это плата за "цивилизованность".
Современная цивилизация прививает паттерны поведения не способствующие выживанию популяции в долгосроке.
Наступающий суперкризис намекает, что это самых разных аспектов касается.
+
Падение демографии это плата за общество потребления
дети мешают потреблять...
В том то, и дело, что и детям есть что потреблять, да вот беда - мало их.
детям есть что потреблять, но взрослым дети мешают потреблять...
Были бы дети. А так да, эти чайлд, прости Господи, фри, глупостями занимаются. Потребности потребностями, но дети это дети, и от них нельзя отказываться.
значит надо перестать воспитывать квалифицированного потребителя
К сожалению, потребителей продолжат растить, капитализм на дворе. Кто-то дОлжён осваивать всякий штампованный брендовый хлам. (
о чём и речь
Это плата за технический прогресс.
Полоть огород и собирать орехи ребенок способен в 10 лет.
Работать самостоятельно врачом или инженером в 30.
Время "детства" выросло в разы. Количество переходит в качество.
это плата не за цивилизованность, а за благополучие. сытый небедный человек не нуждается в детях, которые бы его обеспечивали в старости. он стремится к развлечениям, потому что другие его потребности удовлетворены, а для данного образа жизни дети - помеха.
придётся либо платить родителям за детей и ограничивать иные доходы, занятость женщин, это разумный но сложный путь. либо производить детей в инкубаторах, воспитывать их в интернатах, это неразумный но лёгкий путь, который неизвестно к чему приведёт, ведь дети не получат полноценную первичную социализацию в семье. ставлю на второй вариант, человечество никогда не отличалось разумными решениями.
Так это дополнительный "бонус" "цивилизованности": сытость, навалом свободного времени и необязательность брачных уз.
Может не стоит путать теплое с мягким. Человек существо социальное и подстраивается по систему.
Моя точка зрения, что дело в этой самой системе.
Посмотрите на большинство "развитых" стран.
Соревнуясь с системой социализма за более привлекальную картинку они цели добились.
Картинка получилась привлекательная. Хороший вопрос - какой ценой?
А ценой стало тихое уничтожение "корневого населения". Исключений нет.
Картинка хоть и красивая, но достаток для большинства в ней сильно специфический.
Все неплохо пока живешь один, но как только люди пытаются потянуть семью с двумя детьми...
Картинка разлетается в дребезги. Шах и мат. Одиноких потом добьют медициной.
В СССР картинка получилась похуже, но такого живодерства не было.
Большинство приоритетов хороший пример и сегодня.
Например квартиры молодым семьям давали, а не загоняли в кабалу на десятки лет.
в ссср такого живодёрства не было, потому что мы позже приобщились к процветанию, а социальные процессы имеют большую инерцию. данные проблемы с деторождением существовали и в античности, не надо привязывать это к социальным системам, степени цивилизованности. достаток есть достаток - если нет нужды работать, выживать - человек будет заполнять своё время другими делами, потому что природа не терпит пустоты, и всегда в итоге всё сводится к развлечениям.
а раз вступив на данный путь, обратно вернуться весьма трудно опять же из-за инерции процесса, можно угробить общество до разворота.
Дети разве не потребность у здорового человека с нормальной психикой? Другой вопрос, что это здоровое желание продлить себя во времени всячески переводится в разряд маргинальных.
дети одна из потребностей, и совсем не основная
Кому как.. Но это вопрос воспитания и пропаганды.
воспитание и пропаганда опять же одни из множества вещей, влияющих на социум, и опять же не основные. иначе бы в очень религиозных сша с культом семьи не происходило бы падение рождаемости и замещение белого населения. а они просто повторяют европейскую кривую, с небольшим запозданием. и сегодняшнее обрушение семейных ценностей вовсе не следствие пропаганды феминизма-гомосексуализма, наоборот - оно причина этой пропаганды. общество разлагается, появляются люди, для которых всё это приемлемо, вполне естественно они начинают защищать свои интересы.
основа всегда в экономике, потому что этот базис обеспечивает любые потребности человека, всё остальное лишь надстройка.
Страницы