Почему общество официально стало делиться по принципу получения удовольствий. Возможный механизм

Когда-то, в далекие времена, общество делилось на различные слои и группы по принципу... Да по разным принципам и разными способами. Но в подавляющем большинстве случаев базой для стратификации общества являлся контроль ресурса и обладание им - богатство, власть, влияние, профессиональные компетенции, культура, искусство, наука, религия и т.д.

Сейчас на первое место вдруг вышло разделение общества по принципу "способа получения удовольствия". Почему?

 

1. Чувство страха заложено в человека природой, оно является основным охранительным механизмом, обеспечивающим деятельность, направленную на выживание в условиях агрессивной внешней среды. Для новорожденного агрессивна любая внешняя среда, кроме матери (в большинстве случаев, конечно). Все, что связано с голодом (а он у ребенка возникает постоянно), холодом, отсутствием матери рядом (опасность, отсутствие защиты) — вызывает страх. Все, что связано с человеческим теплом, едой, наличием защиты — воспринимается как удовольствие, удовлетворение потребности (на этом этапе реальной потребности).

В столь нежном возрасте возникает практически бинарное восприятие своего эмоционального фона: значимы либо страх, либо удовольствие. Это восприятие и записывается в самые глубокие и базовые слои памяти подсознания. И когда сознание формируется, эта база никуда не уходит. Причем бинарность этого восприятия имеет дополнительную фактуру: поскольку охранительный внешний фактор (мать) ограждает ребенка от внешней среды, то удовольствия начинают ассоциироваться с ограждением от реальности (*).

Человек растет, начинает самостоятельно контактировать с реальным миром, и приспосабливаться к нему. В обычных, классических условиях, человек избавляется от страха, борясь за жизнь, выплёскивая свою психическую энергию в реальный мир, решая конкретные вопросы и задачи. Найти еду. Укрыться от стихии. Не замерзнуть. Обеспечить защиту от нападающих, напасть самому. И т.д. Человек учится пользоваться своим страхом для адекватного взаимодействия с реальностью, и в этом случае страх полезен.

А если у человека нет необходимости во всем этом? Если у него гарантированно есть еда, безопасность, тепло? Он перестает бояться? Хрен-с два.
Человек, у которого отсутствует прямая угроза жизни, не теряет страх смерти. Такой человек теряет необходимость в реальной борьбе за жизнь, а следовательно побуждения и мотивации к борьбе за свою жизнь.
А страх остаётся, он записан на самые базовые слои подсознания, и его оттуда не убрать. И этот страх перестает играть адаптивную роль. Он начинает проецироваться не на реальный мир, а на внутреннее представление о нем.

Вот тут и начинает работать то самое базовое бинарное восприятие — либо страх, либо удовольствие...
Когда за жизнь бороться не надо, страх смерти глушится через получение удовольствий.

Не спорю, удовольствия вещь полезная. Но только тогда, когда они не уводят человека от реальности далеко и надолго (*).

Но человек странное создание. Он упорно стремится разорвать связь с реальным миром, и как только реальность ослабляет свою хватку, сознание радостно машет ей ручкой.

И человек, лишенный необходимости бороться за жизнь, поглощается процессом поиска и получения удовольствий. Не только лишь все способны контролировать скорость и глубину падения в эту нору без дисциплинирующих внешних факторов. Мало кто может, на самом деле.

Только далеко не все могут получать те удовольствия, о которых грезит их «освобожденное от гнета реальности» сознание.

Когда традиционные удовольствия по какой-то причине человеку недоступны, он выдумывает нетрадиционные.
 

 

2. Необходимость общественного договора в свое время была обоснована прежде всего тем, что нужно было снизить градус страха смерти, который зашкаливает при анархии и при постоянной феодальной борьбе, "войне всех со всеми"...

Но общественный договор это отказ от части свобод в пользу государства, в обмен на гарантию сохранения и неограничения всех остальных свобод. Отсюда постулат либеральной власти о необходимости тщательного соблюдения прав любых меньшинств. В том числе и меньшинств в способах получать удовольствия.

Сверхсытое общество практически лишено забот, направленных на выживание. Оно начинает топить свой страх смерти в поиске удовольствий, выдумывая все новые, в основном искусственные их формы. Поиск удовольствий становится основным занятием человека, избавленого от необходимости выживать.

Выброс психической энергии перенаправляется из реальной борьбы за выживание в сферу поиска удовольствий, которые с реальностью не имеют ничего общего, и обусловлены чуднЫм и фантастическим внутренним миром. Сколько людей, столько фантастических миров со своими тараканами. И варианты получения удовольствий множатся как грибы после дождя.

Поскольку общественный договор не включает в себя ограничение удовольствий (за редким исключением), у законодательной и исполнительной власти встаёт вопрос о необходимости легитимизации всего того нового и искусственного, что появляется в обществе. Поэтому весь этот шабаш наркоты, ЛГБТ и феминизма и прочих извращений вынужденно легитимизируется либеральным обществом, связанным рамками общественного договора.

Но это приводит к обратному эффекту: начинаются ограничения прав и свобод той части населения, в традициях которой соблюдение традиционных норм получения удовольствий.

Выход у власти один: насаждать новую идеологию "принятия" и допустимости любых способов получения удовольствия и психологического расслабления.

Вопрос о суррогатности таких форм и их неполноценной заместительной роли для индивидуума, а так же разрушительного воздействия на популяцию игнорируется, т.к. цели преследуются краткосрочные - удержать целой основу "общественного договора", являющегося цементом современного либерального общества.



Обобщения механизма.

1. Нарастание уровня жизни всех слоев населения либеральных демократий
2. Утрата необходимости участия в реальной жизни и борьбе за выживание
3. Замещение фактора, вытесняющего страх смерти: реальная борьба за жизнь замещается на поиск удовольствий и выдумывание суррогатных/искусственных их источников
4. Возникновение необходимости легитимизации всего того, что не входит в добровольные ограничения свободы про общественному договору
5. Возникновение конфликтов с консервативной частью населения.
6. Создание и внедрение новой общественной идеологии, связанной с расширением норм морали, для получения общественного одобрения легитимизации всего, что направлено на затыкание психологических проблем отдельных лиц.
7. Экспансия новой идеологии в колонии.