К проблеме собак и толерастии. Мнение родителя

 Было это несколько месяцев назад. Выходим с ребенком выкидывать мусор. Ребенку два года, но уже приучаю к хозяйственности, воспитываю идентичность. Сам тащу большие мешки, ребенок - пакетик. Прошел всего на семь метров вперед, выкинул в контейнер, оборачиваюсь - уже летит стая. Прямо на моего ребенка. Атакуют как по учебнику - старые самки прикрывают с флангов, лидер заходит добыче в спину; удар с трех сторон. Меня вообще игнорируют, интересно, почему - привыкли, что все пугаются, и замирают либо бегут?.. Спас будущее моей семьи мясницкий нож "Большой беркем". Бросаюсь на лидера. Лидер видит нож и делает разворот на 180. Получает ножа в крестец, взвизгивает. Фланги разворачиваются и ретируются. Ребенок продолжает сосредоточенно тащить пакет.

Эта история произошла со мной лично. В черте крупного города. И с тех пор стало еще хуже. Де-факто у нас сегодня уже чрезвычайная ситуация. Зеленые бесы совсем с цепи сорвались - собак-убийц чипируем и на улицы обратно выпускаем. Вставлю свои родительские пять копеек по теме. Уберите от экранов инфантилов, толерастов, дураков, псевдоинтеллектуалов и гуманистов - это статья не для тех, кто ставит жизни миллионов собак выше жизни одного ребенка. Искать виноватых я не буду, все равно никого не посадят, и сделать с этим ни я, ни вы ничего не можете. Предлагаю обсудить единственное рабочее решение. Кто-то должен его предложить; я готов и предложить, и даже воплощать, если вдруг у государства найдутся фаберже нужной твердости, и оно начнет нанимать психологически годных людей для этой задачи.

 

Начну, внезапно, с юридической стороны вопроса.

"Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), статья 114:

1. Правительство Российской Федерации:

(...)

е.5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным."

Как видите, в пункте е.5 есть сразу три момента, дающих пространство для спасения детей от бродячих собак.

1) "Благоприятные условия жизнедеятельности человека"? Что это за такие условия для жизни населения, где граждане вынуждены отбиваться от бродячих собак???

2) В национальном парке, который начинается в 5 км от моего дома, бродячие собаки съели всех зайцев. Почему это допущено, где пресловутое "снижение"???

3) "Ответственность - букв. необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки". Почему мы, разведя по стране миллионы голов ОПАСНЫХ диких животных, отвечаем за эту чрезвычайную ситуацию не ее ликвидацией, а кидаем в пасть стихии детские жизни???

 

Как такое стало возможно?

Может, я чего-то не понимаю, и у нас Конституция закрепляет за животными безусловное право на жизнь?

Нет. ИМХО, причина в слабости нашей культуры - и в культуре слабости.

Боимся всего резкого, радикального. Войны боимся. Чеченцев боимся. Боимся, как бы чего плохого про нас не подумали; выскажешься за усыпление бешеных собак - затравят, объявят тебя же скотом и абъюзером!

После тяжелых времен, которые сотрясают Родину с конца восьмидесятых, многие не хотят ни видеть, ни совершать "жестокости". И мы стали учить детей не драться в школе. Дети, конечно, дерутся все равно, но их наказывают. Вот и вырастают невротики. Сейчас сбегутся в каменты любители слезинки пидораса собаченьки, начнут мне рассказывать про ценность жизни. Знаю я таких, тридцать лет скоро - а все еще ценишь "моих маленьких пони", и строго слушаешься маму жену. Ненавидишь все, связанное с Россией, потому что она не удовлетворяет твои инфантильные потребности. Я обращаюсь не к таким.

Мужики, поймите одно:

Инстинкт. Невозможно. Уговорить.

Ваххабит будет насиловать и убивать.

Глист будет сосать.

Собаки будут сбиваться в стаи и убивать слабых - тех, кто не отобьется.

Каждый, кто выступает на платформе "Диалога" с вышеозначенными категориями существ - просто хочет кормить их нашими детьми.

С точки зрения логики (которой, как вы понимаете, толерасты не сильны) - происходит странное. Статья 38 Конституции России указывает, что "детство, семья находятся под защитой государства". Но вместо защиты почему-то создаются питомники, из которых после чипирования собак ВЫПУСКАЮТ, после чего они убивают детей. Так кто кого защищает? Или у нас не семья и детство, а идиотские "ясчитаю, что все имеют право на жизнь!!!!1111адынадын" - главные?

Глисты тоже имеют право на жизнь?

А чем, строго говоря, глисты хуже собак? Почему у собак есть права, а у глистов нет?

Глисты тоже чувствуют боль, чтобы вы знали.

 

Что можно сделать?

Собаченьки - это не ваххабиты. Ваххабитов нельзя уничтожать сразу, сначала надо им предложить сдаться. Нельзя применять к ним смертную казнь - это заставит их отбиваться отчаянней. Нельзя сразу, без следствия и суда, признать кого-то ваххабитом.

У собак есть только зоозащитники - очередные полоумные борцы за права (как правило, бездетные невротики). Но ГосДеп США собакам пособий по минно-взрывному делу заслать не сможет, школы захватывать не обучит, мыслей о войне не внушит. По собаке сразу видно, что она собака. Собака - просто машина из мяса, она видит то, что может сожрать, и нападает. Если собака весит больше 8 кг, она опасна, и ее надо отключить. Все.

Мы живем в правовом государстве.

Все должно быть законно и рационально.

Считаю, что надо выносить вопрос о бродячих собаках на референдум. Звучать формулировка может очень просто. Например так. "Со следующего года в Российской Федерации вводятся временные чрезвычайные меры по уничтожению опасных животных, убивающих детей. Готовы ли Вы вступить против И платить специальный налог в размере одного МРОТ в год для отлова и содержания таких животных?"

Платить, ИМХО, должны только проголосовавшие "против". Так как это справедливо. Это ответственность. Та самая ответственность: решил - делай и отвечай как решил.

Почему за твою "гуманность" должны платить жизнью чьи-то дети?

 

Гуманный способ нейтрализации ЕСТЬ.

ИМХО, излишняя жестокость - это плохо. Не нужно носиться по городам и стрелять в кого-то.

Есть абсолютно безболезненный способ.

Гомосексуалист, педофил, ваххабит, расслабься, за тобой так не придут, этот метод касается только четвероногих животных.

Все очень просто: к стае опасных собак можно легко приблизиться на расстояние в 7-10 метров. Я много раз это пробовал, когда помогал соответствующей службе осуществлять отлов и одомашнивание. В собаку метается (как правило, сжатым воздухом) дротик со снотворным, легкий укол в бок. Иногда - два. Тут главное проследить, куда собака убежала - она вырубится в совершенно здоровый сон через 2-20 минут. Убегают недалеко, обычно 50-200 метров. Сегодня их увозят в питомник, после чего выпускают, и они убивают снова.

Мое мнение таково: в полном соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации после поимки безнадзорной собаки весом более 8 килограмм ее надо доставить в питомник на 30 дней, где у нее будет возможность найти нового, ответственного хозяина. Прошло 30 дней? Три укола, первый снотворный, второй обезболивающий. И проблема решена. Никаких негативных кармических последствий.

Никакой жестокости. Просто я хочу, чтобы дети спокойно ходили по улицам.

 

О психологических аспектах

Отнимать жизнь - это аморально только в том случае, если отнимая жизнь ты не спасаешь более ценную жизнь, например жизнь ребенка. Я считаю, что жизнь ЛЮБОГО ребенка ценнее, чем жизнь миллионов собак вместе взятых.

Зеленные бесы-зоошизики меня могут спросить - "как ты может призывать УБИВАТЬ???"

Типичная манипуляция.

Без должного ухода, медикаментов и защиты каждый день, например, на Донбассе, гибнет один-два человека. Это тоже убийства и гибель. Вам на них наплевать. Так же, как наплевать и на загрызенных за последние 30 лет детей - а таких минимум ДЕСЯТКИ.

Знаете, почему зоошизе и правозащитникам наплевать на реальную беду конкретных людей - зато с абстрактными собаками они носятся?

Вот почему:

1) Беда тех людей далеко, а своя рубашка ближе к телу. Визжать про жизни собаченек - это потенциальная выгода и эмоциональный подъем. Погадил в камментах, собачку выгулял, лясы поточил - и сразу лучше себя почувствовал. С Донбассом же проблему решить сложно, надо задницу с дивана поднять, куда-то ехать, кому-то помогать.

2) Выступать за Права - это не значит трудиться. Это не значит отвечать. Например, не хвастаясь - я помогал отловить не менее 4 собак и отправить их в питомник - хотя я их ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ. Dura lex sed lex. А сколько опасных собак с улиц убрал ТЫ?

3) Визг про Права - очень выгодная позиция, чтобы занять более высокое положение в социуме. Лично я очень сильно проиграю как лицо в этом споре - я же выступаю не "за все хорошее", а за то, что и является Реальностью - грязь, боль, труд, решение. Буду выглядеть некрасиво. Сейчас начнется "отписка, бан, забвенье" - показательные хлопанья дверью.

4) Чиновники, понятно, не торопятся с решением, зачем рисковать карьерой... Но на РОИ инициативу создать можно. Беда в том, что нет в стране достаточного количества напористых граждан. Зато есть миллион дураков, которые считают, что решение проблемы опасных собак ударит персонально по ним - ведь их лично беда не коснулась. А дурак - это стихия похлеще дикой природы, я, например, не знаю, как его победить. И им всем, что дуракам, что зообесам, ВЫГОДНО ничего не делать и нападать на тех, кто призывает решать проблему.

 

Как думаете, есть смысл создавать инициативу на сайте РОИ?