Гугл перевод
Первое обнаружение спайкового белка вакцины у человека, умершего после вакцинации против Covid-19.
Подозрение, что спайковый белок, образовавшийся в организме в результате «прививки» против Covid-19, может быть причиной патологически наблюдаемых воспалений и поражений сосудов, в настоящее время впервые подтверждено иммуногистологически.
Патологоанатомам проф. д-ру Арне Буркхардту и проф. д-ру Вальтеру Лангу и их команде удалось надежно обнаружить вакцинный спайк-белок в сосудах человека, умершего через 4 месяца после «прививки» и имевшего сосудистые поражения, а также вакцинопрофилактику. Индуцированный миокардит. Обнаружение было успешным с использованием антител, специфичных к шиповому белку, с помощью обычной иммуногистохимии на срезах тканей.
Описанный метод обнаружения может быть применен ко всем повреждениям органов и клеток, при которых обнаруживаются заметные патологические изменения после «прививки» против Covid-19. Из этого следует: По этическим, юридическим и научным соображениям все гистопатологические исследования в связи с повреждением из-за «прививки» против Covid-19 должны сопровождаться этим методом с немедленным эффектом.
Ройтлинген, 17 января 2022 г.
Проф. д-р Арне Буркхардт
Проф. д-р Вальтер Ланг
ПРИЧИНА СМЕРТИ ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ COVID-19 НЕДЕКЛАРИРОВАННЫЕ КОМПОНЕНТЫ ВАКЦИН ПРОТИВ COVID-19
20.09.2021 16:00 | Контакт
Поделиться через фейсбук Поделиться в Твиттере
В понедельник, 20.09.2020, в патологоанатомическом институте в Ройтлингене будут представлены результатыв скрытий восьми человек, умерших после вакцинации от COVID-19. Анализы тонких тканей были выполнены патологоанатомами профессором доктором Арне Буркхардтом и профессором доктором Уолтером Лангом. Полученные данные подтверждают вывод профессора доктора Питера Ширмахера о том, что среди более чем 40 вскрытых им трупов, умерших в течение двух недель после вакцинации против COVID-19, примерно треть этих смертей была вызвана вакцинацией. Микроскопические детали изменений тканей будут показаны во время прямой трансляции пресс-конференции. Проф. д-р Вернер Бергхольц расскажет о текущих параметрах статистической регистрации случаев вакцинации.
На пресс-конференции также будут представлены результаты анализа образцов вакцины от COVID-19 австрийской исследовательской группой, которые согласуются с выводами ученых из Японии и США. В вакцине обнаружены незадекларированные металлосодержащие компоненты. Визуально элементы вакцины бросаются в глаза своей необычной формой.
Результаты расследования привели к юридическим и политическим требованиям, например, о немедленном сборе информации властями, чтобы иметь возможность оценить риск для здоровья населения, связанный с вакцинами против COVID-19. Например, ранние признаки нарушения фертильности у вакцинированных лиц можно изучить, обратившись к реестрам ЭКО. С помощью реестра рака можно получить представление о развитии рака из-за генетических модификаций вирусной РНК. Следует рассмотреть вопрос о приостановке вакцинации против COVID-19.
Ссылка на стрим:
Одиси:
https://odysee.com/@en:a5/PK_Tot-durch-Impfung_english:a
Проф. д-р Арне Буркхардт
Профессор д-р Арне Буркхардт вспоминает о многолетнем опыте преподавания в университетах Гамбурга, Берна и Тюбингена, а также о посещениях профессоров/учебных поездок в Японию (Университет Нихон), США (Национальный институт Брукхейвена), Корею, Швецию, Малайзию. и Турция. Он возглавлял Институт патологии в Ройтлингене в течение 18 лет, после чего работал практикующим патологоанатомом. Профессор Буркхардт опубликовал более 150 статей в журналах и в качестве вклада в справочники. Он также сертифицировал патологоанатомические институты. .
Проф. д-р Вальтер Ланг
Профессор доктор Вальтер Ланг работал патологом в Ганноверской медицинской школе с 1968 по 1985 год. Впоследствии, в течение 25 лет, он руководил основанным им частным институтом патологии в Ганновере, специализирующимся на патологии трансплантатов, экстрагинекологической цитологии, опухолях щитовидной железы и легочной/плевральной патологии. Он провел консультационную диагностику для 12 основных клиник легких и провел исследования патологии печени для многих клиник. В период 1985-2020 гг. проводил консультационные обследования в отделении патологии легочной клиники в Хернере.
Проф. д-р Вернер Берггольц
Проф. д-р Вернер Бергхольц — бывший профессор электротехники, специализирующийся на управлении качеством и рисками в Университете Якобса в Бремене. До своего назначения профессор Берггольц 17 лет работал в Siemens в области управления производством микросхем.
Контакт: kontakt@pathologie-konferenz.de
Институт профессора доктора Буркхардта, Obere Wässere 3-7, 72764 Reutlingen
Очередная инфобомба. Сами болеют от своих плохих вакцин, но хотят, чтобы русский народ не прививался своей хорошей.
"We should not have politicized the public health response to SARS-CoV-2 and COVID-19.
Regarding the genetic COVID vaccines, the science is settled.
They are not working, and they are not completely safe.
Now we have Omicron. These vaccines were designed for the Original Wuhan strain, a different virus. Whether they made sense for protecting our elderly and frail from the original virus is irrelevant. So let’s stop arguing about that. We must look forward.
These vaccines do not prevent Omicron infection, viral replication, or spread to others. In our daily lives, with our friends, with our families, we all know that this is true.
These genetic vaccines are leaky, have poor durability, and even if every man, woman, and child in the United States were vaccinated, these products cannot achieve herd immunity and stop COVID. They are not completely safe, and the full nature of the risks remain unknown. In contrast, the natural immunity which healty immune systems develop after infection and recovery from COVID is long lasting, broad, and highly protective from disease and death caused by this virus.
If there is risk, there must be choice.
This is the fundamental bedrock truth of modern bioethics."
Комментарии
Какой вакциной прививался пациент -- неужели Спутник V ?!
Скорее всего нет. Но у "Спутник V" тот же принцип работы, а именно генетическая модификация клеток с целью производства "спайк"-белков. Что имеет прямое отношение к побочным эффектам.
О, всплыл очередной специалист-вирусолог!
По существу то сказать нечего, бот?
Что-то тебя сегодня много на АШ стало. Ты раньше сюда редко заплывал.
Так и запишем. Сказать нечего, но рот раскрывает. Это про планктон.
Ты, я смотрю, эрудицией (как и интеллектом) тоже здесь не блещешь. И, как и предыдущий комментатор, тоже недавно здесь всплыл, хотя зарегистрировался очень давно. Своего коллегу решил поддержать?
Сказать нечего потому, что уже много раз было сказано, повторять в 50-й раз лень, да и без толку.
Вы бы, планктон, не распылялись особо. А то потом стыдно будет. Ибо если эта информация раскрутится - попахивает новым Нюрнбергом для производителей мРНК вакцин. И весь вопрос только в том хватит ли у кого духа на это.
Меня, как и многие миллионы советских и российских граждан, с детства вакцинировали различными вакцинами от всяких страшных болезней. И сейчас, по прошествии десятков лет и посмотрев на других людей, считаю эти вакцины эффективными (тем более, что последние годы регулярно сталкиваешься с редкими для нас болезнями у детей, которых их мамочки оберегали от вакцинирования). Потому я доверяю очередной вакцине (и её разработчикам), распространяемой от имени того государства, которое много лет заботилось обо мне и моих детях. И не доверяю шарлатанам, которые в интернете, как на заборе, всякое пишут, не имея при этом познаний в вирусологии и изготовлении вакцин (или просто из желания навредить людям).
Упс.
Это Вы о ком?
На АШ таких много сейчас тусуется. Перечислять имена замучаешься.
Даже приводя цитаты вирусологов, умудряются не вникать в сказанное или не видеть контекста. Или специально смысл искажают.
Я понял. Снимаю шляпу!
Искусство строить фразу так, что бы она подходила к противоположным вариантам -высокое искусство.
попова, голикова и мурашко смотрят на вас с неодобрением.
Вы не сравнивайте - в то время кто получал личную денежную выгоду от массовой вакцинации? Вот то то же. И не было обязательными никогда вакцины от быстро мутирующих вирусов типа гриппа и т.п.
Это первое. И в общем то главное. Ибо еще в 2000ных у нас во всю циркулировали экспериментальные французские вакцины и я об этом узнала лишь после побочки у моего ребёнка.
Так что не надо тут сравнивать разные системы и времена. Сейчас все по другим принципам циркулирует - главное бабло и чихать на здоровье нации таким деятелям как голивовы с поповыми и гинцбургами.
Я пока не вижу сильного чиха на здоровье нации. В отдельных случаях есть проблемы, но они локальные. Да, выгоду чиновники получают, присасываются к потокам государственных денег, особенно если в России нет аналогов и нужны закупки за границей.
Оптимизация здравоохранения - это локальная проблема?
Решение о вакцинации принимало высшее руководство страны. У вас есть основания предполагать, что Путин продался бигфарме и решил уморить российскую армию стопроцентной вакцинацией, чтобы в пик мировых разборок подорвать боеспособность Страны?
Я конечно понимаю, что не все тут вирусологи, хотя многие и стали внезапно для себя и окружающих... но хоть какие-то зачатки здравого смысла должны же были уцелеть в ваших мозгах.
Вы абсолютно верите высшему руководству Эстонии?
Я не верующий человек. Но тот факт что Эстония самая успешная из бывших республик СССР, не дает мне оснований усомнится в рациональности действий руководства страны, в частности, по народосбережению и противодействию пандемии.
Вообще-то она про РФ писала. В Эстонии проживаете?
А почему только мРНК ?
Под описание "изменение генов клеток для выработки спайк-белка" подходят почти все вакцины, в том числе "векторные", в том числе Спутник.
И "вакцины" на основе вирусных векторов, и на основе мРНК-мессенджеров, в равной степени являются векторными и имеют сходный механизм действия.
Разница между ними в том, что Спутник и Астра-Зенека основаны на вирусном векторе (аденовирусном), а Пфайзер и Модерна - на невирусном векторе, содержащем матричную РНК.
http://humbio.ru/humbio/transgenesis/0004be1d.htm
http://www.stm-journal.ru/ru/numbers/2017/1/1325/html
https://www.mybeckman.ru/resources/research-areas/immunotherapy/viral-vector-production
https://www.mybeckman.ru/resources/research-areas/immunotherapy/about-viral-vectorshttp://humbio.ru/humbio/transgenesis/0004be1d.htm
Вот что собственно происходит с клеткой после проникновения в неё вектора.
S-белок прежде всего меняет собственную структуру при взаимодействии с белком-рецептором клеточной мембраны. И уже во вторую очередь меняет структуру мембранного рецептора. Образуется новый прочный комплекс фузоген-рецептор.
"Вакцинированная" векторными "вакцинами" клетка, в отличие от инфицированной нативным вирусом, производит не цельные вирионы, а только этот самый фузогенный S-белок и именно в активной (метастабильной) конформации "до слияния".
Друзья что происходит??? Кто ответит за этот геноцид??? Это же преступление против человечества или нет? Спасибо за информацию.
Хочу видеть реакцию на этот пост.
Но ее не будет.
была уже реакция, повторяться не хочется https://aftershock.news/?q=comment/11685768#comment-11685768
Да была.
могу продолжить ))
Я согласен, что приведенный вам пример возможен только в случае попадания вакцины в венозные кровяные сосуды. Сама по себе вакцина реплицироваться не может. Аденовирус вакцины или мРНК проникает в клетки, но чтобы попасть на внутренний эндотелиальный слой сосуда вены пройдя через все другие слои сосуда, ему надо последовательно заразить все клетки. Но у внешнего адвентициальной оболочки венозного сосуда нет рецепторов CAR для проникновения аденовируса. Насчет липидной оболочки мРНК вакцины, я не знаю, может она связываться с мембраной адвентициальный оболочки сосудов.
Вы не ответили: каким образом по-вашему S-белок вакцин попадает в эндотелий сосудов? И насколько часты эти случаи?
При каждом апоптозе "вакцинированной" клетки S-белки попадают в тканевую жидкость, далее в лимфу и в кровяное русло. Все такие клетки, производящие S-белок, неизбежно погибнут.
Нет, не получится, везде есть "межслойные" фильтры. Такой перенос из сред в среду возможен, только своим белкам и клеткам или в определенной форме транспортировки. Явный антиген так попасть в венозные сосуды не может. Иначе бы вирус вообще не надо было заражать клетки, он бы напрямую по вашем у алгоритму попадал в кровь.
Также по вашему алгоритму будут поражаться и артериальные сосуды системы. А таких поражений не зафиксировано.
Это вы такую гипотезу выдвигаете?
Давайте ка поподробнее.
Ну например. Нейтрофилы и другие клетки выходят из крови и возвращаются обратно.
https://meduniver.com/Medical/Physiology/obmen_vechestv_krov_tkanevaia_gidkost.html
Иначе бы вирусам вообще не надо было заражать клетки, они бы напрямую, по-вашему, алгоритму попадали сразу в кровь.
А зачем вирусам непременно попадать именно в кровь?
Тут имеет значение избирательность вируса, тип клеток, на которые он нацелен. Кровь в данном случае всего лишь транспорт.
так и вирион вируса неживой объект как и S-белок
Зачем S-белку вакцины непосредственно попадать в кровь?
Я не про саму кровь, я про все функциональные слои стенки вены. Если они, по-вашему, пропускают S-белок, то, что им мешает пропускать сами вирион вируса (не важно какого) в кровь чтобы там специально осесть на стенках эндотелия?
И вирион вируса и S-белок- антигены и малых размеров.
Поражается ЭНДОТЕЛИЙ капилляров (не вены).
А также нейроглия.
А он не "выбирает". После гибели клетки-продуцента S-белка оный просто разносится естественной циркуляцией тканевой жидкости жидкости.
да какая разница? Строение стенок полых кровяных сосудов одно и тоже, что у вен, что у артерий, капилляров и т.д.
Речь пока про эндотелий кровяных сосудов (именно об это сама публикация здесь) . Не отвлекайтесь.
Что за невежественную чушь вы написали?
Ладно с капиллярами ошибся, признаю. Там два слоя.
Но даже, если вакцина попала, по-вашему алгоритму, в капилляры мышцы в месте укола, как S-белок быстро может попасть кровяные сосуды в других органах, которые и обследовал паталогоанатом? Ведь скорость движения крови в капиллярах минимальна.
И еще капилляры бывают разные:
В мышцах у нас только непрерывные (соматические) капилляры - а у них
https://meduniver.com/Medical/Physiology/402.html
Очень просто.
Из капилляров в вены и далее по малому и большому кругам кровообращения в другие органы, тропные к аденовирусу вектора или РНК-мессенджеру (невирусному вектору).
Именно поэтому белок оседает на внутренних стенках капилляров. На клетках эндотелия.
А, ну то есть, сразу по целям внутренних органов нигде не оседая по пути, че на мелочи размениваться? )))
Ну так, а чего молекулы вакцины так себя не ведут? Вот такое особое поведение только у S-белка? )))
ну так именно в месте укола.
Нет. В любом органе.
Не касаясь вопроса общей эффективности вакцин против быстромутирующих вирусов. Вот пример правильной парадигмы создания генноинженерных вакцин.
https://mosmedpreparaty.ru/news/37665#ftoc-heading-2
Вводится в ограниченном количестве сам антигенный S-белок, а не вектор, заставляющий соматические клетки человека бесконтрольно его продуцировать.
Проблема в том, что наш организм не запускает выпуск антител, пока массово не начинают умирать клетки. Только массовый мор клеток дает основание Т-хелперу отдать сигнал B-клетке на выпуск антител. Проверено на Ковиваке на себе ))
Нелогично, вот путь который надо пройти S -белку до серьезных органов:
капиляр- малые-вены- средние- вены и т.д. почему он на этих этапах не может осесть на внутреннем эноделии? Скорость движения крови, естественно, постепенно возрастает.
Глупое упрощение.
Иммунный ответ возникает на инородный белок.
Это не упрощение - это факт, доказанный анализами многих людей, от ковивака нет антител, но есть Т-клетки. Вы же сами за факты, а не за теорию.
Попробуйте сделать себе инъекцию нескольких кубиков стерильного молока или дозу пирогенала.
Понаблюдайте эффект.
Понятно, т.е. вы и фактам не верите, отказываетесь от своих убеждений?
Каким фактам?
Я вам и предлагаю провести натурный эксперимент.
Ковивак - это убитый формалином вирус. Белок капсида ДЕНАТУРИРОВАН.
Иммунитет к денатурированному белку получен. Но ведь денатурированный S-белок очень отличается от нативного.
зачем, если у меня есть результаты других? Как вы тогда объясните, что в случае Ковивака, нет антител ни к S1 RBD, ни к N?
Ведь антиген вводится, дендиртные клетки "разбирают" его на эпитопы и антитела должны вырабатываться.
И что с того? Молекулы то не разрушены.
Ещё раз.
Ковивак - это убитый формалином вирус. Белок капсида ДЕНАТУРИРОВАН. Этим самым формалином.
Его пространственная структура (конформация) совершенно иная, чем у нативного S-белка "живого" коронавируса.
И что с того? Молекулы то не разрушены. Какая разница для дендритной клетки, как между собой эти молекулы соеденены?
И потом, почему анализ на Т-клетки к N белку показывает, а антител к N нет?
Молекула изменилась. Совершенно.
Прочтите хоть что-то о глобулах и глобулярных белках.
Термин иммуноглобулины вам ничего не говорит?
https://chem21.info/info/196456/
Трехмерная структура молекулы гемоглобина — глобулярного белка
Вопрос в другом, почему антител нет, а Т-клетки есть?
Страницы