Картина прямо противоположная идее парникового эффекта
Температура в VII–XII веках была на 1,5–2 градуса выше современной
Об авторе: Виталий Германович Кузнецов – доктор геолого-минералогических наук профессор Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина
...Так, во время грандиозного Гондванского оледенения и соответственно холодного климата в позднем карбоне-ранней перми (то есть около 300 млн лет назад) содержание СО2 в атмосфере было примерно в 5–7 раз выше современного. В миоцене (ок. 23–5 млн лет назад) – времени максимального оледенения Антарктиды и, видимо, наиболее холодного периода кайнозойской истории Земли (66 млн лет назад по настоящее время) содержание СО2 в атмосфере было более чем в два раза выше, чем в современную эпоху (5,8 х 1012 против 2,4–2,6 х 1012 т). Кстати, в начале этого оледенения, как и всей позднекайнозойской холодной эры, содержание СО2 в атмосфере было более чем в полтора раза выше, чем в предшествующем теплом палеоцене (9,2 х 1012 против 5,8 х 1012 т).
Аналогично в относительно теплом позднем девоне (ок. 350 млн лет назад) содержание углекислого газа в атмосфере было, хотя и незначительно, меньше, чем в холодной ранней перми (13,9 х 1012 против 19,0 х 1012 т). Относительное похолодание в среднем мезозое произошло во время весьма высоких концентраций в атмосфере СО2...
Усё, что нужно знать о свойствах "парниковаго" газа СО2.
Комментарии
Мне кажется каждый здравомыслящий человек, читая про "декарбонизацию экономики", и "устойчивое развитие" (тьху, проклятый новояз) - понимает, что это про исчерпание доступных ресурсов, а не про борьбу за природу.
Декарбонизация - это в первую очередь про исчерпание свободных инвестиционных ниш гигантского масштаба, перерабатывающих накапливающиеся с огромной скоростью свободные капиталы обратно в платёжеспособный спрос. Инструменты иллюзорных (спекулятивных) инвестиций уже не справляются, да и обветшали донельзя.
И самое мерзкое, что для продления конвульсий капиталистического полутрупа жгутся огромные объёмы невозобновимых минеральных и энергетических ресурсов. Его конвульсии убивают перспективы нашего общего будущего.
абсолютно правильно
и это тоже точное наблюдение.
а, ведь, капиталисты могли свою энергию (и в смысле усилий и в смысле затрат ресурсов) направить, например, на освоение космоса.
а, ведь, капиталисты могли свою энергию (и в смысле усилий и в смысле затрат ресурсов) направить, например, на освоение космоса. - так это они сейчас и пытаются сделать своим частным космосом
Частные инвестиции с длинными серьёзными (очень дорогими) программами несовместимы.
Да, если бы, даже они и хотели температуру снизить, а не деньги распилить, то для людей это нереально. Вон, на Солнце вспышка, и температура по шарику подскочила на 5-7 градусов, по сравнению с обычной. Это как муравьям бороться с экскаватором.
Нет. 11-летние колебания солнечной активности — это доли процента мощности, и на температуру влияют чуть более чем никак. А отдельные вспышки вообще ни на что не влияют, т.к. слишком кратковременные.
По данным в статье, чем холоднее, тем больше СО2 в атмосфере. А по более популярным на АШ данным, максимумы СО2 в атмосфере, соответствовали самым тёплым периодами, с зелёной Гренландией и тёплыми болотами в Сибири.
Вот уж реально, хитрый этот СО2. Может и морозить и греть атмосферу.
Кому как выгодней тот так и и рисует.
Как в старом еврейском анекдоте: "А мы покупаем, или продаём?"
Причин и механизмов похолоданий/потеплений сильно больше чем один СО2, поэтому для тех кто хоть как-то в теме вся эта возня "за климат" выглядит очень дико.
да не то слово! прямо как океанические течения! могут быть холодными, а могут - наоборот
из приведенных в статье графиков (особ рис.2) следует:
1) температура начинает расти при минимуме СО2, и быстро достигает максимума;
2) с задержкой примерно в 10 тыс. лет подскакивает СО2;
3) после достижения максимума (видимо, определенной концентрации) СО2 температура начинает снижаться, примерно по экспоненте, быстро, за 30-50 тыс. лет.
4) СО2 снижается примерно линейно, за 100 тыс. лет.
Исходя из пп. 1 и 2, никаких противоречий - примерно в максимуме температуры - максимум СО2.
Т.е. из этого графика следует, что если у этих процессов отсутствует "внешний привод", то, скорее, повышение температуры приводит к повышению СО2 по какой-то причине.
А повышение СО2 - к приводит к снижению температуры.
Т.е. да, полностью противоречит ныне продвигаемому фуфлу.
С учётом того, что основным поглотителем СО2 является океан, это не удивительно. При массовом оледенении уровень океана и, соответственно, площадь снижаются.
В холодной воде углекислота растворяется намного лучше, чем в тёплой. Поэтому наши северные моря тоже являются поглотителями СО2, а в тропиках он постепенно выходит обратно в атмосферу.
Главный парниковый газ это вода, водяной пар. СО и рядом не стоит.
Трамп не был холуем глобалистов, а был патриотом своей родины, поэтому послал Парижское соглашение на три буквы. А Байден - марионетка глобалистов, поэтому выделяет миллиарды на бредовые ВИЭ и запрещает разработку нефти и газа. Это абсолютный критерий: кто признает бред о глобальном антропогенном потеплении AGW - враги своей страны и человечества в целом.
Обсуждение парникового эффекта от СО2 в приличных кругах стало сравнимо с обсуждением цвета штанов Деда Мороза. Посмеятся еще можно, но всерьез это уже никто не обсуждает.
Ширма климатической повестки после ковида стала совсем прозрачной и теперь видно, что за этим скрывается - ограничение численности населения, доступных ресурсов, возможностей для эффективной национальной экономики - всё в пользу узкого круга бенефициаров. Часто под хор реально переживающих за природу, непонимающих, что их просто используют втёмную.
Вообще-то, в миоцене было как раз наоборот небольшое потепление, по сравнению с более холодным олигоценом. Никакого максимума оледенения Антарктиды не было, он был, естественно, в плейстоцене (в просторечии известный как "ледниковый период").
В масштабах планеты это потепление было очень локальным, и затронуло, фактически, только Западную Европу.
Вообще-то, в эоцене содержание СО2 было на порядок больше — 2000-3000 ppm, против 280 в 19 веке, и 180 в холодном плейстоцене.
Ну что ж вы с козырей то сразу заходите.
Если рисовать кому как вигодней, то это не собственно научные знания, а типичный научный художественный вымысел (science fiction).
кому на что грант дали, тот за то и топит
Умиляют масштабы всех этих процессов, в сотни тысяч и миллионы лет: сравнить с теперешней паникой, срочно-срочно, за десять лет принять меры или нам конец уже завтра!
И люди этот идиотизм проглатывают, млин. Все-таки сапиенсы - условно разумные существа.
Люблю иногда почитать старые журналы Наука и Жизнь. И вот недавно читал журнал за 1976 год, и там статья о климате и изменении температуры. Неожиданно для себя, я понял что автор пишет что ... температура на планете опускается, то есть идет всемирное похолодание. Не поверил, перечитал. Нет, все правильно. В 1976 году советскими учеными утверждалось что идет всемирное похолодание.
Если смотреть в масштабе тысяч лет, то да. Самый теплый период голоцена — т.н. Атлантический оптимум, пройден 5000 лет назад, и с тех пор температура снижается. Но вмешался человек, и начал жечь нефть и уголь как не в себя.
"Температура в VII–XII веках была на 1,5–2 градуса выше современной" -
- скажу больше - главные здания Томска, строительство кот. приписывается к рубежу 19-20веков построены для в условиях более теплого мягкого климата!
Какая, нахрен, разница, сколько в атмосфере СО2, если главный парниковый газ -- водяной пар?
С каких пор "главный" стало синонимом "единственный"?
Страшилка про потепление действует всё слабее, Трудно ассоциировать снег в Тунисе с глобальным потеплением.
Растения растут лучше при повышенном СО2.