Кредиты: на грани добра и зла

Очень часто вижу в постах и комментариях мысль о том, что кредиты — это зло, причем зло абсолютное, с которым надо бороться. Пытаюсь кусочками спорить с подобными утверждениями, но все-таки хотелось бы расставить все точки над Ё и объяснить недалеким соучастникам, почему кредиты — это явление далеко не однозначное и в каждой конкретной ситуации надо рассматривать вопрос отдельно, и где-то они не только полезны, но и необходимы.

Итак, начнем с того, что вообще такое кредит? Это когда ты берешь на время у кого-то деньги, а потом возвращаешь денег больше чем взял. Что такое деньги? Это — материальная ценность. По сути кредит — это сдача денег в аренду. Ни у кого не возникает вопросов почему люди сдают и берут в аренду недвижимость, автомобили и что-либо еще. Зачастую бывает, что какая-то ценность нужна временно, но почему тебе должны давать в пользование бесплатно? Более того, если давать ценность в аренде бесплатно, то желающих ее получить будет больше чем ценностей.

Представьте, что аренда квартир была бы бесплатной.
То есть я могу прийти и сказать: я хочу жить вот этой квартире, буду оплачивать только коммуналку. Но почему эту квартиру должны отдать именно мне? Остальным тоже захотелось бы получить эту квартиру в пользование. И если бы аренда была бесплатной, то зачем вообще покупать свою квартиру, если можно просто на тех же условиях жить в бесплатно арендованной?:)

То же самое и с деньгами: если бы их сдавали в аренду без процентов (то есть по сути без арендной платы), то какой смысл вообще за что-то платить целиком? Тогда все только и делали бы что брали всё в рассрочку, потом опять же без процентов перезанимали в другом месте и в итоге нас ждал бы полный коллапс.

Более того, так же как у недвижимости или других материальных ценностей, у денег есть владелец. Какой смысл ему вообще кому-то давать эти деньги, если ему вернется ровно столько же, сколько у него взяли взаймы? Это же касается и любых других ценностей. Например, квартиры: зачем пускать в неё кого-то жить забесплатно, что так или иначе сопряжено с какими-то рисками (а вдруг он ее спалит, а ты потом разбирайся с этим гемором). И деньги заемщик может по какой-то причине не отдать. Например, он и вся его семья попадут в автокатастрофу и погибнут.
Соответственно не имея мотивации заработать, владелец собственности явно не захочет ею с кем-то делиться. По сути в экономике при отсутствии возможности сдачи собственности внаем (включая деньги) будет скапливаться куча излишков, которые будут либо простаивать, либо уничтожаться. Именно эту проблему и призвана решить система аренды и кредитов.

Более того, кредиты были и в СССР. И были они не просто так. Даже при казалось бы централизованной системе распределения всегда остается вопрос выбора: почему мы должны дать имеющиеся деньги именно заводу «Путь Ильича», а не заводу «Красный Труженик»? И именно наличие процента подразумевает ответственность за то, что ты взяв деньги под этот процент получишь результата больше, покрыв изначальные затраты, проценты и еще получив чего-то сверху.
И в капиталистической экономике такая же история: предприятие может взять в аренду авто, развозить на нем товары и зарабатывать больше, чем платит за аренду. Или взять в аренду деньги, купить этот автомобиль и точно так же зарабатывать больше, чем платит проценты. Если бы они копили, то и денег бы не заработали и потребители остались бы без этой услуги.

Так в чем же зло современных кредитов?
А зло именно в кредитах потребительских, которые берутся на приобретение ценностей, которые, простите за тавтологию, быстро или почти мгновенно теряют свою ценность. Типичный пример — кредит на свадьбу. Деньги прогуливаются за пару дней, причем подчас с ущербом для здоровья. А потом этот долг висит, что делает жизнь новой семьи тяжелее и только повышает шанс на ее распад.

Это можно сравнить с взятием в аренду ледяной избушки, которая по весне растает, ценность исчезнет, а ты за нее должен.

С другой стороны, кредит берут совершеннолетние люди. Если они такие идиоты, что не понимают сути кредита, не понимают, что берут ценность в аренду и должны ее вернуть в целости и заплатить за это арендную плату, то почему такие идиоты не должны быть наказаны плохой жизнью за свою тупость?

Жизнь совсем несправедлива, но мы должны стараться сделать её как можно более справедливой в меру наших возможностей. И когда люди берут кредит например на какую-то операцию, на образование, на реально необходимую бытовую технику вроде стиральной машины и холодильника, а тем боле на еду — это ужасно. Мы должны стараться сделать так, что минимально необходимые вещи, такие как здравоохранение, образование, минимальные жилищные и бытовые условия были доступны всем и давались «по умолчанию». Но для всего что сверх этого аренда и кредит — вполне нормальные явления, которые как раз ограничивают получение материальных ценностей теми, кто реально может нести за них ответственность и использовать их во благе себе и окружающим.