После судьбоносного решения Эндрю Хилла разрешить спонсору "изменить" заключение его статьи, погибло 2,475 миллиона человек(11 месяцев х 30 дней в месяц х 7500 смертей в день), 80% из которых можно было бы спасти, если бы одобрили ивермектин. Таким образом, именно 1,98 миллиона жизней были потеряны из-за редакции этой статьи. Сорок миллионов долларов - это стоимость пожертвования UNITAID ливерпульскому университету(за заказную статью*). 20 долларов и 20 центов за жизнь. Это цена, которой мы все стоим при расчете лобби вакцин. Этот факт, что доктор Эндрю Хилл позволил другому человеку изменить заключение своей статьи, известен и был опубликован в книге Юстуса Хоупа "Ивермектин для мира" (vermectin for the World)
Стенограмма диалога между доктором Хиллом и доктором Лори по поводу ивермектина.
Доктор Andrew Hill – я нахожусь в очень "непростом" положении.
ДокторTess Lawrie (ТессЛори) - многие люди находятся в "сложном" положении: они находятся в больницах, в отделениях интенсивной терапии, и им нужно это лекарство. Этого я, знаете ли, не понимаю, потому что вы занимаететсь клинической практикой, вы не видите, как люди умирают каждый день. И этот препарат предотвращает смерть на 80%. Таким образом, 80% людей, которые умирают сегодня, не должны умирать, поскольку есть ивермектин.
Доктор Хилл - NIH (ведомство здравоохранения США) не согласится рекомендовать при лечении КОВИД ивермектин.
Доктор Лори - Да, потому что NIH руководят лобби вакцин… Это плохой выбор. В данной ситуации, я очень, очень беспокоюсь за вас.
Доктор Хилл - Да. Я имею в виду, это сложная ситуация.
Доктор Лори – Нет, это вы можете оказаться в трудной ситуации. Я этого не делаю, потому что у меня нет финансиста. Я могу сказать правду ... как вы можете намеренно пытаться испортить все это ... понимаете? Итак, как долго вы собираетесь позволять людям бессмысленно умирать — это зависит от вас ? Какие еще сроки вы запланировали для этого?
Доктор Хилл- ну, я думаю… я думаю, что это зависит от ВОЗ и NIH, FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами) и EMEA (Европейское агентство по оценке лекарственных средств). И они решат, когда сочтут, что это(смертность от неправильного лечения*) превышает все мерки.
Доктор Лори – вы предпочитаете ... рисковать жизнями многих людей. Вы знаете, что если бы мы с вами были вместе по этому вопросу, мы могли бы выступить единым фронтом и добиться этого. Мы могли бы сделать так, чтобы это произошло. Мы могли бы спасти жизни; мы могли бы предотвратить заражение людей. Мы могли бы предотвратить смерть пожилых людей…
Я врач и буду делать все для того чтобы спасти столько жизней, сколько смогу. И я сделаю это, передав сообщение об Ивермектине... Но к сожалению, ваша работа повредит этому, так как вы, похоже, способны нести бремя многих смертей. Чего не могу сделать я.
Доктор Лори (О внесении изменений в выводы) – так кто же это, в UNITAID? Кто влиияет на ваши "доказательства"(о эффективности ивермектина)?
Доктор Хилл - Ну, это люди, которые там. Я не…
Доктор Лори – не могли бы вы назвать мне имя человека в UNITAID, с которым я мог бы поговорить, чтобы я мог поделиться своими доказательствами? Возможно мне удастся понять их и убедить?
Доктор Хилл- О, мне нежно подумать, с кем именно можно вас познакомить… Но это очень сложно, потому что я, вы знаете, у меня есть роль, в которой я должен был подготовить этот документ, и мы находимся в очень сложном, сложном балансе… это очень сильное лобби…
Доктор Лори- Итак, как вы думаете, как долго продлится эта неопределенность?
Доктор Хилл- На мой взгляд.… Я думаю, что в конце февраля, примерно через шесть недель.
Доктор Лори- и сколько людей умирет за это время ?
Доктор Хилл- О, конечно. Я имею в виду, вы знаете, пятнадцать тысяч человек в день.
Доктор Лори- пятнадцать тысяч человек в день раз в шесть недель… За это время все остальные страны получают ивермектин, кроме Великобритании, США и Европы находящихся в зависимости от лобби БигФарма.
Доктор Хилл – моя цель-получить одобрение препарата и сделать все возможное, чтобы он достиг максимума(клинических исследований по лечению КОВИД)…
Доктор Лори – вы не делаете все, что можете, отому что что вы не говорите людям, которые вам платят: "я вижу, что это(препарат инвермектин*) предотвращает смерть. Я не согласен с опубликованным выводом и скажу правду".
И, вы не будете удовлетворены тем, как вы составили этот вывод.
На самом деле, прострелили себе ногу, и вы прострелили нам всем ногу. Всем ... всем, кто пытается сделать что-то хорошее. Вы полностью уничтожили его(протокол применения инвермектина прилечении КОВИД)… Честно говоря, я не знаю, как вам удается спать по ночам.
Цензура научных публикаций
Прочитав эту редакционную заметку, статья доктора Хилла об ивермектине была похоронена (цензурой*): "6 июля 2021 года Открытый Форум Инфекционных Заболеваний опубликовал версию этого препринта. Позже, авторы узнали, что одно из исследований, на которых был основан этот анализ, было отозвано из-за мошеннических данных. Заявление о обеспокоенности было опубликовано 9 августа 2021 года. Авторы представили пересмотренную версию, исключающую проблемное исследование, и первоначально опубликованная статья была отозвана. Пересмотренная версия теперь доступна на веб-сайте газеты".
Компрессорный ролик потребительских средств массовой информации(после корректировки БигФарма*)
13 октября 2021 года The Guardian (финансируемый Фондом Билла и Мелинды Гейтс) опубликовал страницу с рекламой вакцин и, конечно же, против ивермектина. Она подписана Эндрю Хиллом! Скажем, у редактора не было никаких сомнений в использовании подписи исследователя (который уже согласился с тем, что Big Pharma переписала заключение своего исследования по ивермектину). Вот l'article: "мы [ ... ] нашли несколько примеров медицинского мошенничества в клинических испытаниях ивермектина: некоторые базы данных были просто выдуманы недобросовестными врачами. Когда мы исключили все недобросовестные клинические испытания, у ивермектина больше не осталось клинических преимуществ. [ ... ] После нашего репортажа о медицинском мошенничестве в июле 2021 года злоупотребления ухудшились. Мне присылали изображения нацистских военных преступников, повешенных на уличных фонарях, изображения гробов вуду, раскачивающихся, резкие угрозы о том, что моя семья небезопасна, что мы все сгорим в аду. [ ... ] Моя научная репутация также оказалась под угрозой по электронной почте. Я знаю многих других ученых, которым аналогичным образом угрожали и подвергая жестокому давлению, после того, как они поощряли вакцинацию или подвергали сомнению преимущества непроверенных методов лечения, таких как ивермектин. Если ученые не могут общаться из-за страха перед угрозами и злоупотреблениями, как можно контролировать всю дезинформацию? Если мы позволим этой дезинформации распространяться без контроля, существует реальная опасность того, что людям не сделают прививку — они поверят, что могут получить альтернативное лечение и получить защиту, даже если нет реальных доказательств. Затем эти люди могут заразиться, попасть в больницу и даже умереть от Covid. Есть так много невакцинированных пациентов, которые госпитализированы в Великобритании, хотя они могли бы сделать другой выбор с правильной информацией".
*мои примочки
Комментарии
Какие проблемы! Пусть кому надо покупают на Яндекс-Маркете, 500 рублей за бутылку.
Желающие могут и не в ветеринарной упаковке, а в виде таблеток от ковида
3500 за 10 таблеток, оптом дешевле
Мнение ВОЗ (Билл Гейтс один из главных спонсоров это организации):
Да, я в курсе что Фонд Билла и Мелинды финансирует ВОЗ в объеме порядка 70%. Вышла книга во Франции, с журналистским расследованием по этому предмету.
И большая статья на BBC
Ивермектин: как фальшивые исследования создали "чудо-лекарство" от Covid-19
9 октября 2021
Ивермектин называли "чудо-лекарством" от коронавируса и рекомендовали к использованию к некоторых странах. "Антипрививочники" считали его альтернативой вакцинации. Однако расследование Би-би-си выявило крайне серьезные ошибки в исследованиях, на результаты которых ссылаются поборники препарата.
Ивермектин - применяемое перорально средство от глистов, чесоточных клещей, вшей и других паразитов людей и животных. Его разработчики получили в 2015 году Нобелевскую премию по медицине.
Но с началом пандемии некоторые люди и группы стали заявлять, что ивермектин снижает смертность среди заболевших Covid-19, и громко, если не сказать скандально, требовать его массового использования.
Медицинские власти США, Британии и ЕС считают, что доказательств эффективности ивермектина для лечения Covid-19 недостаточно, но его поборники, среди которых много идейных противников вакцинации, продолжают яростно отстаивать свое мнение.
В Перу ивермектин был одобрен для лечения Covid-19 в мае 2020 года. Затем власти страны такую рекомендацию отозвали
Они обмениваются в социальных сетях советами, где достать ивермектин, и утверждают, что годятся даже его варианты, выпущенные для животных.
Доверие к ивермектину связано с сообщениями об успешных исследованиях его эффективности, после которых множество людей во всем мире начали принимать препарат.
Активисты ссылаются на результаты научных исследований, которые медицинские авторитеты якобы игнорируют или даже скрывают от общества. Однако анализ, проведенный независимыми экспертами, заставляет сомневаться в их научной достоверности.
По данным Би-би-си, более чем в трети из 26 проведенных проверок эффективности ивермектина для лечения Covid-19 есть серьезные ошибки или признаки мошенничества. Остальные исследования также не дают убедительных доказательств того, что прерапат действительно помогает при коронавирусе.
Один из независимых экспертов, доктор Кайл Шелдрик говорит, что среди исследований, якобы подтверждающих способность ивермектина предотвращать летальный исход при Covid-19, им не удалось найти "ни одного, которое не имело бы явных признаков фабрикации или серьезных недочетов, которые сводят результаты на нет".
Основные недостатки исследований:
Доктор Шелдрик и все трое его коллег - доктор Гидеон Мейеровиц-Кац, доктор Джейсм Хизерс и доктор Ник Браун - имеют опыт разоблачения лженауки. В течение пандемии они занялись этим анализом добровольно, работая друг с другом удаленно.
Ученые решили проверить сведения об эффективности ивермектина для лечения коронавируса после того, как студент-медик Джек Лоуренс обнаружил серьезные недостатки в нашумевшем исследовании, которое было проведено в Египте. В числе прочего оказалось, что в тестировании фигурировали люди, на самом деле скончавшиеся до его начала. Журнал опубликовавший статью об исследовании, позже дезавуировал ее.
Тогда участники группы проверили все рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) ивермектина при лечении Covid-19, на которые ссылаются его апологеты. РКИ заключается в том, что одна группа пациентов получает определенный препарат, а другая - плацебо; подобный тип исследований считается самым точным.
Кроме того, эксперты изучили еще шесть основных наблюдательных исследований, во время которых отслеживалось состояние только пациентов, пожелавших принимать ивермектин. Такой метод не считается надежным, поскольку участники исследования могут быть предубеждены и сложно судить, был ли положительный эффект получен именно благодаря препарату.
Оказалось, что в пяти из 26 исследований есть признаки фальсификации данных, например, практически недостижимые цифры, или же целые ряды идентичных пациентов, показатели которых просто копировались.
Еще в пяти присутствовали явные тревожные сигналы: в них не согласовывались цифры, были неправильно подсчитаны проценты, либо об их проведении не знали местные органы здравоохранения.
Наконец, авторы еще 14 исследований отказались предоставить аналитикам собранные данные, что дало авторам определенные подозрения в фальсификациях.
Среди работ, которые изучали независимые эксперты, были также высококачественные исследования, проведенные по всему миру. Но серьезные проблемы обнаружились именно в тех, которые отстаивали эффективность ивермектина. Эксперты даже выявили закономерность - чем благоприятнее было исследование для этого препарата, тем сомнительнее оно оказывалось.
Доктор Шелдрик, работающий в университете Нового Южного Уэльса в Сиднее, подозревает, что по крайней мере в некоторых случаях речь идет именно о намеренной фальсификации данных, хотя в подобных исследованиях очень сложно исключить случайные ошибки.
Например, в результатах одного исследования, проведенного в Ливане, данные 11 пациентов копировались в таблицу методом копипейста. Скорее всего, это значит, что многих участников тестов на самом деле не существовало. Авторы этой работы заявили Би-би-си, что "оригинальный набор данных был искажен, намерено поврежден или скопирован в итоговый файл по ошибке"; они сообщили, что уже отозвали исследование из научного журнала, который его опубликовал.
Еще один эксперимент, проведенный в Иране, на первый взгляд продемонстрировал, что ивермектин помогает предотвратить летальный исход при Covid-19.
Но оказалось, что зафиксированные авторами данные о содержании железа в крови пациентов в реальном мире маловероятны. Кроме того, участники эксперимента были подобраны так, что пациенты с более низким уровнем кислорода в крови получали плацебо, то есть имели больше шансов умереть. При этом люди, которым давали ивермектин, изначально находились в более легком состоянии.
Подобный принцип повторялся при анализе очень многих параметров: люди с плохими показателями неизменно оказывались в группе плацебо, а идущие на поправку - среди тех, кто получал ивермектин. Вероятность случайного совпадения по всем этим показателям исчезающе мала, считает доктор Шелдрик.
Руководитель иранского эксперимента, доктор Мортеза Ниайе не согласен с выводами аналитиков и отстаивает полученные им и его коллегами результаты. Он считает, что "подобная рандомизация вполне нормальна", когда нужно учитывать много разных факторов, не все из которых имеют отношение к рискам Covid-19.
Однако международная некоммерческая организация Cochrane, изучающая эффективность методов лечения различных заболеваний, исключила ливанский и иранский эксперименты из своего обзора, посвященного ивермектину, как малодоказательные. В целом организация заявила об отсутствии свидетельств эффективности ивермектина при лечении Сovid-19.
Такого же мнения придерживаются авторы проекта Together ("Вместе") - самого обстоятельного и качественного на данный момент исследования свойств ивермектина, проведенного канадским университетом Мак-Мастер. Препарат не приносит пользу при лечении коронавируса, сказано в исследовании.
Ивермектин считается безвредным препаратом. В США число сообщений об отравлении ивермектином резко выросло: в этом году их поступило 1143, а за весь прошлый год - 435, при этом большинство случаев не были серьезными. Пациенты жаловались на побочные эффекты в виде рвоты, диареи, галлюцинаций, потери ориентации, головокружения и тремора пальцев.
Но куда больший вред способно причинить ложное чувство безопасности, особенно если оно побуждает людей отказываться от прививок или от госпитализации при заболевании коронавирусом.
Доктор Патриция Гарсия из Перу говорит, что из 15 обследованных ею пациентов в клинике 14 ранее принимали ивермектин, и все они на момент поступления были "очень, очень тяжело больны".
В "Фейсбуке" и "Телеграме" появились большие группы сторонников ивермектина, где люди пытаются узнать о способах приобретения прерарата, некоторые даже пытаются купить его варианты, предназначенные для животных. В некоторых случаях пользователи распространяют конспирологические теории о том, что информация о ивермектине якобы скрывается, выступают против вакцинации и призывают пациентов выписываться из больниц, если им не прописывают ивермектин.
Часто из таких групп пользователи переходят в еще более радикальные сообщества, работающие в "Телеграме".
В интернет-сообществах также организуют нападки на практикующих медиков и ученых, не признающих чудодейственных свойств ивермектина.
Профессор Эндрю Хилл из Ливерпульского университета написал большую положительную статью об ивермектине, в которой заявил, что мир должен "быть готов к тому, чтобы найти запасы лекарства и одобрить его". Теперь он изменил позицию под влиянием новых данных - и сразу стал получать злобные оскорбления.
К кампании за повсеместное использование ивермектина присоединились несколько достаточно авторитетных врачей. Один из них, доктор Пьер Кори, заявил, что результаты проведенного независимыми экспертами анализа клинических испытаний препарата его не переубедили и назвал их "поверхностной интерпретацией".
Специалист по беременности и родам доктор Тэсс Лоури основала "Британскую группу по продвижению ивермектина" (Bird) и призывает приостановить вакцинацию от Covid-19. Она также сделала несколько безосновательных заявлений, согласно которым прививки от коронавируса якобы привели к большому числу смертей.
На вопрос Би-би-си, что могло бы изменить ее позицию в отношении ивермектина, она ответила: "Ничего. Инвермектин помогает. Единственная проблема с доказательствами - это чьи-то неустанные попытки вызвать к ним недоверие".
В других частях света люди обращаются к ивермектину не в силу предубежденности к прививкам, а из-за нехватки вакцин. Этот препарат в различное время был одобрен для лечения Covid-19 в Индии, ЮАР, большинстве латиноамериканских стран, а также в Словакии. Медицинские власти Перу и Индии позднее отказались от своих рекомендаций.
В феврале компания Merck - один из производителей ивермектина - заявила, что "терапевтический эффект от препарата в качестве средства против коронавируса научно не доказан".
В Южной Африке, где получить прививку от Covid-19 довольно проблематично, вокруг ивермиктина идут целые баталии - врачи убеждают больных в его бесполезности, а те отчаянно добиваются своего.
Один местный врач рассказала, что ее родственница, дипломированная медсестра, не вакцинировалась, хотя имела такую возможность, и заболела коронавирусом. "Когда ей начало становиться хуже, она занялась самолечением при помощи ивермектина вместо того, чтобы обратиться за квалифицированной помощью", - говорит доктор.
"К врачу она так и не пошла и продолжала принимать ивермектин и получать кислород дома. Когда уровень кислорода в крови упал у нее до 66% [при норме 94%], я принялась умолять ее дочь отвезти мать в больницу. Сперва они еще и отказывались, но потом все-таки поехали в реанимацию. Спустя несколько часов больная скончалась", - заключает врач.
Японцы наплевали на это мнение и начали его применять и тем самым быстренько побороли ковид.
из ленты комментариев под статьей Почему не следует принимать ивермектин, разрекламированный как спасение от COVID-19
А себестоимость производства и 10 руб не превышала.
Это не политика японцев, а иллюстрация классического, не запомоенного капитализма здорового человека, основанного на честной конкуренции. В западных странах он тоже когда-то так и работал. До тех пор, пока финансовые, информационные, экологические мошенники, псевдоучёные, и прочие педофилы-кокаинисты, не одержали верх над реальным сектором, низведя капиталистическую экономику до искусственно раздуваемой шизофрении.
Проблема в том, что и в относительно закрытой Японии классический капитализм не вечен, и рано или поздно перейдёт в злокачественную стадию.
Нет "здорового капитализъма". Все это бред и коньюктурщина.
Японцы на грани вымирания, поэтому сама история их обязывает следить за здорвьем нации.
Вот и все объяснение процесса.
Ха, какая незамутнённость. Ещё на заре перестройки попалась книга какого-то знаменитого японца. Глава Сони или типа того. Он, в частности, отличился тем, что доходчиво объяснил клиенту, почему при заказе крупной партии цена за единицу товара будет выше. Потому, чтобы выполнить крупный заказ, ему нужно расширить производство, а это дополнительные расходы. Так что всегда смотреть надо конкретно. Например, в своё время в Тартусе наши моряки никак не могли понять, почему для их камбуза мандарины (относительно крупными партиями) обходятся значительно дороже, чем цена за килограмм на местном рыночке. Чуть ли не в Москву хотели писать.
.
А затем более массовое производство приведет к снижению цены. Простой пример приведу -
.600 Nitro Express вес пули 58г, пороха - 14г, цена одного патрона от 80 до 120 долларов
12,7х99 - вес пули 49г, пороха - 18г, цена патрона от 2 до 3 долларов
При сравнимом весе гильз, пуль и пороха. Вот что значит ручная сборка 1000шт в год первого и миллионов шт на автоматической линии для второго.