Подошло время прогнозов. Все прогнозируют. Я не исключение, тем более что за мной сегодня никто не стоит, родные покинули эту территорию. Подтолкнул повешанный портрет Бандеры ( какое хорошее сочетание слов) на Тернопольской горсовете и очередное планируемое факельное шествие ( хода) по Хрещатику 1 января.
Хотелось бы дать взвешенную оценку состояния украинского паноптикума, без алармистских загибов.
Во первых - общество здесь стремительно украинизируется. Стал заметен украинский говор в бытовом общении между 30-40 летними. До 30 лет он в подавляющем большинстве. Подросли школьники последнего десятилетия. Значительно чаще стала слышна украинская речь детей через забор в садиках. Что там внутри голов молодежи неясно - политических дебатов они избегают - надо быть слепым и глухим чтобы утверждать, что жизнь на самостийной украине стала лучше. Больше выражено политическое безразличие и меркантильность. По крайней мере желающих идти в формирования Правого сектора, Гражданской обороны, фанатский сектор, а так же за даром участвовать в национально-нацистских ходах все меньше, о чем сожалеют более старшие их участники ( это из первых уст). Но о чем говорят эти марши и портреты на фоне спада их активности - правые поняли, войны не будет, никто их преследовать за их пакости не будет, бить не будут и можно безнаказанно наглеть - жабьи прыжки - прыгнули, нагадили, остановились, наказания нет, можно прыгать дальше. Поэтому в 2022 году ожидаю ещё больших и наглых наскоков на русский язык и его носителей, на применение его в быту. Ещё более активное запугивание агрессией России населения, доведения его до истерики с объявлением виновного во всех его бедах - росте коммуналки, безработице, холоде, голоде - России.
Есть ли у России электорат, способный ее поддержать изнутри украины? Пассионарного нет однозначно - зачищен. Но есть огромное «болото» и оно двигается куда дует ветер. Какой ветер подует и сможет ли он подуть в нужном направлении?
О чем сказали переговоры России и Америки. Основной пункт - заморозка ситуации. Россия не войдёт в украину. НАТО не войдёт в украину. Однако никто не говорил, что нельзя наполнять украину натовским содержанием - техникой, инструкциями, тренерами,структурой, а потом, когда выпадет удобный случай, все разом объявить НАТОй. А вот у России такой возможности очень мало (окромя ЛДНР) - только политические рычаги. А политическое поле украины очень тщательно зачищено и за этим следят. Провокации Мураева и Кивы не в счёт - это проверка, тех, кто остался верен России.
Это такие себе попы Гапоны. Что может в этих условиях Россия. Продвигать максимально СМИ к границам и дальше на украину, преодолевая все меры противодействия. Чем шире СМИ смогут распространиться по территории украины, тем меньше работы армии. Как сегодня эта информация распространяется - интернет и немного ТВ и то больше в крупных городах и территориях возле границ, в глубине украины царство украинских СМИ полное. В самой России должно измениться отношение к выходцам с украины, тем более бравирующим этим - карьерный рост их должен быть ограничен. Хохлизм хотите - пожалуйста дома на кухне, но в общественной жизни общение только на русском, без суржика. Милый украинский акцент - стоп карьера. Поступление в ВУЗ с тем же дефектом - пожальте на курсы изучения языка, годичные, как за бугром, а там посмотрим. И с братством-сестринством пора завязывать. Родственные связи мы и так сохраним, но переносить их на целый народ - ошибка. Россия хочет или нет - империя. И соответственно у неё не отдельный русский, татарский, чеченский … народ, у неё имперский народ, у которого единый закон и правила общежития и строить общение опираясь на национальные признаки глубокая ошибка. Какие, нафиг, землячества, совместное поселение в квартирах, районах, какие национальные обычаи свадьбы или чего другого ? Никогда опора на национальность к хорошему не приводила. Какие национальные кадры? Все это опора и платформа ОПГ, коррупции, отсталости. Народ в России может быть только гражданином страны, где установлены определенные правила ( вот украина ведь по этому бьет - раз живешь на украине, значит украинец. Но в этом скрыта и ее слабость). Все отклонения от имперских (российских) законов должны очень жестко и строго пресекаться ( в части служивого люда - один раз ошибся - вон со службы, без шансов прощения). Национальные пристрастия - государственное преступление в империи. Украина не может существовать без помощи извне. Наступили времена, когда ее правительство будет само по себе, а народ отдельно. Запад ещё может подкармливать верхушку, но на народ его не хватит. Это действительно переломный будет год и если ветер перемен правильно подует, то многое может измениться.
Комментарии
Всё это очень печально и надолго. "Разруха в головах" - и это ни чем не выкорчевать, сужу по коллегам по работе, понаехавшим с щеневмерлой б/у и получившим гражданство РФ. Это клиника)
Иногда закрадываются крамольные мысли, типа - "И почему Чернобыльская АЭС бахнула на б/у? И если уж бахнула, то почему не на всю б/у, блеать!?" Проклятая территория.
Эта "клиника" в головах почти у всей Кубани. И что? Понаехи из Сибири и других регионов понемного разбавляют конечно, но по большому счёту тот же менталитет что и вна. Но живем же как то. Нормально вроде, сильно никого не достают, ковыряются в земле, хозяйственные .... Так и с Украиной будет.
Конечно перемешаемся, всегда перемешивались, но сейчас болячка очень свежа и саднит не по детски. Время лечит, но сколько его надо?
Надеюсь Вам будет интересно: Хазин, Технология фронтира.
https://www.youtube.com/watch?v=xSEglFuNT1A
О технологии фронтира гораздо более интересно у Александра Тюрина. В его книге "
Александр Владимирович Тюрин
РУССКИЕ — УСПЕШНЫЙ НАРОД
Как прирастала русская земля
https://www.litmir.me/br/?b=214282&p=1
Не удивлюсь, если Хазин тупо украл что-то отсюда, ибо словечко знакомое, которое не общеупотребительное для русских.
Александр Тюрин у нас тут иногда пишет. Нужно ему сказать про Хазина, пусть проверит авторство.
У кого проверит? У древнего Рима или у Китая?
Этому подходу черт знает сколько уже эпох минуло.
У Хазина. Что он несёт в своём тексте. Не исключено, что словами Тюрина.
Про фронтир на юге ещё интересно почитать
Люди, принесшие холод - Вадим Нестеров aka Сергей Волчок.
https://web.archive.org/web/20180204092012/http://grgame.ru/category/book/page/5
Спасибо!!!
Если Вы посмотрите данную мною ссылку, то услышите, что в начале беседы Хазин ссылается на тактику фронтира, как применяемую ещё при освоении английскими поселенцами при освоении Дикого Запада, так что....
То есть, это называется "не читал, но осуждаю"? Вы даже не зашли по предлагаемой ссылке, но уже оппонируете? Гыыыыы
П.С. Нашли кого в пример ставить - Хазина. Капец.
Хазина уважаю и стараюсь не пропускать его выступлений.
Совершенно верно про Кубань. Но это не щеневмерлы, это эгоизм и индивидуализм, вбитый буквально в подкорку, в биос. Общаться можно только с понаехами.
догорая , не надо натягивать свой частный случай на всю Кубань , мы в Армавире например - все Ымперцы !!)))
Даже не верится
Хорошо питаетесь👍
Армавирские мужики настолько суровы, что съедают вместе с едой и кастрюлю и поварёшку !!!
не все, а только пограничники...))))
Это ещё Геленджик сам по себе такой)
Мммм? Не совсем поняла. Разверните свою мысль?
Бахнула потому, что Щербицкий убедил Горбачева передать ЧАЭС из Средмаша (нынешний Росатом) в эксплуатацию Минэнерго УССР, а там решили доказать, что они умнее средмашевцев и лучше умеют извлекать пользу из мирного атома. Ну и "доказали"!
Из какого там атома?))
Гнались за наградами и премиями. В том числе используя приписки и умолчания. Как итог катастпофа ЧАЭС.
И эта катастрофа и продемонстрировала все проблемы того времени в срезе. С одной стороны есть люди ответственные и грамотные, готовые собой затыкать катастрофы. Но рулят процессом уже совсем не они.
Там просто поняли, что в случае аварии, как в Ленинграде в 1976, спрятаться за военной секретностью не удастся. И поэтому пустые обещания академиков, что АЭС соответствует советским законам, надо проверять на практике.
Как и ожидалось, ни хрена она не соответствовала. И как и ожидалось, академики отписывались "мы все правильно сделали, это вы лохи все сломали. Что именно сломали? ВСЁ сломали!!!". И так несколько лет тянулось. После каждой остановки реактора пытались проверить обещания, и кадлый раз получали тыкву.
В 1986 году оказалось, что академики не зря молчали. Что все реакторы РБМК в попытке задавить конкурентов дешевизной переразогнали, и при работе на малой мощности они могли перейти в режим атомной бомбы (разгон на мгновенных нейтронах). Законы? Насрать военным на законы "пиджаков", не для того СредМаш создавали. Исправить? Но слишком дорого и сложно, втихую это пропихнуть сложно, люди заметят. Впрочем, прибалтов у нас любили и в 1985 году на Игналинской АЭС разрешили защиту от взрыва поставить, только одну, но всё же. А вот Чернобыльской АЭС не разрешили...
И когда после Аварии "старцы в Кремле" наконец проснулись и поняли, ЧТО им понастроили - они забегали в панике как Байден сегодня и сначала запретили вообще все АЭС (в том числе Крымскую, которая тут вообще не при делах была, и для которой в Финляндии за туеву хучу золота уникальный кран под заказ спроектировали и построили - пофиг, пусть тоже гниёт, не оскудеет страна советская богатая).
А потом все же немного разобрались.... Строить ВВЭРы разрешили снова (но не крымскую новую модель, а только старые модели). А вот строить РБМК - нет. И наплевать, что пятилетку сорвали, что наполовину построенные заводы обзывали долгостроями и бросали гнить под дождем и снегом. Реакторы РБМК запретили достраивать и запускать в работу любой ценой, в том числе ценой коллапса советской экономики.
И в общем-то тут сказку про хороший реактор убитый обкуренными панками-самоубийцами можно заканчивать. Был бы он хороший - до сих пор бы их строили и СССР бы стоял. Ну поставили бы за каждым оператором по чекистк с маузером, как кто из операторов потянется к кнопке "взрыв" - без предупреждения в голову. Если бы всё так просто было...
Но реактор был в принципе взрывоопасен на малой мощности, и кнопка остановки (АЗ-5) по совместительству была и кнопкой подрыва; не всегда, как карта ляжет, до 1986 года везло (ленинградский реактор взорвали на запуске, а не на остановке, поэтому катастрофы не случилось)... И на самом деле СССР тогда очень повезло. Если бы вместо чернобыльской лесной пустыни первым взорвался бы любой другой РБМК - Курск, Воронеж, Ленинград.... - тогда бы пострадали миллионы, а не тысячи.
Бред какой-то. Что значит, "все реакторы РБМК в попытке задавить конкурентов дешевизной переразогнали" ? как это?
В середине 20 века обогащение топлива было большой проблемой. Первые реакторы строили с такой геометрией/физикой, что они могли ратотать просто на металлическом уране выплавленном из руды.
Что военные типа Windscale Fire, что типа как бы гражданские вроде английских Magnox (в Англии давно закрыты, но построены и работают в Северной Корее) и первых французских.
РБМК изначально должен был работать с топливом, обогащённым на 1,6%, если не ошибаюсь. Сейчас стараются топливо РБМК обогащать до 3,2%, а американцы уже пытаются изменить законы, чтобы делать 5% обогащения (сейчас это считается отсечкой, 5% и выше уже военный уран, а не гражданский). Обогащение топлива стало дешевле, заводов больше, и теперь выгодно реже перезаправлять реактор, засовывая в него высокообогащённое топливо. Но в 1960-х, когда проектировали Магноксы и РБМК, было наоборот. Урановую руду в шахтах долбить умели, а вот обогащали - мало и медленно, дорого очень.
Любой реактор - это геометрическая прогрессия по числу нейтронов. При этом:
А1. На отложенных(замедленных - официальный термин, двусмымленный увы) нейтронах - примерно тысяча циклов в секунду.
А2. На мгновенных - примерно сто тысяч.
Реактор регулируется физическими процессами, типа теплового расширения. Ускорилась реакция, топливо нагрелось, расстояние между атомами увеличилось, нейтроны стали чаще промахиваться, замедлилась реакция. Сам понимаешь, чтобы такое сбалансировать - счёт идет на десятые и сотые доли процентов по всем "абсолютным" измерениям реакции. Никакая там автоматика, суперкомпьютеры, сверхмощные электромоторы - они за такой геом-прогрессией не успеют. Только хардкор, только базовая физика. Впрочем, за прогрессией на мгновенных нейтронах не успевает даже физика, это уже режим ядерной бомбы. Но пока у тебя прогрессия k^1000 в секунду и пока удаётся удержать k очень очень близко к единице - то это работает. Буква условная, не помню как коэффициэнт воспроизводства обозначается обычно, да и не важно. Собственно, все коммерческие АЭС работают именно так. Если вдруг k вырастет настолько, что цепная реакция может идти на мгновенных нейтронах - (k - доля отложенных)^100000 в секунду - это уже режим ядерного взрыва, управления на такой скорости быть не может, только смотреть как зона реакции разлетается во все стороны.
Большинство реакторов работает на "медленных" нейтронов, "теплового спектра скорости". Т.е. после того, как нейтрон вылетел из урана, кто-то его должен поймать и затормозить. Есть реакторы на быстрых нейтронах, но с ними сложно. Серияных коммерческих нет даже у РосАтома, остальные страны ещё меньше. Быстрые нейтроны часто проскакивают мимо атомов урана, тепловые/медленные нейтроны чаще падают на атом и начинают реакцию. Т.е. замедление нейтронов = ускорение реакции, и наоборот.
Вопрос - чем и как замедлять нейтроны, и в том аком количестве. От этого зависит сколько будет вещества-замедлителя и в какой доле от реактора в целом он будет.
Медленные (после замедления) и замедленные нейтроны - это не одно и то же, а вообще не связанные друг с другом понятия, и оба важные. Вот так вот оно получилось...
Кстати, любое вещество, в том числе и замедлители, в какой-то мере нейтроны поглощают, а в какой-то мере отражают куда попало.
Чтобы реакция не глохла на низко-обогащенном (или вообще не обогащенном, природном) уране - много нейтронов должно замедляться, а поглощаться или улетать за пределы реактора - мало. Чтобы не улетала в небеса на высокообогащенном - наоборот.
Изготовители РБМК старались "подвинуть" изготовителей ВВЭР, и наоборот. Конкуренция, хотя и без капитализма.
ВВЭР давил тем, что у них типа высокие технологии и выжимают из урана больше энергии.
РБМК давил тем, что у них низкие технологии, и пока конкуренты силами суперспециалистов строят один ВВЭР-440, они успеют "обычными работягами" построить пару РБМК-1000 и выдать впятеро больше электричества. А что уран будет недогоревший - так зато низкообогащённое топливо дешевле гораздо.
В общем-то логичные рассуждения, но чтобы выдать прибыльную работу на низкообогащённом топливе - пришлось сильно ускорять реакцию, то есть напихать много замедлителя нейтронов и очень близко к топливу.
А чтобы выдать мощность не 440, а тыщщу, пришлось сделать реактор очень большим. Для строительства это плюс, но при этом вместо одной единой активной зоны реакции - стали хаотически возникать малые локальные зоны в разных отдельных "уголках" реактора. А все датчики и системы управления сделаны под "единый и неделимый" реактор. Каким он мог бы быть, если бы ускорение реакции уменьшить, так чтобы только ВСЯ активная зона в целом могла поддерживать реакцию, а её отдельные фрагменты не могли. Но... Тогда было бы трудно конкурировать с ВВЭР.
Вот и получился такой чёртов клубок, но признаться в нём никак нельзя - из академиков с персональной гос-дачей сразу в дворники вылетишь. А вообще, кто про это узнает? Кибернетика же - продажная девка. И что АЗ делится на отдельные пузырьки как кипящее масло - да кто это увидит, если таких датчиков нету? Лучше потихоньку "двигать границу", сделать рекомендованнок оьогащение 1,8% потом 2.0%, потом 2.2% - но бога ради не потому, что опасно, а потому что запустили новые центрифуги и стало выгоднее обогащать побольше. Выгоднее, выгоднее, выгоднее. И ни слова про опасность, которая то ли есть, то ли нет. Мало ли чего показаться может, ведь ни один реактор не взорвался пока, так авось и завтра не взорвется.
В третьем поколении РБМК наконец сильно изменили геометрию/физику. Сделали графита меньше и от топлива подальше. Потому что типа новые обогатительные заводы сделали выгодным жечь высокообогащённое топливо, которому от реактора нужно меньше усиления. Что было правдой, но не всей.
Первые реакторы третьего поколения строили именно в Чернобыле (к вопросу, что якобы там работали тупые алкаши. Правительство СССР считало их лучшей в стране командой, которая лучше всего подходит для первого запуска новой модели реакторов). Но построить так и не успели, реактор второго поколения взорвался раньше. Их нельзя было держать на 5% мощности, у них от этого стержни замедления реакции превращались в стержни её ускорения. Но признались в этом только после взрыва.
какая эпичная чушь!
особенно про обогащение. ничего что СССР уже в 1962 промышленно запустил центрифуги?
и про разницу РБМК и ВВЭР тоже.
золотыи прииски запустили вообще в царской россии, надо ли понимать, что у вас дома золотые тарелки, ложки, вилки и золотой унитаз?
причём тут золото? речь про уран и его обогащение
я вам чистые факты привёл, приоритет СССР здесь бесспорен. в ответ - перевод темы.
я так тоже умею, "кстати, про золото - а вы знаете, что барон, отдавший приказ стрелять в рабочих Ленских приисков при царе, в 1912, и в видный деятель вирусо-агрономических наук - имеют одну и ту же фамилию?"
При том, что я писал про дешевизну и массовость обогащения, а вовсе не про то, что где-то в одном месте накопили урана на пару бомб по золотой цене.
На первые РБМК везли топливо 1.6%, сильнее обогащать выходило слишком дорого. Сейчас везут 3,2% научились обогащать больше и дешевле.
Причем здесь 5% мощности? То, что реактор работает нестабильно на малых мощностях было и так известно и доведено до эксплуатационщиков, и по всем правилам его следовало гасить и пережидать йодную яму. Тем не менее, взрыв произошел не из-за малой мощности, а из-за концевого эффекта. В последствии стержни и их подачу доработали, после этого до сих пор ни один реактор этого типа не взорвался.
Это было известно среди своих, академиков.
До эксплуатационщиков, гражданских во всяком случае, это довел взрыв Чернобыля, и то не сразу. Изначально даже после взрыва это скрывали. В инструкциях было наоборот написано как настраивать реактор для работы на малой мощности. Это был нормальный режим, хотя и не прибыльный.
Если реактор работает нестабильно - автоматическая защита должна была его гасить. АЗ должна предотвращать любые аварии. Если якобы нестабильность реактора была известна - АЗ должна была сразу прерывать этот режим, почему не было это сделано на всех реакторах? Кстати, как соотносится приниципиально нестабильный (неуправляемые) реактор с законами СССР ?
Если якобы все всем было известно, то почему доработали "впоследствии"? Как раз когла на самом леле стало известно - тогда и разрешили дорабатывать. До того запрещали.
Концевой эффект был всегда, а взрывался не всегда. ЧАЭС просила разрешения убрать "концы", как это сделали в Игналине, им Москва не разрешила.
Йодная яма - это понижение мощности реактора, любое понижение, то есть суммарно половина времени работы. Вопрос только о глубине ямы (соответствующее величине понижения). Останавливать реакторы каждые несколько минут - это бред, не было и не могло быть такого в инструкциях.
Кто сказал про каждые несколько минут. У них мощность в три раза провалилась и по всем инструкциям они должны были реактор остановить. Вместо этого стали его с упорством маньяка разгонять. Причем персонал даже не смутило, что реактор тупил и совершенно не хотел разгоняться. Но нет, мы выдернем почти все стержни по максимуму и добьемся неуправляемого разгона.
При том, что это не кристал алмазный в котором не шевелится ничего. Это живой процесс, в котором все время параметры плывут. То в одну сторогу, то в другую. Даже таксист по дороге едет - руки почему-то на руле держит. То влево, то вправо подруливает. Покажите водителя, который руль поставил "правильно" и до конца поездки его больше не трогает.
Йодная яма происходит после каждого замедления реакции, даже если на 0,0000000000001%
Инструкцию в студию, и не вчера напечатанную, а до апреля 1986.
Из личного опыта, как только человек заговорил про "все инструкции", "все книги", "все статьи", "все законы" - это означает, что таких инструкций ровно ноль.
Ты давай в сторону не отпрыгивай тут с алмазами. Падение мощности на две трети однозначно требует заглушения реактора и пережидания йодной ямы. Параметры плывут и требуют подруливания, когда процесс стационарный и внешние воздействия не меняются, а ты давай подрули, когда реактор в три раза по мощности свалился, всё равно, что перед тобой поворот на 135 градусов. Ты в таком повороте тоже на газ будешь жать?
Ну наконец-то из тебя начали цифры выжиматься, а не рекламная чущь.
Итак, "Падение мощности на две трети", ок.
За какой период? За секунду, за минуту, за час, за сутки, за неделю, за месяц, за год?
А также прошу предоставить инструкцию, где это описано. Раз "все инструкции" это требовали - вам будет проще простого предоставить любую одну из этого множества.
> что перед тобой поворот на 135 градусов
На переднеприводной - возможно. Тем более на скорости 5% от максимума - что-то около 30 км/ч. А если посмотреть кольцевые автогонки, там поворот не 135 а все 180, и ничего, жмут по газам.
Ксеноновое отравление, кстати, это ближе не к повороту, а к сколькозму грящному подъему, когла колёса проскальзывают, но не цепляют.
Давайте пойдём от обратного - вы так расписали весь процесс, что не возникает никаких сомнений, что у вас-то есть инструкция эксплуатации реактора (и описания его режимов, в том числе и аварийных). Может поделитесь?
Вот интересно, утверждение про "все инструкции" делаете вы, а искать их должен я. Удобненько. Оценил.
Заходите в Яндекс и пишете: Инструкция по эксплуатации реакторных установок рбмк
Или: регламент по эксплуатации реакторных установок рбмк
Выкидываете те, которые были приняты после апреля 1986, остальные вы якобы уже все прочитали, но можете освежить в памяти.
Ух как круто. Может даже и факты приведёте в подтверждение своих слов, что я, якобы, делаю подобные утверждения?
лично я придерживаюсь мнения, что это была спланированная диверсия, я тут на АШе уже характерную фотку из нашей ТВ программы на 26.4.1986 уже ссылку давал. у Легасова тоже проскальзовали высказывания в эту сторону, может потому его дневники и пропали.
Да не было там никакой диверсии. Некоторая степень безалаберности персонала, наложилась на особенности работы реактора и усугубилась некоторыми недостатками конструкции, не критичными в других ситуациях, но сыгравшими тут роковую роль.
1) мне вам что, ту картинку опять искать? я лично в такие "случайные совпадения" - не верю
2) ощущается, что вы с тем, что сообщал Легасов и ряд других участников ЛПЧАЭС - не знакомы
диверсия была продумана
кстати, ЦРУ только недавно призналось, что организовывала диверсии на газопроводах СССР, а до того это всё проходило по разряду "типа конспирология"
Не только лишь все могут похвастаться навыком применения знания любимого памфлета Альва.
И тем паче не только лишь все хотя бы слышали о существовании монографии тов. Дробова.
И что конкретно сделали диверсанты, чтобы взорвать реактор? Ну или стоит тогда признать диверсантами Акимова и Дятлова за вредительские действия, вызвавшие аварию, и академиков Александрова с Доллежалем, создавших конструкцию реактора с концевым эффектом в надежде, что он когда-нибудь рванёт.
«Что конкретное сделали диверсанты», чтобы взорвать газопровод в СССР?
Насколько я помню, там было поставлено вредоносное программное обеспечение, которое и спровоцировало взрыв путем увеличения давления сверх критического. Но причем тут ЧАЭС? Всегда очень удобно свалить собственные косяки на происки врагов
Зачитайте уже монографию тов. Дробова!!!
И заполируйте хотя бы руководством господина Брукса.
ЦРУ напрямую в этом не участвовало. это же очевидно. не их уровень. в отличие от газопроводов.
Страницы