В новом году россиян, которые будут обращаться за новыми ипотечными или крупными потребительскими кредитами, может ожидать неприятный сюрприз: - отсутствие действительной справки о прохождении вакцинации от коронавируса может привести к заметному росту стоимости займа.
Впрочем, единого мнения на этот счет пока нет даже внутри страхового сообщества, а некоторые представители гражданского общества и вовсе предлагают не создавать излишней финансовой нагрузки на тех, кто находится в уязвимом положении.
То, что кредитные организации могут поменять ставку для клиента в зависимости от того, согласен ли тот застраховать свои жизнь и здоровье на предполагаемый период обслуживания взятых на себя кредитных обязательств, вряд ли станет для кого-то сюрпризом. В Банке России объясняют, что кредитные организации зачастую сами предлагают опцию оформления займа с одновременной покупкой страховки, но при этом они обязаны предлагать и альтернативный вариант с аналогичными условиями по сумме и сроку возврата. В последнем случае у банка есть полное право поднять процентную ставку.
— Страхование жизни и здоровья заемщика, имущества, передаваемого им в обеспечение своих обязательств, снижает риски банков, поэтому обычно они предлагают кредиты со страхованием под более низкие ставки, чем без страхования, — объясняет представитель регулятора. — Расходы же заемщиков в обоих случаях в среднем сопоставимые. Если взять кредит без страхования, то из-за часто более высокой ставки размер переплаты близок к сумме процентных платежей и стоимости страховки.
Вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков объясняет существование такого механизма тем, что под любой кредит банк формирует резервы, и чем эти резервы больше, тем больше он вынужден делать ставку, чтобы расходы на выдачу такого займа покрывались.
— В инструкции ЦБ написано, что создавать эти резервы в меньшем объеме можно, если банк в качестве залога по кредиту принял документ о страховании жизни и здоровья, — объясняет Войлуков.
Как рассказал «Известиям» вице-президент Всероссийского союза страховщиков Виктор Дубровин, страхование при потребительском кредитовании и ипотеке имеет ряд существенных отличий, связанных с размером и сроком кредита. Подходы кредитных организаций и страховщиков будут сильно отличаться при кредите в 50 тыс. рублей сроком на шесть месяцев и ипотеке, заключаемой на 20–30 лет на сумму в несколько миллионов рублей.
При заключении договора о страховании жизни и здоровья потенциального заемщика компания проводит андеррайтинг, в том числе медицинский. В большинстве случаев это сводится к необходимости заполнения небольшой декларации о здоровье, в которой нужно в том числе отметить наличие критических заболеваний.
— Наличие в анкете информации о ряде тяжелых и критических заболеваний может стать основанием для повышения страхового тарифа или сокращения страхового покрытия. Соответственно, умышленное сокрытие или указание заведомо недостоверной информации будет являться основанием для отказа в страховой выплате или расторжения договора страхования, — поясняет Виктор Дубровин.
Разумеется, страховой бизнес не может игнорировать риски, связанные с пандемией коронавируса, продолжающейся уже почти два года.
— Не могу назвать себя большим специалистом в страховой тематике, но вполне возможно, что даже те 2–3% смертельных исходов, которые, к сожалению, происходят у тех, кто переносит эту болезнь, для страховых компаний весьма существенны. Поэтому вполне вероятно, что дополнительный элемент андеррайтинга в виде справки о вакцинации вполне может быть ими введен, — рассуждает Алексей Войлуков из Ассоциации банков России, добавляя, что страховщики будут принимать решение исходя из того, какими будут затраты на учет подобных вещей и насколько они потом повлекут за собой более точные оценки страховых рисков.
Виктор Дубровин наоборот отмечает, что пандемия или наличие прививки от коронавирусной инфекции с точки зрения изменения подходов к оценке рисков или андеррайтингу не оказывают влияние на потребительское и ипотечное страхование.
— Коронавирус с точки зрения негативных и трагических последствий в большей степени воздействует на людей в возрасте и/или с хроническими заболеваниями. Вопрос хронических заболеваний и так присутствует в андеррайтинге, а люди старшего возраста редко берут ипотеку или большие потребительские кредиты, — говорит Дубровин.
Тем не менее, иной взгляд на ситуацию в страховом сообществе тоже есть. Так, директор департамента страхования имущества физлиц «АльфаСтрахование» Денис Титов в беседе с «Известиями» заявил, что в первую очередь одним из результатов пандемии станет то, что с высокой долей вероятности будут внесены изменения в условия страхования, а именно: снизится максимальный возраст кандидатов, принимаемых на страхование без предварительного андеррайтинга, увеличится размер тарифных коэффициентов для людей с хроническими заболеваниями. Вопрос о включении справки о вакцинации в процедуру андеррайтинга в компании также рассматривается.
— «АльфаСтрахование» потенциально рассматривает включение паспорта вакцинации в обязательные документы при индивидуальном согласовании договоров страхования. Окончательный размер страховой премии будет рассчитываться из совокупности факторов: наименование рисков, возраст, наличие и характер хронических заболеваний, наличие или отсутствие паспорта вакцинации, — сказал он «Известиям».
Если все страховщики в итоге закрепят подтверждение о вакцинации в списке обязательных документов при согласовании договора, клиентов, прошедших эту процедуру по старым правилам и уже обслуживающих длинные кредиты, нововведение не коснется.
В беседе с «Известиями» юристы подтвердили, что по общему правилу законы не имеют обратной силы, а значит, не затронут действующие страховые договоры, даже если условный закон, запрещающий страховать людей, не прошедших вакцинацию, появится в России.
— В нынешней санитарно-эпидемиологической обстановке в нашей стране принятие закона, обязывающего страховые компании требовать от клиентов справку о вакцинации в процессе их проверки, теоретически возможна, — говорит управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев. — Если же законопроект для страховых компаний всё же будет принят, исходя из принципов действия закона во времени обратной силы он иметь не будет и станет распространяться лишь на новых клиентов страховых компаний, а также на старых клиентов, оформляющих новые страховые продукты.
С этим мнением согласился и член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, а адвокат Вячеслав Голенев уточнил, что и в случае, если элементом закона каким-либо образом станет и обязательство перезаключать все старые договоры на новых условиях, возникнет юридическая коллизия и такой закон не будет работать из-за конституционного принципа запрета на ограничения прав и свобод.
— Это противоречит и принципу свободы договора — его могут поменять только сами стороны, а если изменился закон, то, если он ухудшает положение участника гражданского оборота, на прошлое время он не распространяется, — объясняет Голенев.
Комментарии
Вот такая у нас добровольность.
Ну ничего, будет цвести бизнес по выдаче справок. Оно и к лучшему.
Ну и сколько будет новых уголовных дел за фальшивые справки? И страховая откажет в выплате страховке, если справка окажется фальшивой.
Сами-то страховку по ипотечному кредиту оформляли или просто так ляпнули? Иногда лучше жевать, чем говорить.
Меня вот страховая отправила в свою поликлинику на анализы. И процент зависел от их результатов. Годик последил за своим здоровьем, анализы (холестерин, мочевая кислота, сахар) улучшились - страховая снизила годовой платеж, выиграл несколько сот баксов. На следующий год расслабился, анализы остались теми же (даже чуть хуже) - оснований для дальнейшего снижения платежа не нашлось.
Риск загнуться от ковида - такой же риск, как и все остальных. У непривитых он статистически выше. И страховая имеет полное право включить этот риск в свой тариф.
Где статистику глянуть?
Страховые сами ведут свою статистику наступивших страховых случаев. Не думаю, что они дадут её глянуть.
Откуда тогда это -
Вам таки дали глянуть или кто-то звездо
чётбол?Нет. Просто пошел простым логическим путём. Если страховые подняли вопрос о повышении тарифа, значит, сделал я вывод, у них есть обоснование.
Развивать холивар на тему статистики, публикуемой в СМИ, не хочу.
Первое попавшееся. Про Шотландию.
У них есть желание поднять тариф. И положить овердохрена дополнительных копеек себе в карман. Для этого они найдут обоснование чего угодно чем угодно.
Просто наши страховщики наконец прочитали книжку Кэти О'Нил "Убийственные большие данные. Как математика превратилась в оружие массового поражения".
Цитата :
Возьмем, к примеру, автомобильное страхование. В 2015 году авторитетное издание «Отчеты для потребителей» (Consumer Reports) провело обширное, в масштабах всей страны исследование, посвященное разнице в ценах. Эксперты издания проанализировали более двух миллиардов ценовых предложений от всех основных страховых компаний, обращенных к потенциальным клиентам из всех уголков страны. И обнаружили огромную несправедливость, корни которой, как мы уже видели в предыдущей главе, таятся в кредитном скоринге.
Страховые компании берут этот скоринг из кредитных историй, а затем, используя алгоритмы собственной разработки, создают собственные рейтинги, которые, в сущности, представляют собой подмены (прокси) критерия ответственного вождения. В Consumer Reports обнаружили, что эти прокси содержат множество различных данных, и отнюдь не только «послужной список» водителя. Оказывается, то, как вы управляете своими деньгами, может иметь гораздо большее значение, чем то, как вы водите свою машину. В штате Нью-Йорк, например, снижение кредитного рейтинга водителя с «отличного» до просто «хорошего» увеличивает стоимость годовой страховки на 225 долларов. А во Флориде водитель с совершенно безупречной историей вождения, но с плохим кредитным рейтингом заплатит в среднем на 1522 доллара больше, чем водитель с отличной кредитной историей, но имеющий в прошлом предъявление обвинений в пьяном вождении.
Мы уже обсуждали, как все большая зависимость от кредитного скоринга в экономике в целом работает против бедных. Оценка водителей – еще один пример той же тенденции, причем совершенно беспредельного масштаба, учитывая, что страховка обязательна для всех, кто водит машину. Прокси здесь используется, несмотря на наличие гораздо более релевантной информации. Я не могу себе представить, что может быть важнее для автомобильных страховщиков, чем информация о том, что потенциальный клиент был в прошлом обвинен в пьяном вождении. Это прямое указание на риски именно в той части поведения клиента, которую они пытаются предсказать. И это гораздо важнее, чем любые прокси, которые они рассматривают – в том числе, например, успеваемость клиента в те годы, когда он еще был старшеклассником. И в то же время эти данные могут иметь гораздо меньшее значение в их формуле, чем результат, полученный из кредитной истории (которая к тому же, как мы уже видели, иногда бывает совершенно ошибочной).
Так почему же вообще эти модели так сосредоточены на кредитных историях? Как и в случае с другими видами ОМП, автоматические системы могут с высочайшей эффективностью и в огромных масштабах обрабатывать массивы данных – в том числе и данных из кредитных историй. Но я считаю, что основная причина связана с желанием максимизировать прибыль. Если у страховой компании имеется инструмент, который может вытянуть лишние 1552 доллара у водителя с безупречным прошлым, зачем это менять? Жертвами оружия математического поражения, как мы видели и в других местах, с большей вероятностью становятся люди более бедные и менее образованные, многие из них – иммигранты. Они с меньшей вероятностью дознаются, что их обобрали. И в районах, где контор, предлагающих микрокредиты, больше, чем страховых фирм, сложно найти более низкие ставки. Короче говоря, пусть страховой рейтинг и не коррелирует с безопасным вождением, зато он создает прибыльную группу уязвимых водителей. Многие из них отчаянно нуждаются в том, чтобы иметь возможность водить машину: от этого зависит их работа. Назначение им завышенной цены в конечном итоге оказывается выгодным для страховой компании.
полностью здесь : https://libking.ru/books/sociology-book/1077589-54-keti-o-nil-ubijstvennye-bolshie-dannye-kak-matematika-prevratilas-v-oruzhie-massovogo-porazheniya.html#book
Книга очень интересная. Рекомендую.
Так и запишем, звездочёт. Я пошёл простым, логическим путем (с)
Идея красивая. Если будет запрет на оформление кредита непривитым, то это будет дополнительной защитой от всех кредитных мошенников разом - просто не привился, и обмануть не могут
Давайте еще больше треша и угара на уровне предположений и откровенной фантастики. Во превращается АШ в последнее время....
Хорошо, что пока от венерических болезней справка не нужна.
Вы уверены? Справка не нужна, но анализ крови я для ипотечной страховки сдавал. А там спид/сифилис автоматом.
Это что за банк? Ну что мне случайно туда не зайти. У меня, если что ипотека 6% и страховка 16тр в год и никуда меня на аналезы не отправляли.
Банк был Дельта, страховая - Альфа. Сумма кредита 324 000$. На 25 лет. Возраст на момент взятия кредита - за 40. Cтраховка была несколько тысяч в год. Долларов. А из-за такой мелочи как 16 тысяч рублей в год чего деньги на анализы тратить - у меня они были за счёт страховой.
Почему только корона ? А как же туберкулёз, ВИЧ, гепатит, малярия, ЛЗН, ВПЧ, герпес, гонорея, Зика, онкомаркеры - недоработка ! Ещё тесты на айкью и политическую и гендерную толерантность.
Те же навальныши должны больше платить процентов ибо может травануться
новичкомэлитным томским самогоном, удавиться трусами или свалить в Шаритэ.Всё это уже есть. Смотри мои комментарии выше. При ипотечном страховании реально идешь сдавать анализы. И заполняешь анкету, где и кем трудишься. Профессиональный врач в страховой на всё это смотрит и определяет тариф на страхование жизни.
Например, у руководителей тариф может быть выше - у них выше риск загнуться от инфаркта и т. п.
Чё за страховая отправила вам на анализы?
Сначала была АльфаСтрахование. По умолчанию у Дельты. Потом сменил на Ингосстрах - там тариф оказался выгоднее. Медицинское заключение отдали после заключения договора страхования. Плюс снизили страховую премию ещё, когда анализы улучшились. Пересдавал, понятно, уже сам, только нужные анализы.
Интересно, а как они будут рассчитывать и обосновывать риски в отсутствии внятной статистика в разрезе возраст / сопутствующие заболевания?
Однако позвольте напомнить о ключевом в данном случае элементе: измерении публичности.
Статистика может быть и есть. Но в публичной сфере не представлена (вопросы о причинности *пока* откладываем).
Рассчитывать они могут по своей собственной статистике страховых случаев. Им же не нужна полная статистика. Младенцы, например, не оформляют на себя ипотеку. Достаточно статистики страховых случаев. А она у них есть. Например, как мне рассказывал товарищ, который занимался в страховой актуарной математикой, для 50+ летнего мужика риск загнуться в течении года 2% . В среднем. (У меня с курса в 100 человек за последний год как раз 2 человека и ушло). А с тем или иным букетом - эксперты рассчитают. На основании имеющейся статистике.
И обосновывать им публике ничего не надо. Единственное обоснование - расчет прибыли страховой на основании их собственных оценок рисков. Кто обяжет его публиковать? Просто скажут, что без прививки будет полис стоит на столько дороже. Походи по рынку, поищи другую страховую.
А они обязаны это объяснять?? Будет прост сказано что "по нашей методике (внутренний документ) вы относитесь к 4-й группе риска" , с вас на **% больше.
Алекс, вы то хоть не ведитесь на эту муть. Могут/не могут - вилами по воде.....
А может наоборот, сократить банки, и получать ипотеку напрямую в ЦБ? В связи с обострение санэпид обстановки. Обоснование вещь железное. И Зимний штурмовать не надо.
ЦБ будет выдавать ипотеку без страховки?
Думаете, не справится?
Ну и что будет в случае физического уничтожения предмета залога или смерти/инвалидности заёмщика?
ЦБ допечатает одну миллиардную годовой эмиссии в связи с утерей одной миллирадной, напечатанной ранее.
При ипотечном страховании плата за риск распределяется между ипотечными заёмщиками. Вы же предлагаете через инфляционный налог распределить по всем. Я - против!
Лучше пусть тогда ЦБ вкладывается не в ипотеку, а в социальное жильё, предоставляемое по социальному найму/как служебное.
Только не ЦБ, а правительство РФ. Строить соц жилье проще, чем загонять людей в любую ипотеку, даже беспроцентную.
Вв не понимаете работу ЦБ. Точечная эмиссия никого не обременяет или, наоборот, не обделяет. Подумайте. Это просто точное возмещение созданного/утерянного.
"Голосом Грефа"
- Вы говорите страшные, ужасные вещи!
Кать, Кать, надо привыкать ))
Это следующий этап цифровизации. Банки станут не нужны скоро..
Точнее, станут не нужны все банки кроме центрального.
И откуда такая уверенность, что этот центральный банк не будет предоставлять льготы при кредитовании граждан, соблюдающих рекомендации Минздравсоцразвития? Скажем, будет система баллов за регулярность медосмотров, вакцинацию в соответствии с рекомендациями, посещение спортзала (с дополнительным баллом, если способ занятий физкультурой или вид спорта среди рекомендованных рекомендован врачом), отсутствие вредных привычек вроде употребления опьяняющих веществ и табака.
Впрочем, весьма возможно, что про уверенность мне исключительно показалось - но очень уж контекст специфичный. Однако моих соображений, как мне представляется, это не отменяет. Так, уже сейчас можно получить налоговый вычет за занятия спортом.
Я полагаю, право на бесплатное одалживание у государства будет прописано в конституции, поэтому ЦБ будет просто выполнять основной закон.
Также как запрет давать деньги в рост прописан в ветзом завете. Но давать деньги нужно, поэтому это станет обязанностью цб.
Я считаю более реалистичным право на одалживание, причём обусловленное чуть ли не со всех сторон. Мне очень сложно представить, что капиталистическое государство упустит такой инструмент влияния на своих граждан. Но даже если забыть о государстве капиталистическом, точно также этот инструмент не будет упускать и государство социальное. А ссылка на ветхозаветный запрет давать деньги в рост - это вообще пять баллов относительно современной реальности: когда это кого-то останавливало?
Так что обусловливать кредиты будут со всех сторон, вплоть до почти бесплатного кредита "идеальному ответственному гражданину" (в том числе участвующему во всех голосованиях даже и местного самоуправления) и радикального ограничения скредитного лимита для граждан с низким социальным рейтингом. Ну что я тут хожу вокруг да около: ЦБ очевидно будет использовать некие рейтинговые системы для определения кредитного лимита и процентной ставки для гражданина. Вполне логично это называть своим именем.
Добро пожаловать в будущее отвественных граждан! Обратите внимание, не просто ответственных, но социально ответственных.
С помощью пандемии можно обосновать любое решение, в том числе отлучение кровососов от тела общества. Деньги - порядка 20% ВВП, останутся в государстве, на борьбу с пандемией. Штаты банков можно стройными рядами перевести на похожую работу: раздачу продуктовых талонов, соц обслуживание, налоговая полиция, надзор за благоустройством, госплан и тд. Чтобы могли из-за клавиатуры не вставать лет 5.
А обществу надо готовиться к большому бадабуму вокруг. Так что паразитизм придётся отложить. Конечно, до конца пандемии, но не раньше чем через 10 лет. А то ковид победят уже в прошлом месяце.
Это вообще классика жанра.
Кстати по умолчанию с вас устно никогда не требуют предоставления этих медицинских данных, потому что вы их тогда принесёте и шанс выплаты вам страховки станет не строго равным нулю, а несколько выше.
А ещё : есть список хронических заболеваний и список экстремальных видов спорта, при которых страховки аннулируются. Если у кого на руках есть страховой договор- найдите и почитайте.
С сайта альфастрахования
А это что-такое:
Шанс наступления страхового случая никогда не может быть строго равным нулю. Даже если ты страхуешься от падения на голову метеорита. Другой вопрос, чему он равен. И при значительных суммах кредита страховая старается уточнить, чему именно он равен. Чтоб и не разориться, и не отпугнуть клиента. Чистая математика.
"Случай нестраховой, т.к. произошёл в следствие ранее имеющихся хронических сердечно-сосудистых заболеваний"
"Клиент был уже болен и хотел получить страховку, поэтому пришёл заключать договор уже с болезнью"
Шанс выплаты строго равен нулю, т.к. в договоре обычно чётко оговорено, что наличие заболеваний из списка на момент заключения договора - делает его недействительным. Если у вас нет медицинского документа, где сказано что заболеваний нет на момент заключения договора, то это уже "не предоставление документа, доказывающего что вы не имели заболевание".
Всё это уже обсуждалось неоднократно.
Кем обсуждалось? Интернет-хомячками, не имеющего собственного опыта? .
Сами-то ипотеку брали? В суды ходили? Я, то, взял. На четырешку в Москве. В следующем году надеюсь окончательно рассчитаться. А суде отсудил однушку. Должен был въехать в неё за выездом, но предыдущий хозяин перед тем как уехать в новую квартиру, успел приватизировать. Год потерял, но отсудил.
Так что прежде чем что-то вот так изрекать, ознакомьтесь, ну, например, с судебной практикой.
https://insure-pro.ru/otkaz-esli-ne-ukazany-bolezni
А то читать стыдно, что Вы тут пишете. Ещё введёте кого-то в заблуждение своими перлами.
Вот видите - уклонились от ответа. Правильный ответ:"Для получения страховки в случае наступления страхового случая - нужно, если не хотите получить страховку - тогда не нужно"
Страховщики рассматривают включение справки о вакцинации в процедуру андеррайтинга
В новом году россиян, которые будут обращаться за новыми ипотечными или крупными потребительскими кредитами, может ожидать неприятный сюрприз: - отсутствие действительной справки о прохождении вакцинации от коронавируса может привести к заметному росту стоимости займа.
Из того, что "Страховщики рассматривают включение справки о вакцинации в процедуру андеррайтинга" не следует, что "отсутствие действительной справки о прохождении вакцинации от коронавируса может привести к заметному росту стоимости займа". Уже столько свидетельств уже проявившихся побочных эффектов (не только про Россию имею в виду, а вообще - в мире) от вакцинации, что будет крайне забавно, если продолжением принципиального отказа страховых контор страховать риски безопасных вакцин будет такое "рыночек порешал", что НАЛИЧИЕ вакцинации будет приводить к РОСТУ СТОИМОСТИ ЗАЙМА. А я предполагаю, что так и будет.
Может быть. Только оценивать риск надо в каждом конкретном случае. Например, знакомый загнулся после прививки. От инсульта. К которому была предрасположенность из-за всего остального букета. После того или вследствие того (спровоцировала там прививка что-то или нет) - это пусть страховые в своей статистике разбираются.
Уже где то было на АШ. То, что привит клиент и его родственники - очень расстроило кредитную организацию)
Они, конечно же, документально подтверждены? Естественно те, которые относятся к России и отечественным вакцинам. Или это такая неявная пропаганда одной из точек зрения, выраженная в максимально безответственной форме?
Ничо, ничо...целее будут
Хороший пример того как возведение процедуры вакцинации, практически, в новую религию тянет за собой цепь событий итогом которых становиться дополнительная нажива. Мы живем с вакцинацией уже с пеленок и ничего страшного, но только до тех пор пока не пришло понимание возможности легкой наживы на проблеме.
А можно в заголовках писать по русски?
Страницы