Компания Blue Origin задерживает поставку двух готовых к полету двигателей BE-4 для ракеты Vulcan. Об этом два источника сообщили изданию Ars Technica.
BE-4 – это метановый двигатель, пара которых будет устанавливаться на ракету Vulcan, которую разрабатывает United Launch Alliance. Эта ракета создается для замены Atlas-V, в которой используются российские двигатели РД-180.
Источники сообщают, что при производстве в штате Вашингтон возникла «относительно небольшая» проблема, и потому двигатели не будут готовы к отправке на испытательный стенд в Техасе до начала 2022 года. Там их необходимо будет распаковать, испытать и подготовить к отправке к месту сборки ракеты в Алабаме. Таким образом, издание предполагает, что производитель ракеты получит двигатели никак не раньше апреля 2022 года.
United Launch Alliance отказалась прокомментировать сообщения о проблемах на производстве, но разочарована, что не получила двигатели в 2021 году, как планировалось. Вдобавок компания подтвердила, что не отказывается от планов испытать Vulcan в 2022 году.
Острая потребность в разработке новой ракеты возникла после того, как США решили отказаться от закупок российских РД-180.
Комментарии
А какие основания у янки для алармических настроений?
проминфляция в 25%
А какая связь инфляции с движками ВЕ-4?
цена
Что цена?
Ни в статье об этом нет никакой конкретной информации, ни в вашем комментарии
"НИИИИВВВВЕЕЕРРИИИИИИУУУУУУ!!!111111"
Что за истерика? Смотрите, соседи психиатричку
вызовут
Истерика у тебя подпиндосник! А нам смешно!
А при чём здесь статья? Отсутствие упоминания закономерных процессов влияет на реальность?
О каких именно процессах вы упомянули. Только упомянули но ничего конкретного не сказали
Ну значит у нас за 50 скакнет. Сейчас письма счастья поставщики присылают на 20 % в основном. Некоторые успели в этом году раз 5 как Хатбер поднять по 5-7%.
самые прямые.
Утеря, как они любят говорить state of the art hi-end технологий, позволяет длительное время существовать бреши в национальной безопасности. Брешь эта выражается в неспособности произвести собственные двигатели, являющиеся базой для МБР.
А не подскажете, господин Antropomorf
, с каких это пор у янки ЖРД являются базой для МБР?
Если бы они могли, то конечно бы использовали свои твердотопливные двигатели на своих космических ракетах, также как наши ЖРД используются и на МБР и на мирных космических ракетах. Но не срастается каменный цветок. Приходится покупать наши двигатели, т.к. у нас упор был сделан именно на ЖРД.
А это не только безопасность, но еще и престиж
Что то вы плаваете в вопросе ракетной техники янки
Так ведь и используют твердотопливные бустеры - и на Атлас-5 и на Дельта-4 и на SLS. И на новой Vulcan (Вулкан) тоже будут использовать.
скорее это вы пытаетесь выплыть из непрезентабельной для сшп ситуации с про...фукиванием национальной обороны.
бустер )) фактически это первая ступень. Вот с ней то и есть проблемы. Иначе бы не покупали ЖРД у нас, а ставили свои твердотопливные на атлас5, который вы упомянули.
Опять вы плывете.
Какие проблемы? Собственные ЖРД у янки стоят и на Дельта-4(на первой и второй ступенях), и на Фалькон -9(на первой и второй ступенях), и на 2-ой ступени Атлас-5.
Это не я плыву, это вы уплываете в попытках заретушировать бреши в нац.обороне сшп.
Действительно, у сшп есть собственные жрд, но дельта4 почему-то, внезапно, не летает без твердотопливных ускорителей. Наверное потому, что характеристики ЖРД настолько хороши, что им подпорки и костыли в виде бустеров (jeeze!) нужны, чтобы достичь той же грузоподъемности, что и атласу5 на советских двигателях.
Это и есть та самая утрата технологий, о которой я говорил в моем изначальном комментарии
ВЫ еще раз показали вашу безграмотность
Тяга однокамерного движка Дельта-4 320 тон, в то время как РД_180 двухкамерный и тяга его 390 тонн - это на уровне моря
А вот для действительно тяжелых нагрузок используется вариант без бустеров и только с ЖРД
Вы начинаете нервничать, и это хорошо!
смотрим и сравниваем. Как лжет педевикия насчет Дельты4:
запусков
Без твердотопливных ускорителей Дельта не летает. (Вариант с модификацией Heavy c УРМ, о котором вы говорили не в счет, т.к. если связать три своих плохих двигателя, чтобы получить один советский хороший - это так себе подход.) И не может достичь показателей грузоподъемности, которых достигает Атлас5 на советских двигателях (если конечно не связать три ракеты вместе):
Подводя итог нашей увлекательной беседе:
Есть прямые и веские причины для беспокойства сшп (как вы там сказали - алармистских настроений?) на тему собственной безопасности, выражающиеся в отсутствии ЖРД с требуемыми характеристиками, отсутствием возможности или неспособностью использовать твердотопливные двигатели для вывода в космос требуемой нагрузки. Из этого неизбежно следует необходимость покупать критически важный для обороны компонент на стороне врага, впадая в зависимость от него, при этом спонсируя его, давая рабочие места, загружая промышленность и повышая навыки персонала.
Ну и сопутствующие причины в виде потери престижа. Так что оборона сшп полностью про...фукана.
За сим откланиваюсь.
Всем чмокивы манипулируете фактами и навязываете СВОЕ - мнение
а ВАШЕ мнение - скажем так вежливо - не то чтобы не профессионально - но то что ангажировано - это как минимум.
если посмотреть историю развития ракетной техники - то ссср и сша пошли разными путями.
ссср - пошел по жидкостному пути - сша по твердотопливному
у америки была самая передовая химия - и они в лучших традициях Генри Форда - выбрали твердотопливный путь - он дешевле и практичней. ( правда у них потом проблема нарисовалась - перхлораты им серьезно повредили виноградники - но то всякая экология - кто о ней думает !)
они решили очень сложные проблемы и с растрескиванием топлива и даже регулировкой тяги и многое чего еще - что потребовалось ссср ОЧЕНЬ много времени и денег и только к 1980ым было более мение аналогично решено. потому что именно в военке - твердотопливные получше будут.
что касается рд-180 - то пока у них около 60 штук на складе .
они их палят примерно с частотой - 8-12 штук в год
по крайней мере до этого так было
то есть на 5-6 лет им нынешнего запаса хватит
так что задержка со своими в 2022 году а не в 2021 - вряд ли смертельна
по крайней мере для алармизма пока причин не вижу
Конечно не смертельна, в 2022 перенесут на 2023, потом на 24 и так далее.
Потом вообще отменять программу. Деньги освоены, все хорошо.
почему ?
у них все мбр на твердом топливе
а количество военных спутников - больше чем у всего мира вместе взятого
может подскажите - где их взяли за яйки ?
и кто ?
Неужели. У вас видно плохо со зрением. Вам к глазнику надо обратиться
Из 41 запуска, без ТТУ было совершено 15 = 36 %
Теперь посмотрим на Атлас -5 и применим вашу методу
Итак Из 83 запуска, без ТТУ было совершено 44 = 53 %
Так что и Атлас 5 с РД-180, так же почти в 50% использует ТТУ. И даже при запуске КК Starliner
Так что все ваши переобувание(в количестве 3 штук) бессмысленны
Послушайте, уважаемый. Про двигатели и ракеты - это вы просто бредите от элементарного непонимания.
Тот редкий случай, когда с тобой можно согласиться.
Это всё выглядит лишь конкуренцией ULA и SpaceX. SpaceX демпингуют и захватывают рынок, а ULA не знают, что с этим делать. ULA снижали себестоимость за счёт дешёвых российских двигателей, но SpaceX коварно прокоррумпировали подлый запрет, нанеся этим мощный удар по ULA.
Никогда такого не было десять лет ежегодно и вот опять!
Человек
паукГода по версии Оракля приде и фсе починить, Твиттом чез Гиперлупу.Да нет же, Нейлон уйдет в более прибыльную сферу, станет блогиром, а возможно и вебкам моделью.
Ну шо, просрали двигатели?
Почему просрали?
Вот что сообщается
Ну пущай ожидают, флаг им в руки.
На канцелерите это означает "мы пока что ни хрена не можем"
Скажите, господин Леонид Мешалкин
, ведь вы в Роскосмосе работаете? Или работали недавно?
Янки дудль))
Так и остались страной ракетнодвигателеколонкой. А могли бы американским пенсионерам отдать.
Конечно
Похоже, наш человек года подыскивает отмазу, чтобы съехать с темы...
Ой-ёй. Я со счёту сбился - насчитал только тридцать двигателей.
Оно, конечно, выглядит красиво. И если спецом разрабатывать так, чтобы не использовались запредельные режимы и чтобы был запас по прочности... и если систему управления продублировать дублированием... и если использовать топливо, которое не повреждает элементы топливной системы... и если полученная система имеет двукратный запас мощности в сравнении с аналогами, позволяющий не просто поднимать всю эту машинерию, но брать с собой запас топливо для дальнейшго приземления...
Интересно, а есть где-то расчёты с указанием соотношения стоимости Топливо/Полная стоимость запуска? В теории, при условии безаварийной эксплуатации эта штука себя может оправдать - если стоимость топлива не составит бОльшую часть затрат на запуск.
Да там же, где и всегда - у инженеров
Маска
А...
Э! сказали мы с Петром Ивановичем
поясняю
"Э!" говорю я Петру Ивановичу... (Бобч.)
Нет, Петр Иванович, это я сказал "Э!" — (Добч.)
"Сначала вы сказали, а потом и я сказал. Э! сказали мы с Петром Ивановичем "
Гоголь. Ревизор. 1, 3. Бобчинский.
Обосракль как верная жена за мужнино достоинство бьется
Так ведь надо незнаек с АШ просвещать, как обстоят дела на самом деле.
А то ведь плавают "аналитики" в космической тематике
Так ведь надо незнаек с АШ просвещать, как обстоят дела на самом деле."
Напомните незнайкам, что над Маском тоже в свое время смеялись все кому не лень. А теперь Роскосмос договаривается с ним о совместных запусках.
Что производство рд-180 в России прекращено.
Что Россия имела технологии тажолого ракетоносителя . Но видимо их просрала. И теперь строит-строит-недостроит новый. О сроках сдачи которого можно только мечтать
Некоторые верящие на слово не догоняют, что такое Маск. Идите, подумайте.
Да они и сами прекрасно об этом знают. Только шлангом
прикидываются частенько
Одно вранье.
Оракл, просвети, что-то педивикия не кажет ни слова про огневые испытания этого чюда. Шо, таки нет?
Страницы