После ковид-вакцинации фиксируется огромное число тяжелых осложнений, что нужно принимать во внимание, также вакцины не имеют той высокой эффективности, о которой заявляют разработчики, об этом на II Международной научно-практической конференции по вопросам противодействия новой коронавирусной инфекции и другим инфекционным заболеваниям рассказал академик РАН, научный руководитель Института вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова Виталий Зверев.
Являясь всемирно известным ученым, он придерживается взвешенной позиции по ковиду и вакцинации, но не боится говорить о проблемах и неудобных фактах. Так произошло и в этот раз, что заметно покоробило модератора пленарного заседания - главу Роспотребнадзора Анну Попову.
Так, Зверев сообщил данные ВОЗ о статистике тяжелых осложнений.
"За 50 лет применения вакцины против паротита - 770 случаев, корь - 2 тысячи, больше всего - вакцины против гриппа - 240 тыс.
А вот за год применения вакцин против коронавируса - уже почти 2 млн 250 тысяч. Это то, что зарегистрировано. Как я понимаю, наши туда не входят. То есть надо отдавать себе отчет, что ситуация не такая простая", - рассказал ученый.
Кроме того, во всех странах публикуют данные о снижении эффективности вакцин, и никто не знает, что еще будет со штаммом "омикрон", добавил он.
Также академик Зверев привел несколько графиков, на которых показал тесную корреляцию между ростом вакцинации и ростом заболеваемости и смертности от ковида.
фото: pasteur.rbtour.ru/programma-translyaciya.html
Были отмечены и случаи нескольких стран, где начался быстрый рост заболеваемости и смертности от ковида именно после начала вакцинации, - это Монголия, Камбоджа, Сейшелы, Сингапур.
Фото: https://pasteur.rbtour.ru/programma-translyaciya.html
"Мне кажется, уже очевидно, что вакцинированные остаются переносчиками заболевания, но они считают, что могут вести себя совсем по-другому, не соблюдая никаких правил. Похоже, что вакцины не работают ни на 98%, ни на 97%, ни на 96%", - сказал вирусолог.
Кроме того, он высказал свое мнение: существующие вакцины стимулируют только выработку антител, а не формируют клеточный иммунитет и клеточную память.
"Мы становимся заложниками ревакцинации. И производители вакцин настаивают, что каждый полгода нужно прививать... Нужны вакцины, которые будут вызывать полноценный иммунный ответ", - подчеркнул вирусолог.
Он отметил, что переболевшие ковидом очень редко заболевают повторно, а "переболевшие - это наш золотой фонд". Они, скорее всего, вообще не переносят вирус, так как у них есть мукозальный иммунитет, который уничтожает вирус, и они его не выдыхают.
Зверев упомянул о сомнительности вакцинации детей, заявив, что это нужно обсудить, но его оборвала Попова, напомнив о регламенте. Было заметно, что она недовольна "неудобным" докладом академика и старалась не допустить критики ковид-вакцинации на пленарном заседании, а перенести ее в секционные заседания.
с 1:35
Комментарии
Что академик предлагает?
Вакцины запретить, кто заболел - крутись как хочешь?
Выживут сильнейшие на остальных плевать.
Да ничего он не предлагает, просто константирует чужую (ВОЗ) инфу. Вот если бы он сказал, что необходимо бросить все силы на разработку эффективных методов и лекарств для лечения заболевших вирусными инфекциями, тогда да. А так просто болтология, у фармы ничего личного, тока бизнес
Он предлагает:
Т.е., работать над полноценной вакциной.
2 года прошло, и где результат работы академика? Где Их вакцина?
Через 10 лет? Через 20 лет? А пока пусть народ мрет?
П***ть не вакцину создавать.
Он показывает, что существует прямая связь между теми вакцина и которые сейчас используются и тяжёлыми осложнениями. А значит возникает вопрос целесообразности использования подобного рода вакцин. Тк а) они не безопасны б) мало эффективны в) продолжительность защиты не изучена
Побочки после вакцинации среди вакцинированных людей не должны быть хуже, чем последствия отказа от вакцинации. Все необходимо изучать.
Торопиться и колоть абы чем, только чтобы колоть, - это не корректная стратегия.
"Он показывает, что существует прямая связь между теми вакцина и которые сейчас используются и тяжёлыми осложнениями."
Ну теперь за 2 года осталось выяснить что же вероятнее откинуть коньки или ввести вакцину и получить головную боль на 2 дня?
Или нужно для этого 20 лет?
"Побочки после вакцинации среди вакцинированных людей не должны быть хуже, чем последствия отказа от вакцинации. Все необходимо изучать."
Очень согласен. Поэтому, за 2 года АКАДЕМИК мог бы все это изучить. Разбить на хроников, по группам. Выяснить кто мрет.
Вполне возможно, что больным с туберкулезом вакцина и не поможет...
Но хайп то дешевле и проще.
"Торопиться и колоть абы чем, только чтобы колоть, - это не корректная стратегия. "
Цена вопроса - 1200 смертей в день. Вы готовы платить такую цену 20 лет?
Статистика, начиная с 1 человека? Минимум год (все сезоны) нужен, чтобы достаточную статистику собрать. По работе вакцины и этого не получится.
А кто вам сказал, что побочки только головная боль.
От импортных вакцин полно летальных исходов и тяжелых осложнений на сердце, а что касается наших... тадам - у нас просто не ведется такая статистика вообще.
Задание и финансирование ему кто-то давал?
Если нет, то какой спрос?
Это вы одобрительно хайпуете, а ученый вполне аргументированно говорит, тем более про тяжелые побочки импортных вакцин писали уже 100500 раз.
Вакцины колют здоровым, а не тяжело больным, по этому колоть их можно только при железобетонной уверенности в том, что они не навредят, а для этой уверенности нужны годы, а не месяцы.
Меня что смущает - какого лешего поднимать вопрос в одной стране, аппелируя к статистике других стран?
Пусть лучше народ мрет от вакцинации чем от болезни.
Л - лохика.
Сколько там народу на укре осталось? было 50 лямов, стало 25?
Ваши советы очень важны, вам ответит первый...
#мынитакиекакони!!1
А ему задачу создавать вакцину ставили и выделяли ресурсы?
Вакцина там же, где финансы и задание.
А ему задачу изучать ставили? финансы и задание ГДЕ?
Он все равно мрет, истеричка. Не надоело еще слюнями брызгать? Ну вздернись, если тебе так жить страшно...
Тогда чего вы возмущаетксь, если во вашем словам все равно?
А зачем истерику разгонять?
Как специалист, он должен подавать правильную информацию. Не "вакцинация вызывает множество осложнений", а "вакцина Х вызывает множество осложнений при эфффективности такой-то, вакцина Y - значительно меньше, при эффективности такой-то, вакцина Z - практически не вызывает, при эффективности такой-то" и т.д. Что-то нынче специалисты все меньше и меньше от блоггеров отличаться начинают...
"вакцина Х вызывает множество осложнений при эфффективности такой-то" в таких то группах (по видам болезней, по возрасту, по социальным группам и т.д.)
Вполне может быть, что на больных определенными болезнями легких, вакцина вообще не оказывает никакого действия.
А вот, например, в группе врачей, вакцина...
Да, верно, еще и по группам разбивку дать было бы совсем хорошо. А если нет информации - пусть лучше вообще ничего не говорит, чем выдумывать самому или повторять чужие выдумки...
Каждое последующее предложение, никак не следует и не связано с предыдущим.
Образец агитпропа.
записной бот
с веером именных подписей, думается.
ваша подпись понятна, а текст сообщения вы забыли написать.
Он про вас.
Ну так у них-то был хиленький уханьский, а сейчас бушует мощная дельта, а тут уже и омикрон подвезли, про который пока вообще ничего не известно, но бояться уже надо...
А что сам научный руководитель Института вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова Виталий Зверев сделал полезного кроме пустого трепа, или хотя бы его институт ?
Про что он болтанул, про наши или какие другие вакцины ? Где были осложнения, какого типа ? При желании графиков можно начертить любых. Если бы были осложнения, то Аргентина и Венгрия уже сообщили.
-- Эти заявления руководителя и направлены на то, чтобы скрыть своё безделье.
Ну, типа, ответил на вопрос: "А где вакцины вашего института?"
Возможно, вы не в курсе, но институт (любой) занимается перспективными/инициативными разработками либо за свои средства (которых, как правило, нет совсем), либо по заказу. Если никто именно этому институту вакцину от Cjvid-19 не заказывал, то её нет в плане работ института...
Вопрос "что ты сделал?" не правомочен. Если бы ему что-то такое заказали, но не получили результата, то и на трибуну его бы не пустили.
НИИ с такой тематикой в России немного, поэтому и пригласили. И наверняка предлагали заняться. Сейчас у них договоров на исследования более чем, скорее тему не могли уже взять, все забито. Но зависть Звереву не дает спать, слава досталась другим.
Предлагали бы - они бы занялись, НИИ не отказываются от исследований, они за них деньги получают.
Не "слава", а деньги. А у Зверева и его НИИ просто нет правильных посонов во власти, сидящих на денежных потоках...
Денег у вирусолога академика и так полно, а вот славы всегда мало. Вам даже возражать смешно, какие там посоны во власти ... У таких людей свое понимание смысла жизни. Одним нужны деньги, другим власть, а науке нужна слава.
Думаю, что он для того и выступал, чтобы заявить о необходимости привлечения к созданию вакцин другие/независимые институты. Зависть тут не при чём. Или, возможно, при чём, но тогда уж в контексте ковидных финансов, которые достались другим ))
А вообще, имхо, если бы власти действительно были заинтересованы в создании полноценной вакцины, то подобные дискуссии затевались бы регулярно, по крайней мере, не задвигались бы за ширму и не подделывались бы статданные (с опросом на РИА оконфузились по полной). А пока они ведут себя как страусы, когда речь заходит о низкой эффективности вакцин и бесполезных "противоэпидемиологических мерах".
Для разработки вакцины нужно задание на разработку и финансирование, а ему разве выделяли?
В России ТРИ вакцины сертифицированы, еще одна на выходе. У зверевских скорее все силы задействованы на другие темы.
Возьмите и обратитесь к руководству НИИ Мечникова, брали они темы по ковиду или нет. Это обычно не афишируется.
Принцип Гиппократа - "не навреди", а не "натвори полезного".
А ему задание на разработку вакцины давали и финансирование выделили?
Если нет, то какой спрос?
А вот человек сделал 10 прививок от короны за день - и ничего.. https://aftershock.news/?q=node/1043241
Он, наверно, "наших" академиков не читает)
Дуракам везет.
Короче, надо вакцинироваться от вакцин..)
только с дозировкой надо определиться, 0,5 или 0,75
Не время полумер! Не меньше литра!!!!
При сравнении числа тяжелых случаев почему-то (вот почему?) указаны абсолютные, а не относительные величины относительно числа вакцинированных.
Вероятно, потому, что, скажем, 2000!!! выглядит убедительнее, чем 0,003%
Как минимум логично следует из его выступления делать вакцинацию традиционными вакцинами инактивированного вируса. От него должно быть меньше осложнений и вырабатывается более полный иммунный ответ (на все белки, а не только на белок липа, который может смутировать, как это было в случае с дельтой или Омикрон)
Традиционные вакцины у нас мало распространены и в первую очередь для элиты - Ковивака днем с огнем не найдешь.
Нафига вам антитела на белки вируса под липидной оболочкой? Нехай было шоб?
Не надо так явно трусить в прямом эфире. Вакцина не помогла, смиритесь.
Страницы