Я давно наблюдаю за развитием этого строительного материала, т.к. не ровно дышу к любым деревяшкам в строительстве и считаю, что потенциал древесины архитектуре еще не исчерпанным.
Написать сей пост побудила киношка на йутубе от Гудвуда (https://www.youtube.com/watch?v=8FtNeUTOzuE&t=291s). От компании, которая казалось бы знает о древесине все.
Казалось бы - да плевать что там блохеры на йутубе рассказывают, но как всегда есть нюанс. Одно дело когда что то вещает "Вася из фейсбука", а другое когда делают заявления люди, который не первый год в бизнесе.
При этом имеют большое количество подписчиков и так или иначе влияют на мозги своей аудитории.
Что бы не тянуть кота за хвост, автор заявляет что в частном домостроении у ДПК (CLT) будущего нет, по каким то причинам и область его применения в увеличении этажности пятиэтажок.
Ну дескать два-три этажа сверху добавили и увеличили количество койко-мест.
Собственно эти два наиглупейших заявления и резанули по уху.
Хочу их разобрать и показать так скать перспективы и подходы к оценке применения этого материала.
Что это за зверь ДПК я уже делал пост и повторять не буду, что бы не отнимать время рассказывая про масло маслянное. Кто слышит про это впервые ТЫК СЮДА.
Для начала первое утверждение о том что ДПК пригодно только для реновации существующего жилья, путем надстройки пары тройки этажей сверху.
Это утверждение более чем глупое, все равно что утверждать, что Земля плоская. Построено уже огромное количество зданий разного назначения - жилые, спортивные, офисные и т.д. Сейчас осваивают строительство промышленных зданий.
Я понимаю что скептик скажет - Ну и хрен ли показывать пару зданий и выдавать хотелки за могелки.
И с ним я полностью соглашусь. Построить одно здание и трясти им по миру, рассказывая что это круто - минЕджерство в чистом виде. По этому посмотрим на статистику.
Обратимся к Mass Timber Report 2020, благо что его можно выморщить хитростью и не платить 500 баксов, прикинувшись валенком профессором строительных наук невнятного университета..
Этот отчет делают ежегодно по Северной Америке по всей "деревянной" отрасли.
По Европе тоже публикуют подобные подробные отчеты, но когда с меня просят полторы штуки евро, то у меня начинается приступ амфибиотропной асфиксии (жаба душит) и я чешусь в самых неприличных местах. Собственно в Европе темпы чутка опережают американские, т.к. производственные мощности будут немного побольше. Хочу отметить - при тотальном дефиците древесины. В Северной Америке с лесом все таки на порядок проще и доступнее.
Ну таки смотрим (если кому надо, напишите и я выложу отчет куда нибудь)
Для начала общую динамику производства и строительства.
За последние два года видим очень серьезный прирост, с выходом на отметку 4 млн кв. футов = почти 400 тыс квадратных метров. Конкретно по ДПК (CLT) прирост самый большой.
Не сказать что это огромный прорыв в масштабе страны, но ни кто и не говорит что все надо строить из древесины. Доминировать это строительство не будет, но свою долю рынка уверенно отгрызает.
Теперь посмотрим на разбивку по назначению зданий.
Основную долю занимают офисные здания, но так же наметилась тенденция на рост многоквартирных домов.
Это все надстройки над пятиэтажками? Очевидно что нет.
Для примера в этом году закончили культурный центр Sara Kulturhus в Шеллефтео (Швеция).
20-этажное здание. Культурный центр и гостиница.
Больше фотографий ТУТ.
Видео строительства
Ну ваще не тянет на пристройку. Видимо йутубные гуру не понимаю что несут, либо умышленно искажают реальность.
Или может здание Triodos Bank в Голландии напоминает реновацию "хрущовок"?
Тут надо отметить один нюанс. "Деревянное" строительство часто комбинируют, т.е. применяют по отдельности ДПК, или комбинируют с КДК (конструкционная древесина в виде балок или колонн), применяют композитные панели - ДПК+слой бетона. Вариантов комбинирования масса.
Все это конечно интересно, но насколько я понимаю - основную массу читателей АШа интересует частное домостроительство.
За каким то хреном проталкивают тезис что в частном домостроении применение ДПК невозможно.
С технической точки зрения я лично вообще ни каких проблем не вижу. Если строят 20-этажки, то как бэ 2 этажа слепить вообще не проблема. Л - логика.
Построить можно что угодно и из чего угодно, хоть из глины с соломой слепить домик. Вопрос цены. Это главный сдерживающий фактор.
Ну это же логично - Нафига строить из дорого материала, если можно то же самое построить из более дешевого? Л- Логика.
И вот тут наши гуры начинают считать в лоб - Куб древесины строит дороже куба кирпича, значит строить из дерева дороже. Логично? - А вот хрен там.
Потому что считать надо по совокупности затрат. Т.е. сравнивать итого с итого. Хренли строить из дешевого материала, если в итоге строительство квадратного метра будет дороже чем строительство из дорого материала? Нас же интересует цена квадратного метра в итоге, сиречь ВСЕ затраты, а не попытки сэкономить на дишманских дверных ручках.
По сравнению бетонного и деревянного строительства я уже не один раз давал ссылки с подробными проектами и сметами.
Но вернемся к частному домостроению.
Есть у меня один могильничек, научная работа по сравнению немецкой классики и ДПК. Если кто то думает что немцы сплошняком живут в фахерках, то глубоко ошибается. Немцы строят в массе своей из кирпича, чаще всего силикатного. Дух наших мавзолеестроителей в Германии, такой же терпкий, как от нестиранных носков.
Работа 2009 года, но она очень подробная и дотошная. Оригинал ТУТ (немецкий)
Для сравнения выбран проект вот такого классического домика.
Площадью 237 квадратов. Из силикатного кирпича с монолитными межэтажными перекрытиями.
Тут небольшое уточнение. В проекте не используют конкретно ДПК, а применили HBE-панели (Hüttemann-Brettschichtholzelemente). Это такие гламурные выкидыши ДПК малого размера. Они дороже, виду бОльшей механобработки и сборка дома из них более трудоемкая.
Вся работа достаточно объёмная, почти 160 страниц, но сама мякотка - Дом из ДПК (HBE) оказался дешевле и энергоэффективнее (40-41 страница работы)
Отсюда вывод - затраты на строительство не аргумент. ДПК вполне себе конкурентно с традиционным строительством.
По каким критериям делают вывод что ДПК для частного домостроения не выгодно - мне лично вообще не понятно.
Так же хотел пару строк о скорости строительства. Многие на этот критерий ложат кладут с пробором, но это очень важно. Причина тут банальная - инфляция, о которой опять же на АШе не писал только ленивый.
В наше мрачное время бабки имеют свойство дешеветь и чем дальше, тем они будут дешеветь быстрее.
Как пример мы все в этом году наблюдали как колбасило рынок металла и древесины, а следом за ними и все остальные стройматериалы, которые к металлу и древесине вообще отношения не имеют.
Когда применяют "дОлгие" технологии типа газоблока (он должен просохнуть), кирпича (тупо долго складывать кирпичики в кучки) и т.д., шанс того что отложенных бабок на продолжение строительства не хватит - стремительно приближается к 100%.
По этому строить надо как можно быстрее, пока заработанные непосильным трудом бабки на текущее время имеют свою ценность. Ну либо затариваться материалами и где то их хранить, пока не наступит их время.
Что имеем с ДПК? - Ту самую высокую скорость строительства.
Вот для примера румынская контора строит в Италии.
Два этажа, 316 к.м площадь дома. Панели ДПК и клееная балка. Утепление базальтовый утеплитель, на крыше глиняная черепица.
Весь расклад по срокам строительства и работам в видеоролике.
Я как то общался с итальянцами и они мне примерно те же сроки озвучивали 50-60 дней на строительство подобного дома под "чистовую отделку" (на стенах гипрок, полы черновые, но сделана вся инженерка), при учете что все проектные и разрешительные работы проведены, т.е. чисто строительство.
С вероятностью 146% ваши бабки существенно не сожрет инфляция и вы впишетесь в смету без существенных проблем.
Резюмирую - Йутуп это зло.
Извиняюсь, но просто накрыло. Либо йутуберы слабо понимают о чем говорят, либо делают это умышленно загаживая мозги доверчивых обывателей.
Спасибо за внимание.
Комментарии
йутубер не обязан понимать и он не будет это делать.
там логика другая где во главе угла контент=просмотры=бапки
и не надо кивать про каналы технической направленности, на том же рутубе два сантехника просто делают просмотры на взаимном обсирании.
Да ладно бы такие заявления делал какой нибудь "Вася".
Такое заявляет человек, который знает про клееную древесину все и построил не одну сотню домов.
Даже их офис ни фига не тянет на пристройку.
Я хз, как у домостроителей, но у столяров перекрестная склейка - худшее, что можно придумать. С другой стороны, если защитить от влаги, то почему бы и нет... А с третьей стороны, при попадании влаги на ту же фанеру, которая тоже является перекрестно-клееным материалом, она превратится в гнилую лохматую жопь быстрее любой обычной доски, си речь, сезона за 3-4. Короче, думаю так, что больше зависит от того, кто и как строит и как делаются сами панели. С четвертой стороны, пропитай обычную доску полимером, правильно полимеризуй, воткни в компостную яму, она и там лет 100 простоит, к гадалке не ходи. Вот и думай тут...
И это правильное замечание. Хорошая гидроизоляция важнее даже огнестойкости. По этому в ДПК очень большое внимание уделяют именно гидроизоляции - это самый большой минус у этой технологии.
Но учитывая что вариантов решения этой проблемы овер дохрена, то это не представляет серьезных проблем.
Если только строители тупо не забивают на этот нюанс либо не знают.
Да не надо думать. Уже провели туеву хучу испытаний и исследований на этот счет. Все публичном доступе давно лежит.
Це - Истина !
Аминь !
Можно даже не сомневаться.
Для курятника может и сойдет, а вот дом из такого строить я бы не рискнул.
Мавзолеестроение это как приговор, но со временем проходит)
Кстати, взрывные испытания "курятника".
Подрыв 610 фунтов тротила (276 кг) в непосредственной близости от "курятника"
От кирпичного дома остались бы лишь гавно и волосы.
Сколько сколько лет курятник простоит где-нибудь в ленинградской области? Сколько будут стоить расходы на эксплуатацию? А если на них забить?
Про теплоинерционность еще расскажите, как она там не нужна.
Срок эксплуатации такой же как у бетонных зданий.
Кстати расходы на эксплуатацию на 3-5% меньше чем у железобетонных зданий (канадцы проодили исследование).
Теплоинерционность это миф рукожопов. О ней можно говорить если дом построен по стандарту "пассивного дома", коих на территории РФ может один или два найдутся.
Вы лично возместите все расходы если через 50 лет дом превратится в труху? Думаю что нет.
Про теплоинерционость поржал. Особенно последние 2 года с аномальными перепадами температур наглядно показали какой это миф.
А вы возместите расходы, если через 5 лет кирпичный дом развалится?)
Это нормально. Люди имеют свойство ржать над тем чего не понимают, полагаясь только на собственные ощущения. Кому то пальца хватает что бы поржать)
Конечно, я несу ответственность за принятые решения. А от вас что-то такого же ответа не видать.
А понимать ничего и не надо, надо просто пожить в разных домах и понять что все эти попытки продать деревяшку по цене бетона обычное налюбилово.
Законы физики и личные ощущения это как бы разные вещи.
Кому то хорошо и в коробке из под холодильника, обклеенной пенопластом, кто то до сих пор ждет осаду тевтонских рыцарей. На ощущения не угодишь.
Давайте прекратим пустопорожнюю демагогию о чувствах и ощущениях.
Я как то лет 5 назад на одной семейной
пьянке, мероприятии пообщался с нашим местным строительным полуолигархом (специализируется на человейниках эконом класса), и всплыл вопрос индивидуального домостроения и "клубных" котеджных поселков, тогда модная это тема была. Так он сказал, что интересовался, даже свой планово-экономический отдел озадачил на предмет расчетов по рентабельности. Хлопцы посчитали и выдали вердикт - "визгу много, шерсти мало". Человейники гораздо интереснее в плане прибыли, и гемороя меньше.Так что я вполне понимаю тягу этого чувака к строительству условных "человейников", если технология позволяет , а она позволяет, то он и стремится их строить из чисто экономических соображений.
Как говорится - ничего личного, просто бизнес.
Открою Вам секрет - продается любой жилой квадратный метр.
Даже с самой убогой планировкой и множеством косяков и супер-элитное жилье.
Наши институты готовили специалистов для строительства "человейников". Для малоэтажки была книжка "Как построить сельский дом")))) Она лежала в каждом туалете человейника.
По дороге на дачу в пригороде слепили некие деятели каркасник на продажу. Настолько убогий, у меня аж челюсть отвалилась. Лет пять уже продаётся, аж потемнел от тоски.
Так что, не любой продаётся, может ломят цену, не звонил. Думаю, его уже только сносить.
За композитами будущее, если нормальная цена бы была. Пока вижу перспективу в несущих конструкциях клееных балок, может даже армированных сталью для увеличения пролётов. Исключение мокрых процессов и долгостроя, в т.ч. модульное домостроение с логистикой, когда на стройплощадку подвозят наборы сборки понедельно, например: цоколь, этаж, пристрой, стропилка и т.д.
Говнодома вообще сложно стало продавать. Заменить унылый фасад на веселенький сайдинг и шанс продажи вырастет.
Если уж армировать, то "стеклом". Япошки упражнялись, получили хорошие результаты, но не взлетело - нет спроса.
У потенциального покупателя (если у него хоть немного сала в голове есть) встанет вопрос об отоплении. Так большинство говнодомов и уйдут в "отсев".
Достаточно с тепловизором знакомого привезти, но это зимой. Летом, а лучше весной, нужно вскрывать и смотреть утеплитель. Весной ещё отсыревание можно увидеть и плесень. Но многое не увидеть скрытого.
Да. Тепловизор можно и в аренду взять.
А так-то, можно "до тыщи" или около того, взять пирометр (можно и арендовать - их как грязи сейчас на руках).
С говнодомами "на продажу" и другие приколы выпирают - деревья на строительном мусоре (быстро гибнут, сносить - вызывай инспектора!) , с внутренней отделкой и т.д.
Для меня дом "на продажу" это в 95-98% случаев - сознательное кидалово, А в остальных косяки из цикла "так получилось само собой".
Меня удивляет, чем думают такие строители. Одноэтажный с мансардой, эркером и сайдингом улетел бы давно. За время его продажи построилась целая улица новых более приличных.
судя по самой первой диаграмме до 2016 полностью доминировало производство CLT и непонятен пафос о недавнем росте
Вы разницу понимаете между 23 000 кв.м в год и 230 000 кв.м год?
Рост на порядок не смущает?
вполне возможно, что остальные пункты выросли в пересчете на разы больше CLT благодаря эффекту малой базы
Суммарно все, даже до половины роста ДПК не поднялись.
Прошу учесть, что на рынке Северной Америки это относительно молодой продукт. Европа его раньше начала внедрять. Они первые экономику расчухали, что это быстрее и дешевле классики. А тут еще "зеленые" начали их бесплатно рекламировать.
Австрийцы/немцы начали строить интересно - стены ДПК, а утеплитель ДВУ (древесно-волокнистый утеплитель). В сухом остатке получается полностью экологичный дом из дерева (Грета одобряет) - очень хорошая герметичность по дефолту с низкой кратностью воздухообмена, ну и сроки купе с ценой делают продукт очень конкурентным.
Тогда в диаграмме есть графический дефект, а то она выглядит так, что остальные пункты росли быстрее CLT и рост CLT объясняется общим ростом
У CLT рост скачкообразный.
Минимальный порог вхождения это 50 000 кубов в год. Меньше - это риск.
Например линия на 30 000 кубов стоит на 10-20% дешевле, но производительность практически в два раза меньше.
Я Европу хочу внимательнее посмотреть, но полторы штуки евро платить жаба душит.
так то я согласен что время каменных домов на Западе уже прошло, а в России, думаю, кирпич и проч популярны из-за цены: кирпичные заводы давно отбили инвестиции.
Да в РФ кирпич тоже отошел, это мамкины строители им мрият. Давно все перешли на крупноформатные блоки, газоблоки и прочие поротермы. По инерции не рассматривают варианты с применением крановой техники. Хотя аренда крана не дорогая и строить можно на порядки быстрее.
В моих глубенях два года назад тоже быстро-быстро строили дом из CLT. Сохранились три фотки.
Katerra запустилась)
Они по 150 000 кубов в год этой панели производят.
Было бы любопытно теперь увидеть как выглядит здание теперь.
Ну и межэтажные перекрытия, надо понимать, деревянные и здание двухэтажное.
После окончания строительства не поймешь что внутри. Под фасадом не видно.
Вот классическая схема
никогда бы не построил себе деревянный дом.Не вижу преимуществ,а недостатков- уйма.Тем более-клеёный.В случае с круглым бреном хоть можно найти ,якобы,экологичность.А тут и это не притянешь.
Кроме вечных гемороев в нем ни чего нет.
Это дорого и не практично.
В ДПК экологичности не меньше - та же древесина, только напиленная.
Клей в них пурбонд, в котором нет ни фенолов ни формальдегидов. Ваш кухонных гарнитур "фонит" больше чем весь дом из ДПК)
Какие?
про экологичность я сказал *якобы* .Мой кухонный гарнитур,кстати,фонит немного-лак на водной основе,и всё.Но это так,между делом.
Итак.преимуществ у дерева.как конструкционного материала я не вижу.
1.теплопроводность довольно высокая-надо утеплять всё равно,кругляк вообще молчу со щелями.А утеплять- удорожание и опасность быстрого гниения
2.Как ни крути- а коробит дерево из-за разницы влажностей лето/зима и помещение/улица.
3. Пожароопасно !Пожары из-за проводки,одна из наиболее частых причин пожаров ,именно в дереве.
4. недёшево
5.теряет внешний вид быстро,если фасады не закрывать
6.Гниёт.как ни защищай разными чудо составами.
Это навскидку.
Да а я что, спорю что ли, как говорится ассортимент от
гандонов до батонов,тьфу ты - от сараев до дворцов.Я про то, что когда ты вложился в производственную технологическую линию ( а если еще и кредитными деньгами, или инвесторов вод это дело подписал....) то поневоле стараешься эти деньги отбить, как можно быстрее и с минимальными головняками. Вот и лезет человек туда где маржа жирнее а забот поменьше.....
А так чё, технология вроде "кошерная". Приживётся ли в у нас? Х/з, но перспективы безусловно есть.
Как говорится "будем посмотреть"...
Правильно говорить - От барака до барокко...
Это ларечный подход. Он либо на грани фола, либо банально "пропёрло".
Я того же мнения. По крайней мере два производства у нас уже запустили. Примерно на 200-300 тыс квадратных метров в год. Жалко что одно произодство исключительно на европейский рынок ориентировано.
В Эуропе спрос большой и плотют больше.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну в России наверное возможно. Но даже у нас (в Эстонии), где есть свое дерево (ель, сосна, береза из Латвии- великолепные щиты) даже обычные доски стоят адских денег. У вас в России чуть чуть подорожало, так было визгу до небес. Как я понимаю, строительный материал идет примерно по цене фанеры ? У нас квадратный метр фанеры в сантиметр идет по 20 евро, минимум. Это проще из прессованных денег строить. То есть, у нас это невозможно. Но у нас древесина в раза 2-3 дешевле, чем в Центральной Европе.
О!
Правильный человек вернулся!
Отлично!
Странное конечно решение, через ютуп делать заход в рынок реноваций. Тем более хрущеб. Ведь внутреннюю перепланировку не собираются делать.
Или план такой - сверху петнхаузы для илит, а внизу хрущебы для быдлоты?
Заместо того чтоб снижать стоимость производства, переходя на местное сырье, комплектующие и оборудование выбрали путь строительства скворечников в рамках госпрограммы. По сути - дискредитируя очень интересный и перспективный материал.
Только сегодня был на ДР у знакомого. Он живет в пригороде, в доме, который построен по технологии CLT.
Дому почти 6 лет, 2 этажа площадь 148 квадратов, отлично стоит, пережил адские морозы под 40, никаких изъянов, тепло держит исключительно хорошо.
Это да. У ДПК очень хорошая герметичность, при этом хорошая паропроницаемость - все просыхает быстро если подмочит.
Мне кажется, у нас это прокатит только при типовой застройке, по индивидуальным проектам дорого будет. И вопрос долговечности при наших климатических условиях тоже не на последнем месте. А вообще, мне думается, лучший вариант - наподобие лего. Народ у нас рукастый, купят домокомплекты и будут собирать.
Индивидуальный проект по дефолту всегда дорогой, т.к. надо будет с нуля просчитать всю конструкцию по всем параметрам. Это большой объем работы. В типовом проекте все эти работы уже сделаны, по этому он и дешевле.
Это не всегда лучшее решение.
Предположим что есть какие то крупноформатные блоки из которых можно сложить домик. Нужна крановая техника. Бригада монтажников сделает работу в два-три раза быстрее. Ну предположим тот же ДПК собрать - 7 дней на сборку дома (из ролика). Обыватель не имея опыта и даже пригласив друзей будет колупаться две недели, если не больше. Потом заплатит за аренду крана и поймет что было быстрее и дешевле нанять профессиональных монтажников. Такое сплошь и рядом. Многие переоценивают свои возможности и в итоге попадают на бабки.
У зайчишки избушка лубяная, а у лисы ледяная. Они себе не могут позволить строить из нормальных материалов, вот и изгаляются.
Как я понимаю, очередная разновидность ДСП. Ну уж нет, я когда строить буду - либо блоки, либо кирпич.
Вы не понимаете.
Это нормально. Люди всегда относятся с недоверием к тому чего не понимают.
Страницы