JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, VOL. 112, D24S09, doi:10.1029/2007JD008465, 2007
Количественная оценка влияния
антропогенных поверхностных процессов и
неоднородности глобальных климатических данных с координатной привязкой
Ross R. McKitrick1 and Patrick J. Michaels2
Received 26 January 2007; revised 3 May 2007; accepted 8 November 2007; published 14 December 2007.
Местные особенности земной поверхности и различия в качестве данных влияют на температурные тренды в данных наземных измерениях. Такие эффекты считаются посторонними при измерениях изменения климата, и поставщики климатических данных должны разработать корректировки для их отфильтровывания. Если все сделано правильно, температурные тренды в климатических данных не должны коррелировать с социально-экономическими переменными, которые определяют эти посторонние факторы. Эта гипотеза может быть проверена, что и является основной целью данной статьи. Используя новую базу данных для всех доступных наземных ячеек сетки по всему миру, мы проверяем нулевую гипотезу о том, что пространственный характер температурных трендов в широко используемом наборе климатических данных с координатной привязкой не зависит от социально-экономической детерминанты поверхностных процессов и неоднородностей данных. Гипотеза категорически отвергается (P = 7,1е-1014), указывая на то, что посторонние (неклиматические) сигналы искажают данные о климате с координатной привязкой. Характер искажения можно обнаружить как в богатых, так и в бедных странах и относительно сильнее в странах, где доход растет. Мы применяем серию тестов спецификации модели, чтобы исключить ложные корреляции и внутренние систематические ошибки. Мы пришли к выводу, что искажение данных, вероятно, приводит к завышению реальных тенденций температурного тренда по суше. Использование регрессионной модели для фильтрации посторонних, неклиматических эффектов снижают расчетный средний мировой показатель за 1980–2002 гг. температурного тренда над сушей примерно наполовину.
Статья от 2007 года до сих пор актуальна.
В нашем быстроменяющемся мире весьма большая редкость.
Комментарии
A почему рассматриваются только поверхностные процессы? Ведь глубинные процессы останутся не рассмотренными?
А сколько там этих глубинных антропогенных процессов?
Монетизация глубинных процессов весьма проблематична и потому секте "парникового" эффекта не интересна.
Всё правильно.
Это не ошибки исследователей. Они нацелены на получение нужного результата, того, за который им платят деньги (по договору или гранту). Поэтому они сознательно "собирают данные о климате" в тех местах, где на них оказывает влияние антропогенный фактор. Есть и другие хитрые приёмы получения нужного результата.
Есть любопытное дополнение по аглицки
http://icecap.us/images/uploads/MM.JGR07-background.pdf
Background Discussion On:
Quantifying the influence of anthropogenic surface processes and inhomogeneities on gridded global climate data
Мне особенно понравилось вот это
"...Ученые с готовностью признали, что измерения температуры искажаються при измерении изменений климата. Предупреждения по этому поводу относятся как минимум к 1950-м годам. Но они утверждают, что есть корректировки по устранению проблемы. Чтобы справиться с ложным потеплением, вызванным урбанизацией, у них есть «Корректировка урбанизации». Чтобы справиться с предвзятостью из-за изменения времени суток, когда температуры наблюдаются, у них есть «Время корректировки смещения наблюдения». Чтобы справиться с потерей покрытия выборки у них есть «Корректировка покрытия». И так далее.
Как мы узнаем, что эти корректировки верны или адекватны?.."
Исправьте, пжл. Наверно в оригинале (P = 7,1е-1014)
Вероятность принимает стоимости выше 1 только во время экзаменационной сессии и только с разрешением ректора.
Спасибо, исправил.