Статья навеяна статьей уважаемого k0lun Строительная методичка. (Часть 5 Физика утепления) , в части разговора об окнах, адресованного не менее уважаемой Tinkle Bell . Хотя на самом деле не только об окнах.
Речь о следующем:
Ну и хотел пару слов про окна.
Под постом Tinkl Bell были советы заменить окна.
Посмотрим на таблицу сопротивления теплопередачи различных окон.
Пояснения по формуле стеклопакета ТУТ.
ЧЗНХ? WTF? Внезапно оказывается что все окна и даже с супернаворотами и систоперделками даже не дотягивают до 1 м2×°С/Вт? При том что минимальное значение должно быть не меньше 3,2 м2×°С/Вт.
Да, господа. Это суровая правда жизни. Чем больше остекление - тем больше теплопотери. Ну не бывает "теплых" окон. Разницу между "теплыми" и не "теплыми" сами видите таблице - она незначительная, а по сравнению со стеной, вообще отстой.
И тут я вижу не совсем верный посыл. О том, что разница между "теплыми" и "не теплыми" окнами незначительна.
Дело в том, что судить о тепловой защите сравнением сопротивлений теплопередаче неправильно. Ограждающая конструкция делается "теплее" для того, чтобы уменьшить поток тепла через нее. И сравнивать нужно тепловые потери у разных конструкций. Формула теплового потока (за единицу времени через единицу площади конструкции):
Q = ∆T / R - разница температур внутри и снаружи ограждающей конструкции, деленная на сопротивление теплопередаче.
И вот как эта зависимость выглядит в графическом виде (взята разница температур в один градус):
Синяя линия - сама зависимость.
Красные линии.
Окна. Взял два окна 1,4 х 1,2 метра от одного производителя. С форточкой. Пластик. Стеклопакеты.
1. Стеклопакет однокамерный 4М1-8-4М1 (R = 0,28). Профиль 58 мм на три камеры. Сопротивление теплопередаче (приведенное) - 0.347(м²•˚С)/Вт
2. Стеклопакет двухкамерный 4М1-6-4-4М1-6-4И (i-стекло) (R = 0,59). Профиль 70 мм на пять камер. R = 0.638(м²•˚С)/Вт
В итоге тепловые потери (с одного квадрата окна) уменьшатся с 2,88 Вт*ч до 1,58, т.е. на 1,3.
Зеленые линии. Для сравнения взял требуемое сопротивление теплопередаче стен для Москвы (~3). И увеличил его вдвое.
Потери. Было - 0.333, стало 0.167. Разница: 0.167. Т.е. почти в десять раз меньше на единицу площади. Ну совсем не очевидна необходимость такого "утепления".
А если уж взять номинальные значения требуемого сопротивления теплопередаче где-нибудь в Дании (это в районе 10), то требования необходимости довести защиту до такого уровня, вообще выглядят мало адекватными.
Вот если стены имеют совсем низкое сопротивление теплопередаче, тогда да, утепление оправдано. Как и в случае с "не теплыми" окнами.
А в остальном все правильно. Сперва нужно понять, где уходит основной поток тепла. И в первую очередь направлять усилия туда. Меньше затрат - больше профит.
Комментарии
Эт точно. Я уже многократно пожалел, что поставил окна с двумя, а не тремя стёклами. На тепловизоре разница видна распрекрасно.
Конденсат не замучил?
И это тоже.
В вентиляцию. Особенно актуально для нижних этажей.
Я вообще-то имел ввиду проблемные места, а не то, что необходимо для жизнедеятельности :)
Хотя безусловно и вентиляция может быть спроектирована и настроена неправильно. Но это несколько из другой оперы.
А вот так нынче строят многогоэтажки в Торонто.
https://images.app.goo.gl/gLTtCBEVEQvkvFcLA
Стен нет, сплошное стекло. Эти дома греют атмосферу. Греты нет на строителей. А все потому что так проще и дешевле строить.
Звиняйте, с телефона пишу, не знаю как вставить изображение.
Небоскребы - не показатель, на них приходится небольшой процент зданий. Москва-сити тоже вся стеклянная снизу до верху.
Не только офисные здания, но и почти все жилые комплексы сплошь стекло.
Картинка для примера, чтобы понятнее было.
Домики по реновации в Москве.
Ж/б каркас закрывают снаружи панелями.
Визуально толщина панелей около 25 см. Это вместе с наружной отделкой.
Строим подешевле! А то, что жильцам потом конские счета будут приходить за отопление, никто вроде как и не понимает.
На Академика Скрябина сейчас такие достраивают. У метро Котельники "Тюремный квартал".
Можете глянуть с дороги.
офф. спасибо за smartcalc.ru . пользуюсь с удовольствием.
показательно
в том смысле что зачастую выгоднее поработать по точкам и нет смысла "долбить по площадям"
Ну это надо по принципу Парретто.
Выписать всю кучку проблем, выбрать самые значимые создающие 80%, оставшиеся 20% откинуть. Устранить те, которые дают 80%. Ну если накладно устранять все 80%, выбрать из них самые большие по вкладу.
если на зиму снаружи прикручивать поликарбонат в все окно - совсем красота будет.
есть еще термоставни - на ночь закрывать.
Так не видно же ничего!
А что вы там "видеть" собрались?
свет пропускает, день/ночь различается, контуры происходящего на дворе видно.. Что еще надо? Вам этот "видно" нужен за лишние 300-400 евро в месяц чтоле? Кабельное лучше смотреть..
Так то для особых эстетов, которым "видно" надо, могно и монолитный полкарбонат прикручивать. У меня соседи в деревне так на зиму делали, в проем окна изнутри вставляли обычное стекло по размеру, в спец держатели. Весной снимали.
Через несколько лет стал скапливаться конденсат на стеклопакетах(три стекла) , решил запенить зазор между пакетом и профилем. На первом окне все получилось, конденсат исчез.
Дык все со временем деградирует. И стеклопакеты (по торцам) и уплотнители всевозможные.
На стекла существуют тонирующие/бронирующие плёнки. Есть и снижающие теплопотери. Сильно снижающие.
Это не так. Согласно СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", требуемое сопротивление светопрозрачных конструкций теплопередаче существенно ниже, чем для стен. Это я как оконщик говорю. Для Москвы ГСОП примерно 5500.
https://docs.cntd.ru/document/1200095525
Все замечательно. Но:
- Я в курсе.
- Вы ответили в комментах к моей статье на цитату (в спойлере) из статьи k0lun-а. Полагаю, он или опечатался или не полностью выразил мысль. 3,2 - для стен скорее всего имелось ввиду.
Разговор был про окна. А автор взял цифру для стен. Это не к вам претензия, это уточнение.
Так я и моя статья здесь при чем? Ссылку на статью с опечаткой я дал. Логично было бы оставить комментарий там ;)
Колун прав в том плане, что теплопотери через остекление не решающие, если не откровенные сифонящие советские деревянные окна. Есть экономическая целесообразность. Я считал полностью дома в различных вариациях. Имеет эффект заметный лишь замена большой площади остекления, например веранды, с откровенно ненормативной стекляшки (у нас это и одинарный пакет) на просто качественный двойной (три стекла, лучше с разной дистанцией). Менять нормальный стеклопакет на изыски типа селективного с аргоном уже эффект сомнительный и неокупающийся.
Качество установки окна имеет огромное значение - неутеплённые сифонящие откосы испортят всё. Нужна пена нормальная и под сэндвич и подоконник тоже плотнячком, а не пшиками. Дешёвый тонкий металлопластик рам типа "акция для пенсионеров" ещё хуже - наледь будет и гуляет он так, что прижима не будет створок. Только пятикамерный - об этом многие не думают, а смотрят только на стеклопакет.
1. Тепловые потери через окна соизмеримы с оными через стены. При сравнении равного с равным, т.е. нормируемые Rтр для окон и стен. И при выполнении норм освещенности помещений через окна.
2. Разговор изначально вырос из предположения замены окон у Tinkle Bell. Там металлические рамы, а про стеклопакеты не помню. Но тоже не "айс". Там однозначно есть смыл. Даже в Нидерландах.
Да откуда в Нидерах стеклопакеты - деревня.
Максимум двойное стекло, если серьёзно, в алюминиевой раме с рассыпавшимся уплотнителем. Уплотнителей, естественно нет. Сифонит естественно, а котёл поддаёт на подогрев холодного воздуха. В больших домах даже однократный воздухообмен много. Если руководствоваться нормами и комфортом, достаточно на человека 60 кубов подавать в нужные зоны - кухня и спальня, а вытягивать через туалет, кухонную вытяжку. С рекуперацией и конденсатным котлом ещё экономия выйдет.
Низкоэмиссионное И-стекло стоит сейчас около 200 руб/кв. м (наценка по сравнению с обычным стеклом). Аргон примерно столько же в расчете на камеру. Копейки.
Если старые окна менять, имеет смысл. Некоторые меняют трёхгодовалые окна на понтовые - это фикс.
теплопотери через остекление очень серьезные, для примера многоэтажка, размер окна = 1/3 всей стены
замена пластиковых окон 2 стекла на пластиковые 3 стекла - дало +5 градусов и отсутствие конденсата на стеклах.
В многоэтажках фактор остекления сильнее, особенно панорамного. Конденсат - признак плохой вентиляции, но и окна тоже вносят вклад, как я и говорил про дешёвый металлопластик..
Но, если вентилировать, то тепло выходит? Я хочу сушилку купить, для осушения помещения.
Тепло уходит, поэтому нужно контролировать кратность воздухообмена. Особенно, если котёл с открытой топкой, т.е. воздух на горение берёт из помещения. У знакомых так с камином вышло - возле камина тепло, а помещение выдувало в трубу и в дверях прямо холодно было. Неудачно спроектировали. Новые газовые котлы сейчас с трубой в трубе - забираемый воздух с улицы подогревается от дымовой трубы.
Если окна потеют, значит вентиляция не в порядке - нужно искать причину, потому что плесень заведётся, а это очень плохо. Для начала можно осушитель купить, но лучше причину найти. Бывают течи скрытые, но чаще забитые вентканалы.
Тепло не уходит из погреба. Навряд ли захотите в нём жить. Всегда нужен компромисс, вентилируем помещение на грани. У вас же должны быть клапана типа КПВ-125. Секретов никаких, хорошее самочувствие и крепкий иммунитет не возможен в погребе. Чтобы это реализовать за реальные деньги - регулируйте поток свежего воздуха.
У меня к окнам стоят шторы рулонные. Фольгированные. Они довольно хорошо увеличивают теплосопротевление. На ночь закрываем.
Подробнее. Как крепятся?
https://rekoma.ru/rulonnye-shtory-i-napravlyayushhie-dlya-nih/
Но там ничего не написано про тепло. У меня на окнах светозащитные шторы или алюминиевые "панельки".
Благодарю.
пока у нас ценник на газ и свет не вырастет как у нашей камрадессы в Голландии , никто не почешется по поводу утепления-остекления...)))
Призываете стимулировать население таким способом ? Я бы замутил не реновацию для кормления строительных подрядчиков, а программу по утеплению, аналогичную кровельной. У нас почти все хрущёвки поменяли кровлю по программе капремонта, а стены грязные и холодные. Хотя, на самом деле, панельки заводские ещё по советским нормам проходят по теплоустойчивости. Проблема больше в эстетичности и заделке швов, которые, к слову, всё таки периодически заделываются. Многие хрущёвки в отличном состоянии, глупо их сносить. А вот фасад тухлый вид имеет.
Все от времени деградирует. Как-то встречал отчет по результатам исследований этих самых хрущевок. Не дотягивают они уже до норм (тех еще, старых) в нынешнем состоянии. Так что или сносить или "реновация".
Согласен ,что недотягивают, но новострой зачастую намного хуже.
Самое умное что можно предпринять, это сфотографировать свой дом зимой в тепловизор и до весны чесать репу в размышлениях, "а что бы предпринять".
А чего чесать - обычно видно сразу, где сечёт: под окнами, на стыке с кровлей и в углах.
Вот! Я бы даже сказала "в щели между рамами и стеной".
Блин, вы меня убьете. Ничего не поняла. Так нужно утеплять окна или нет? Стену я вместо окон не поставлю. Холод идет из стиральной комнаты из-под двери. Инфракрасную камеру я нашла и в аренду, и купить, так что увидтм, что там. Температурный пистолет уже пришел, но лучше камера, я полагаю, так что отправлю его обратно. Завтра разговор с экспертами по изоляции, а в понедельник прибывает чел по замене окон и стеклянных дверей во второй раз. Но я не успею до этого освоить всю информацию, которую мне написали!
Спасибо огромное, на самом деле!
Мое мнение: ваши окна однозначно менять.
Смысл статьи как раз в том, что с "холодными" окнами как у вас замена окон на более "теплые" безусловно экономически оправдана. Затраты отобьются достаточно быстро.
Так что вы все правильно делаете в этом направлении :)