На 26.11.2021 в России проведено 60 795 702 полных курсов вакцинации от ковида. С учетом поддельных сертификатов и того, что некоторые люди ревакцинировались снова двумя дозами, от ковида привито менее 42 % жителей России.
Россия входит в число первых стран мира, где начали прививать от ковида, однако доля привитых намного ниже, чем в других развитых странах. Очевидно, что недоверие людей к вакцинации играет в этом ключевую роль.
Доверие строится на открытости, а единственный способ спокойно и аргументированно парировать недостоверные утверждения — это сослаться на официальные или научные данные. В США, Израиле и Европе регулярно публикуется статистика по побочным эффектам, случаям заражения и смерти, в том числе с разбивками по разным вакцинам и возрастным группам. К сожалению, этого нельзя сказать о России.
Сейчас опубликована лишь малая толика той информации, что собирается о пандемии, а также о ходе вакцинации и эффективности и безопасности вакцин. Есть результаты клинических испытаний “Гам-КОВИД-Вака”, или “Спутника V”, и “Спутника Лайт” в научном журнале The Lancet. Однако данных об эффективности “КовиВака” и “ЭпиВакКороны” нет. Сайт “Стопкоронавирус” стал публиковать информацию о числе привитых, однако без истории и каких-либо других данных. В то же время собирается и уже собрано огромное количество данных о безопасности и эффективности вакцины после регистрации. Собирается — но не публикуется.
Данные не должны сообщаться чиновниками только в обобщенном формате пресс-релизов в СМИ, как, например: “Чиновник Хлестаков заявил, что сегодня был побит рекорд по числу заразившихся ковидом”. В России существуют различные информационные решения, такие как data.gov.ru, ЕМИСС, сайт Росстата, однако полноценной информации о пандемии и вакцинации в России нет. Портал открытых данных data.gov.ru нефункционален, так как там нет актуальных для пандемии наборов данных [1], не работает поисковая строка [2] и нет расширенного поиска.
Приведем несколько примеров закрытых данных:
- Роспотребнадзор собирает, но не публикует статистику по геномам коронавируса и передает в международную базу данных лишь часть сведений о циркулирующих в России вариантах коронавируса.
- В России собираются данные о вакцинации вне гражданского оборота, но их также нигде нет.
- В целом нет ни одного официального государственного ресурса, где подробно освещался бы ход вакцинации с опорой на данные.
- На “Госуслугах” собираются сведения о самочувствии привитых. Они нигде не публикуются.
- Не публикуются данные о заболеваемости и смертности от ковида, госпитализаций из-за ковида и степени тяжести заболевания в зависимости от следующих факторов: прививочный статус (включая разбивку по конкретным вакцинам), демографические показатели и различные показатели здоровья.
Такая закрытость подкрепляет недоверие граждан России к официальной информации.
В соответствии со ст. 8 [3] Федерального закона “О санитарно-эпидемическом благополучии населения” от 30.03.1999 N 52-ФЗ, а также подпунктом г [4] п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 “Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления” и Методическими рекомендациями от 29 мая 2014 г. “По публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления, а также технические требования к публикации открытых данных” [5] мы требуем от Минздрава, Роспотребнадзора, Росздрава, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и Правительства РФ открыть данные о пандемии и вакцинации так, чтобы они удовлетворяли следующим условиям:
- Не содержат персональных данных.
- Доступны за весь период пандемии.
- Машиночитаемы.
- Доступны для скачивания любому посетителю портала открытых данных.
- Доступны в виде разнообразных наборов данных (опорный пример — портал открытых данных США [6]).
- Данные о ходе пандемии и вакцинации должны обновляться ежедневно.
- В числе данных о ходе пандемии и вакцинации должна быть разбивка по вакцинам, субъектам, различным демографическим показателям, хроническим заболеваниям, состояниям (например, беременность, грудное вскармливание) и прочим факторам, а также различным клиническим исходам (легкое заболевание, госпитализация, размещение в ОРИТ, нахождение на ИВЛ, нахождение на ЭКМО, смерть) и побочным проявлениям после иммунизации.
На основании вышеупомянутого закона граждане имеют право получать информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, а методические рекомендации предусматривают более подробное информирование об эпидемиологической обстановке в том числе при помощи наборов открытых данных в машиночитаемых форматах.
Закрытость государства существенно затрудняет открытый разговор с теми, кто сомневается в вакцинации. Нам нужны открытые данные, чтобы в заявлениях о сравнении рисков разных событий после вакцинации и при ковиде, о том, что эффективнее — прививаться или не прививаться, — мы могли опираться на конкретные числа, полученные из реальной практики.
Комментарии
какова наглость, а ?!
наверное, со Сталина пример берут, он, диктатор, тоже не докладывал каждому солдату своих намерений ....
а где гласность , спрашиваю я, где открытость и транспарентность??
как Рэнд Корп .и Тавистокскому инст. строить свои программы по нанесению ударов по РФ, если мы им не все о себе рассказываем. ??
Это кого со Сталиным сравниваете, Гинцбурга и Голикову что ли?
Ну дык ВПР же. Или вы думаете, что винтики в гос. машине не подчиняются директивам ВПР?
Как то мелькнула инфа по поводу выполнений на местах поручений президента и вообще заданных программ. Вот из публикаций за прошлый год.
Короче говоря, процент не выполнения самыми верхними управленческими уровнями, далеко не 100%, какой то процент из задач более нижестоящего уровня тоже, скорее всего не будет выполняться и так и далее по цепочке. Внизу, на самом базовом уровне может остаться мизер из выполненного. Какие бы ни были причины, например невозможность выполнения в срок и т.д., тем не менее, говорить о 100% выполнении и доведении не приходится. Для предполагаемого саботажа, при такой системе управления, остаётся большой простор. Так что говорить про подчинение директивам, можно с очень большим трудом.
Каков мерзавец!
Осталось понять, был ли у Сталина сайт ROI ? И есть ли у вируса группа армий "Центр" и "Юг" ?
Причем здесь РОИ? у него и гугла не было.
"Гугл" у него был, да лучше в разы, чем у нас, живой, кнопочку нажал и через 5 минут, академик по нужной теме стоять будет!
Всё, как в старые, славные времена!
РОИ при том, что надо было там делать прошение, если вы намереваетесь достичь успеха
вы понимаете, что ваша точка зрения состоит в том, что общество не должно знать о состоянии общественно важных дел, непосредственно влияющих на само общество; общество обязано бездумно подчиняться приказам, в чем бы они не состояли, даже если они представляются бессмысленными и вредительскими?
Иначе говоря, ваш лозунг: "Будь дебилом, как я!"
Угу и противник тоже должен знать. Желательно как можно точнее, чтоб это самое недоверчивое общество лучше разводить на всякую хрень в рамках гибридной войны.
Может мне и не жить , коль противник о том знать будет?
Вот же дурни..
В том "обществе" кому надо и кто понимает - знают.
Остальным (обывателям) это к чему? Чтобы они по-дилетантски начали о чем-то рассуждать и распространять свои "ценные мысли"??
Если ты не доверяешь этому обществу - переезжай в "более другое".
Посещали подобные мысли. Надеюсь там разберутся. Если это в интересах нашего государства, то это одно, а если чья-то частная инициатива в интересах другого бенефициара, то уже совершенно иное.
Опять же петиция оформлена довольно цивилизованно. Это не DDOS атака на телеграмм-канал госчиновника или беготня по кабинетам учреждений с воплями под камерку.
Не знаю, как там с публикацией, но у меня никто и никаких сведений на ГУ не просил.
А вот для появления отметки о первом уколе, мне пришлось идти в поликлинику, потому как сведений о ней не было на ГУ даже спустя 14 дней после укола. Второй укол сделал позавчера, на ГУ - тишина и покой... ЦЫфровизация такая цЫфровизация...
Это вопрос к тем, кто ставил и оформлял. У меня появилась инфа сразу и ГУ задолбали письмами на заполнение дневника вакцинируемого.
Нет , вопрос к тем, кто вот так не организовал работу. Все на отъе..
И это в том числе. Должно работать как часы, если где-то затыки, то устранять. Без этого скоро станет совсем никак.
Совсем кукухой поехал. У нас роспогреб полностью под воз, полна страна иноагентов на всех уровнях, и все ваши рэнды и тп всё обо всём знают. Ни фига не знаем только мы, собственно, прививаемые.
Согласен с вопросом.
Сам неоднократно поднимал вопрос об отсутствии в публичном доступе статистических данных в важнейших разрезах, без которых невозможно выделить и измерить полезный эффект для различных возрастных групп и групп риска.
Смотри, в частности:
Статистический довод ЗА вакцинацию - и предложение Минздраву по улучшению сбора статистики
и продолжение тут:
Довод ЗА вакцинацию групп риска… Но КТО входит в эти группы риска???
Подозреваю, что неспециалистам в медицине будет непросто разобраться. Статьи (Open Access) выходят всё чаще, но и трактуются любителями как угодно.
По сравнительной эффективности вакцин может оказаться полезной статья Nationwide effectiveness of five SARS-CoV-2 vaccines in Hungary - The HUN-VE study. (разбивка по возрастным группам имеется).
Вопрос хороший, правильный, но, к сожалению, не главный. На АШе что ни день бьются до изнеможения за статистические данные, не понимая одну принципиально важную вещь.
Современный уровень развития науки не позволяет надежно прогнозировать действие большинства лекарственных препаратов, именно поэтому их годами и десятилетиями испытывают. Мы не понимаем четко и во всех деталях, как работает мозг, иммунитет, обмен веществ, человеческий организм в целом. Только частично. Области неизвестного как они есть.
Никакие самые прекрасные графики не подтвердят безопасность лекарства, только многолетние наблюдения, слишком много белых пятен. Медицинские теории приходят и уходят, а общей картины так и не создано. НЕТ ДАННЫХ.
Пока мы не знаем, отчего возникает аллергия, аутоиммунные заболевания, рак, никакие споры не могут подтвердить безопасность нового препарата. Наука в последнее время претендует на нечто вроде "Конца истории" Фукуямы, появилась тенденция все неизученное объявлять антинаучным, хотя научный подход должен включать в себя понимание границ изученного. Но нет, и сейчас мы имеем дело с результатами этого безобразия.
В данном случае всё просто. Рассматривается не сферический конь в вакууме, а разница побочек вакцины и С19. Скептики же в большинстве случаев, незаметно для самих себя, осуществляют подмену понятий, рассматривая гипотетические последствия от вакцины и летальность от С19. Но если уж сравнивать, то надо в обоих случаях рассматривать либо летальность - либо побочки и всё станет очевидно.
Поэтому я за свободное решение и рекомендации прививать группы риска. А не привить миллион детей, чтобы облегчить течение болезни для одного.
В Англии 93% иммунных, при 76% вакцинированных. То есть, выбора нет, либо получить иммунность путем переболевания, либо путем вакцинации. Утверждать, что микрочастица вируса опаснее самого живого вируса - могут не только лишь все. Речь идет не про "облегчение болезни для одного", а чтобы не генерировать без конца новые штаммы, ладно, с омикроном вроде свезло, а вот с дельтой не очень. А со следующим не понятно. Надо заканчивать эту бадягу
Правильно! Уколем всех, и потом уже будем участвовать в таких же встречах (если и у нас найдется такой же смелый сенатор)? (Там титры по-русски, если кто не понимает английскую мову):
https://rumble.com/vptxfl-43386753.html?fbclid=IwAR2Jt8aRdmzA3GrZQdF5zt6...
В германии 70% вакцинировано.
Вчера 70тыс заболевших и 409 умерших. Население страны 83млн.
Эти цифры не заставляют задуматься? Или нечем? Или могут не только лишь все?
Детей прививают прежде всего ради их здоровья. Как всегда в подобных рассуждениях не учитываются риски для самих детей. То, что у них пока нет тяжелых пневмоний, совершенно не означает, что они не страдают от воздействия вируса и связанных с ним осложнений. А уж о последствиях воздействия С19 на детский организм в перспективе 20 лет, вообще никто не скажет.
Меж тем, доля тяжелых детских случаев возросла в 10 раз за этот год.
У нас не публикуется стата в разрезе по возрастам, но она есть в США.
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#demographics
Детская смертность (до 17 лет) составляет около 0.015% от выявленных инфицированных, и думаю в несколько раз меньше от общего количества инфицированных. К примеру, 0.005%. Это один человек на двадцать тысяч.
Нет статы по здоровью, но, очень вероятно, это на фоне кучи других заболеваний. Согласны с предположением? Какой полезный эффект ожидается статистически для группы риска по болезням и всех остальных?
Отмечу также, что грипп для детей многократно более опасен - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1757088/
...the average RSV and influenza attributed death rates were 8.4 and 6.7 per 100 000 population respectively. Corresponding rates for children 1–4 years were 0.9 and 0.8 and for older children all rates were 0.2 or less, except for an influenza rate of 0.4 in children 10–14 years...
Да, вероятнее всего это следствие комплекса проблем, как и в случаях с другими возрастными категориями. Но в случае с детьми важна не только летальность. C19 не грипп, он отлично поражает головной мозг, вызывая целый ворох неврологических последствий. Описываемые побочки у взрослых, показывают серьёзность поражения, даже при лёгком течении болезни. Как это в последствии отразится на развитии ребёнка можно только гадать. И это без учёта неизбежного вреда от медикаментов при лечении.
От вакцин один эффект – снизить риски негативных сценариев, посредством профилактики заболевания. Медицина, сопоставляя возможный ущерб здоровью оперирует вероятностями. Отвечать ей в любом случае.
И всё же в рассуждениях надо сравнивать подобное с подобным – или летальность, или побочки. Утрируя, выживший, но оставшийся инвалидом, это не меньшая проблема, в случае ребёнка – в квадрате.
П.С. Подписал с оговоркой. Поддерживаю сам запрос об открытии данных, позволяющих оценить эффективность вакцинации в разных возрастных группах и группах риска по болезням.
Оценочные суждения типа:
Такая закрытость подкрепляет недоверие граждан России к официальной информации.
при этом НЕ поддерживаю. Я просто не видел этой информации, поэтому у меня нет к ней доверия или недоверия.
Срабатывает сам факт сокрытия данных. По алгоритму -- раз скрывают, значит… (далее, у кого на что фантазии хватит).
В научной среде за сокрытие данных исследований, наступают последствия для исследователей. Есть установленные сроки. В масштабах государств действуют другие принципы, но в данном случае это напрямую касается жизни и здоровья всех граждан без исключения.
Я вообще не понимаю, почему для этого нужно писать письма, т.е. почему это не сделано до сих пор. Провал не создателей вакцин, которым честь и хвала за оперативность, а организаторов, подменивших четкие метрики и индикаторы невменяемым хайпом, угрозами, нагнетанием и эмоциональными манипуляциями.
Смотри, например, формулировки в письме регулятора Британии, где он уличил статистов Британии в манипуляциях:
Британия: Национальную службу статистики официально обвинили в манипуляциях с целью завышения эффективности вакцинации
а вот цитаты из самого письма:
However, the very high public interest in data related to vaccinations means it is critical that data are clearly explained, and that users are supported to interpret the data appropriately.... It is commendable that ONS is responding to user interest in data about vaccinations and seeking to shed light on important issues in a succinct and accessible way. However, this has increased the risk of misinterpretation. ONS must do all it can to support understanding of the data it publishes and seek to minimise the risk of misinterpretation or misleading use of the data.
Тема представляющая важнейший общественный интерес. Это вообще не обсуждается, что по такой теме можно скрывать данные или оставлять неосвеченными важные вопросы.
Справедливый вопрос. Это один из ключевых моментов, которые мало у кого вызывают возражения. Можно обсуждать решения и методы реализации, но желательно иметь хотя бы исходные данные для дискуссии.
Что касаемо Британии, то 10х разница в смертности, при меньшем количестве заражений – нонсенс.
Нужны ответы.
Так отсутствие информации и рождает недоверие. Наш гражданин смотрит на VAERS и видит в Штатах 600 +тысяч инцидентов по вакцинам от Ковид. А наши заявляют, что никаких побочных эффектов нет. Ну и плюс разного рода пропагандисты этим пользуются.
Тем не менее, я предпочел бы максимально сухой и безэмоциональный запрос-требование на представление доступа к данным, представляющих важный общественный интерес. Без каких-либо спорных высказываний. Смотри опять же как пример письмо регулятора британской статистики выше, где он даже уличив статистику в манипуляциях данными, ограничивается сухими и безэмоциональными формулировками.
В целом письмо достаточно корректно, таких высказываний не очень много, иначе я бы и не подписывал.
Тема для занятия хоть чем нибудь бездельников. Ум аж выпирает.
Думаю, что когда она появится, то недоверия меньше не станет. И ключевых факторов здесь два:
1. Даже если нам раскроют методики сбора информации, большинство людей не будет доверять таким данным, как "количество умерших от ковида", "количество госпитализированных с диагнозом ковид" и других субъективных данных. Причина этого в следующем пункте.
2. Пока есть материальное стимулирование медучреждений конкретно за работу с ковидными больными, большинство людей будет считать, что есть стимул завысить данные, чтобы получить большие компенсации (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010310004?index=0&r... , сейчас изучу более подробно, самому интересно стало).
А если, сторонники вакцинации убедятся в беспочвенности своих позиций?
Для большинства сторонников и противников вакцинации их убеждения - это вопрос веры. Тех, кто реально хочет разобраться, думаю, не больше 10%-15%. Поэтому после появления информации для большинства это продолжит оставаться вопросом веры.
В этом меня убеждают и обсуждения на АШ. Даже после предъявления достаточно веских аргументов большинство людей не меняют позиций и продолжают возражать. Просто возражения переходят в более эмоциональную плоскость.
Вопрос не веры, а доверия.
На “Госуслугах” собираются сведения о самочувствии привитых. Они нигде не публикуются
Потому что это персональные данные.
Лейтенант очевидность? Статистику пусть сделают, там не надо выдавать персональные данные.
Из привитых 20 ноября летанулось 82 прОцента. Пойдёт?
На хрена? Будет тот же ваерс. Это не стат данные.
shit in shit out
Ну и вишенка на торте: каждый (!) день ребёнку звонят из какого-то центра мониторинга по ковиду и спрашивают про температуру, кашель и одышку. Боли в ухе их не интересуют. Мазок на ковид пришел отрицательный на следующий день после сдачи. Они, получается, звонят всем, кто жалуется на лихорадку, причём причина лихорадки их не волнует. Чума!
Самочувствие это не персональные данные. Да и данные давно научились деперсонифицировать. См любое судебное решение, например.
Например каждый вакцинированный, заполнял на госуслугах "дневник вакцинации" во время вакцинации. Эти данные в обезличенном виде никакого вреда не несут, но здорово прояснили бы ситуацию.
я не заполнял
а поначалу вообще какую-то фигню туда вбил. ну неудобный дневник.
Да и заполнять нужно с какой-то дикой периодичностью.
Страницы