Комментарии к недавно опубликованной статье на АШ показали насколько сильно стало поляризовано, если можно так сказать, общество в отношении применения вакцины от ковид19.
Сразу отвечаю на вопросы: А ты Серый кот привился? Привился. Привился почти сразу после запуска вакцины в оборот после испытаний. Мне было не наплевать на возможные побочные эффекты, но важнее была безопасность моей семьи и это, как потом показали события, было исключительно правильным решением.
Моя двоюродная сестра, возраст под полтинник, участвовала в испытаниях вакцины, была добровольцем. На мой вопрос прививаться или подождать, ещё тогда ответила - даже не думай, иди и колись. За что ей большое спасибо!
Жена не пошла вакцинироваться по состоянию здоровья на то время (позже все сделала). Через три месяца после второго укола и наступил тот момент, который показал, что решение привиться было правильным. Заболел мой сын, 19 лет, студент. Началось с признаков простуды. Сразу вызвали врача, а далее как у всех. Положительный ПЦР, карантин, лечение. Жена с дочкой на дачу. Я на уход, на карантин. Сын перенес без сильных осложнений. Неделя с высокой температурой, несильный кашель, потеря обоняния и изменения вкуса. Я и не чихнул, только успевал обслуживать: вода, еда, таблетки, температура, витамины и т.д. Через 14 дней у меня и него ПЦР отрицательный. Думаю, что в тот момент у меня были хорошие антитела после вакцинации, поэтому я не заболел. Сейчас прошли вакцинацию и жена и ее родители.
А вот мой родной старший брат сейчас, в этот момент, лежит на животе в интенсивной терапии и дышит кислородом. Поражения лёгких 75 и 80 процентов.
Зожник, физкультура, спорт, диета, отсутствие лишнего веса. "У меня иммунитет, меня эта зараза не возьмёт, я чеснок и лук жру каждый день ..."
Не слушал младшего ...
Все, что выше написано будем считать лирикой.
В СМИ, в соцсетях, на различных интернет ресурсах идёт чудовищное нагнетание по вопросам вакцинироваться или нет. Мой ответ - вакцинироваться. Но каждый индивид должен принимать решение самостоятельно исходя из текущего состояния здоровья и рекомендаций врача.
Самое главное, нужно категорически запрещать разжигание противоречий в обществе по этому вопросу. Это касается всех без исключения: ваксеров, антиваксеров, политиков, журналистов, врачей. Меры по предотвращению распространения заболевания должны быть адекватными и четко выверенные. Агитация разумная и постоянная. Не хочешь прививаться - - это твой выбор. Привился - это тоже твой выбор.
Поляризация общества по любому вопросу может и будет использована для перевода ее уже в политическое русло силами, стремящимися к расколу общества. Любое противоречие в обществе будет обязательно использовано для подрыва стабильности внешними силами. ЛГБТ из этой серии тоже. Призывы запретить на корню или призывы не ущемлять свободу меньшинств - это палка о двух концах. А середина одна - расколоть общество, разжечь ненависть, внести смуту.
Ваксеры и антиваксеры, лица кавказской национальности и гастарбайтеры и т.д. - это те же палки!
Предвижу комментарии - Что же теперь не бороться? Бороться! Но с умом, без крайностей.
Патриотизм и любовь к Родине это ещё и стремление сделать жизнь свою, своих детей и внуков лучше, комфортнее, безопаснее. Не надо разжигать. Из искры возгорится пламя. Уже проходили, знаем и помним чем кончилось.
ИМХО
Комментарии
К сожалению, идет естественный процесс разделения людей на две группы по единственному признаку - отношению к социализации. Первая группа в базе поведения имеет приверженность индивидуализму. Вторая по факту ставит интересы общества выше собственных.
Чаще всего антиваксеры - это выраженные индивидуалисты, которые ставят собственные интересы выше интересов общества, даже тогда, когда внешне болеют за людей. Они себе не могут признаться в коренной причине свих же действий.
Например, человек не носит маску. Часто заявляемая причина - ее неэффективность в защите здорового человека. Большинство из них не допускает даже мысли, что носить маску - это заботиться не о себе, а об окружающих. Что она будет предохранять других чуждых тебе людей от тебя, если ты уже заражен и еще нет внешних проявлений этого. Ну не укладывается в их системе мышления, что надо заботиться не о себе, а о других.
Это же касается и вакцинации. Просто механизм защиты общества отличается. Человек, вакционируется для того, чтобы не только защитить себя от вируса, но и для того, чтобы не дать тому пройти цепочку глубокой мутации, которая тем выше, чем больше белковых структур человека использует вирус для своего размножения до гибели в организме. Эта цепочка длиннее в тяжело болеющих организмах, которых существенно больше среди невакционированных.
Ни разу в выступлениях антиваксеров даже не возникало предпосылки рассмотрения с такой точки зрения. Базовые социальные установки не допускают такого направления рассмотрения. Можно только исключительно с точки зрения индивидуальных прав личности.
Но это не единственное направление разделения. Просто сейчас оно наиболее ярко выделенное в общественном мнении. Полно других. В отношении к семье, детям, приоритетах потребления, образовании и многом многом другом. И противостояние, ошибочно воспринимаемое, как противостояние Запад и Востока, на самом деле является противостоянием миров условно "индивидуалистов" и "коллективистов". Просто в силу исторических предпосылок концентрация первых выше в странах Запада, а вторых - в странах Востока. По мере развала государств и хаотизации социумов произойдет структуризация по этому признаку и в результате сложных процессов фазового перехода останется одна доминирующая базовая стратегия.
По моему личному мнению победа стратегии индивидуалистов маловероятна и конечным результатом ее будет прекращение существования человечества, как биологического вида.
Странная позиция для приверженца приоритета общественных интересов ))) Фрейд был прав?
У меня хронически здоровый организм. Вообще никаких последствий после 2 уколов.
Как там дела с цепочкой у таких же как я?
Для позиции индивидуалиста практически все люди являются чуждыми, в т.ч. родные. Достаточно вспомнить сколько пожилых людей при живых детях в домах престарелых. Для меня, как приверженца приоритета общественных интересов, люди просто разные, а семья самая важная часть моих интересов.
У таких же, как Вы время развития и размножения вируса и количество порожденных копий с изменениями в отдельных экземплярах просто минимально. Но это не значит, что Вы физически не являетесь носителем до проявлений заболевания, даже будучи вакцинированным. И Ваш вклад в пандемию определяется Вашим поведением в условиях зараженной территории.
Я например ношу маску в местах скоплений людей, исходя из такой возможности, и не вижу в этом ущемления моих прав. Зато вижу подтверждение для себя самого и окружающих, что не индивидуалист, а это повышает мои шансы выжить в кризис. И не только мои, но и при моем участии моих близких. Индивидуализм был, а в ближайшее время станет критически опасным фактором для выживания. Данные по 90-м это показывают вполне ясно. То, что некоторые (крайне ограниченное количество) из индивидуалистов добились успехов, является чисто внешним эффектом. По результатам переписи 2002 г., т.е. по завершении острой фазы локального кризиса в СССР видно, что пострадали как раз те слои населения, которые имели выраженную характеристику индивидуализма. К сожалению, это оказалась городская молодежь, 70-х и 80-х годов рождения. Им крайне не повезло, т.к. их детство пришлось на организованный развал коллективистской идеологии со стороны элит, готовивших приватизацию госсобственности.
Мне стала яснА Ваша позиция ещё в первом её проявлении. Зачем стока букф?
Для ясности.
Я сознательно не пишу про обязательную вакцинацию населения. Механизм защиты в обществе сработает сам или будет добровольно-принудительным или обязательно-принудительным. Пока наше руководство решение окончательно не приняло. Наверное есть на то свои основания.
А у меня вакцинированная жена заразила всех,после проф медосмотра.Болели все и вакцинированные и не вакцинированные,в т.ч. вакцинированная Мама 84 года,поражение легких 6 и 8(возможно без прививки было бы хуже).
Сын тоже 19 лет,не вакцинированный, болел 5 дней,всех меньше.Всех дольше и тяжелее болел я (55 лет)не вакцинированный ,за то мне теперь не надо этих ковиваков и спутников.
Чисто лотерея это мне помогло,а мне нет.Со мной в палате трое привитых лежало.Так что ,не панацея это,от слова совсем.
Я не пишу, что вакцина это панацея. Также есть знакомые, которые после прививки переболели. Была бы 100% гарантия, то думаю, что правительства стран не церемонились с хочу и не хочу.
Как ставят прививки роддомах детям?
Главное не разжигать конфликт в обществе.
Вакцина - это таже болезнь, но в контролируемых величинах и условиях. Не все и в этих условиях могут безболезненно ее перенести. Вопрос не в том, чтобы не болеть, а в том сколько выживает вакционированных и невакционированных при заражении. Армия показала, что отношение примерно в 45 раз.
А конфликт только использует ковид как повод, а реально он гораздо глубже и значимей.
В смысле не разжигать?
То есть правительство половине населения запретила жить- а мы должны тихо сдохнуть и не разжигать? Офигеть логика)
Все зависит от обстоятельств и свойств подвергшихся заражению организмов. Я и жена переболели с не дифференцируемыми признаками, т.е. как чаще называют "безсимптомно". Вакционировались, и по прошествии примерно 6 месяцев опять такое же прохождение заболевания. Переносчиком скорее служу я, т.к. работаю в условиях больших скоплений и множества переездов. Меры, принимаемые мной, скорее всего, снижают дозу заражающего агента, поэтому организм справляется без излишне резкой реакции и достаточно успешно.
Все сильно индивидуально. но в этом смысле показательна зависимость результатов от коллективного поведения в Японии и у нас.
Оно не может принять решение, потому что это будет прямой демонстрацией левого поворота. Такие решения возможны только в условиях сильно интегрированных систем, например, Китай. Пока властные национальные элиты не готовы к окончательному разрыву с системой, в которую Россия сама вошла в 90-е.
Замечательный пост,особенно после вашего же предложения :
Забыли добавить,"а кто дружить не захочет,заставим добровольно принудительно".
.
Ваш комментарий можно или даже нужно в отдельную публикацию.
У меня на АШ есть три серии статей в разделе "Частное мнение" https://aftershock.news/?q=printing/1383 о причинах кризиса и его различных аспектах: демографическом переходе "Сопоставляя графики", действиях элитных групп "Прогнозы, прогнозы, прогнозы" и влиянии на экономику "Экономика, как она есть. Частное мнение".
Но Вы правы. По видимому нужна некая обобщающая публикация.
на самом деле является противостоянием миров условно "индивидуалистов" и "коллективистов". Просто в силу исторических предпосылок концентрация первых выше в странах Запада, а вторых - в странах Востока.
Не понял,западные индивидуалисты-вакцинировались,наши коллективисты-нет.Кто на ком стоял?Раскройте карты.Ыы.
Не забывайте о разной цене для них и для нас отказа вакционироваться. Это у нас не принято замечать все хорошее. Спасибо за это гнилой интеллигенции.
На Западе отказ от вакцинации обходится слишком дорого, вплоть до того, что окажетесь на улице. Если Вы заметили у них все беспорядки связаны не с вакционированием, а с ограничительными мерами, т.к. они бьют по карману.
У нас все наоборот. Борются с вакцинацией, т.к. практически заболевание не влияет на жизнь. А ограничения чаще воспринимают, как возможность дополнительного отдыха. Это все от подспудной уверенности, что спасут и поддержат.
Великолепная антисоциальная личность, вершина творения - индивидуалист антиваксер. Бомжи, самые признанные индивидуалисты и им плевать на общество, даже если общество плюет на них и да, прививки их не колышат.
В чем то Вы правы. Бомжи - демонстрация положения индивидуалистов в асоциальном общественном окружении. Человек по своей воле или в силу обстоятельств не имеет поддержки социума и это катастрофа. А насчет того, что прививки их не волнуют. Сложно сказать по поводу статистики в этом слое населения. Но что касается их контактов, то они в силу их социального статуса сильно ограничены, и поэтому влияние ковида на них сложно отследить. Я, по крайней мере, не видел каких-либо данных.
Отследить сложно, но предположить, что в этой среде может происходить и как они бесконтрольно могут разносить заразу можно.
Но я хотел сказать не об этом, а о том, что позволение антиваксерам следовать своим индивидуальным хотелкам, на самом деле будет означать, что общество и его производная, государство этого общества, больше не следует общим целям и следовательно неспособно к защите. Та же вакцина работает не сама по себе, а как комплекс мероприятий, на которое общество добровольно соглашается, как на неприятные, но необходимые ограничения. Невыполнение мероприятий и потеря согласия на них, приведет к срыву всей обороны. И не только в вопросе борьбы с ковидом, а и по любому другому поводу тоже. В этом и есть их истинная цель, вбить клин сомнений в безопасность, туда, где и вопросов задаваться не должно, а вовсе не борьба за собственное здоровье или мнимую индивидуальность.
Хотя я уверен, что ковид имеет естественное происхождение, но его распространение является следствием вполне управляемого набора действий и бездействий. В своей статье https://aftershock.news/?q=node/993395 я приводил скан страницы прогнозного отчета Национального разведывательного совета США от 2008 г., где очень ясно была описана ситуация, которая позволяет быстро и эффективно развиться пандемии ковид и птичьего гриппа. Все условия были соблюдены, и пандемия утюжит мир уже 2 года, как может. Правда план по жертвам еще не выполнен, но и пандемия далеко не завершена.
В планах элитной группы глобалистов, которую данный совет обслуживает в части экспертных услуг, пандемия нужна не столько для сокращения населения, сколько для разрушения государств через этот механизм. И Запад в его старом формате Вестфальского мира объявлен ими врагом, также как и остальной мир национальных государств. Поэтому бессилие государств перед пандемией - вещь рукотворная и плановая.
Россия, в деле Скрипалей показала, что не желает участвовать в этом скотстве.
Не уверен в существовании плана по жертвам как чьего-то злого умысла, хотя они должны иметься в силу банального просчета перспектив. Расчеты такого уровня вполне по силам специализированным проектным организациям, с вариантами развития событий, зависимостями от предпринимаемых мер, степеней охвата групп, вирулентности, наличия вакцин, лекарств, коек и даже в условиях противодействия вероятного противника.
Новеллами здесь выступают только "современные" средства коммуникаций. А создание хаоса в государствах не способных противодействовать возникшей заразе логичная тактическая задача, вытекающая из текущего положения дел, ничуть не хуже экономического, политического, военного или любого другого давления.
Создан был вирус искусственно или сам нарисовался в условиях антисанитариии и отсутствия мер санитарного контроля не имеет большого значения, ввиду возникновения предпосылок для реализации главной и вечной задачи - дезорганизации и перехвата управления структур управления противника.
На то и война элитных групп одной общественной формации в условиях ограничения ресурса их существования. Повторяется преддверие Первой мировой, когда шла схватка тех же сил, но на несколько более низком уровне развития. Результат хорошо известен. Он, кстати, хорошо укладывается в первое правило Х.Розембома для фазовых переходов двухкомпонентных систем. Это правило звучит так:
Если вспомнить, что таким компонентом для капиталистической системы того времени служили сторонники идей коммунизма, то становится интересно: это действительно демонстрация действия законов термодинамики в социальных системах или простое совпадение. Мне думается, что это прямое проявление того, что любая жизнь есть следствие второго начала термодинамики.
Поскольку аналогии напрашиваются сами, то можно сделать предположение об наиболее вероятных результатах фазового перехода, но уже не в локальных масштабах России, а в глобальных масштабах мира.
Интересная аналогия, только процесс не заканчивается с достижением равновесного состояния, а тут же начинает следующее изменение своего состояния подогреваемый или охлаждаемый внутри и снаружи.
Да, в мире самое постоянное - это его изменения. В этом смысле хаос - это разрыв старых причинно-следственных связей, а фазовый переход - формирование новой системы таких связей. Но все равно остается связка "причина-следствие", которая существует только в силу изменений. Без разницы в каких координатах: пространства, времени или других размерностях.
Стратегия управляемого хаоса от партнёров, как раз в том и состоит, чтобы хаос этот создать, а дальше, в мутной водичке... а если не выйдет, можно создать ещё один хаос, а причин для дестабилизации мульён можно найти. Кстати, борьба за права человека, прекрасная мулька, до сих пор работает несмотря на тысячи погибших, разрушенные судьбы, разоренные государства и наглядные примеры и даже собственный опыт.
Это работало, когда "управленцы" были вне системы, например, в другом государстве. но как только мир стал глобальным хаотизиция рвет и возможности управления. мир сейчас только внешне является миром различных государств, а реально это мир одной системы причинно-следственных связей. про это В.Путин уморился свои "партнерам" объяснять.
Единственное,указанное в вашем же личном комменте действительно важное,это:
Прошу обратить вниманиена слово добровольное,ваш же коммент,сильно напоминает фразу небезизвестного управдома(который "друг человека"): "А если не будут брать - отключим газ".
Хотя,это абсолютно в духе ТС,который
во первЫх строках своего письмав самом начале призывает кИ бкувально через несколько строк начинает призывать к репрессиям против этих безымянных "ребят"..
Добровольно, в данном контексте, это не блажь взбесившегося самомнения хочу - не хочу, а намеренный отказ от согласия с принципами добровольности во всех сферах общества. Отсюда, кстати, и растут призывы лишить антиваксеров права на общественную медпомощь. Любое такое деяние не поощряется, а наказывается обществом, дабы не разрушить сам принцип добровольного согласия индивида с некими общественными действиями, начиная от манной каши в детском саду и достойным поведением в общественных местах и заканчивая добровольным принятием наказания за нарушение правил. Важна не подпись гражданина, добровольно согласившегося на вакцинацию, бумажку с которой сложат в кучку и через некоторое время выбросят за ненадобностью, а письменный отказ гражданина соблюсти принципы добровольности. И думается мне, что таких граждан совсем, совсем не много. Наиболее доступной для понимания аналогией, является война, в которой отказ от добровольного исполнения наложенных на гражданина обязанностей военного времени и даже просто бездействие, приводит к его осуждению и причислению к пособникам врага. СССР развалился в аккурат после отказа граждан добровольно встать на его защиту, так что соблюдения принципа добровольности очень важно и для общества и для государства.
А чё,граждан СССР кто то призывал,к защите Родины от своей собственной армии,что ли?Вам лет мало,или вы исключительно из методичек черпаете свои познания о тех временах?А может пардон вы сами,призывали "народСССР" к защите своего государства,объяснив ему предварительно,от кого его нужно защищать? И,в конце концов,раз уж (по вашему собственному утвеждению),принцип добровольности чрезвычайно важен,то какого ТБМа вы призываете его игнорировать?
Игнорировать? Вовсе нет. Вы не так меня поняли. Я предлагаю за отказ от соблюдения принципа добровольного согласия с решениями принятыми обществом в его защиту, наказывать уже, подразумевая под этим попытку неких сил через раскол общества уничтожить государство.
Продолжаете демагогизировать?
так это из ваших слов понятно было и ранее.
Вы о каком обществе то пишете?О обществе ваших единомышленников?Остальные чё,пошли на ТБМ?
Попрошу подробностей : что это за "некие силы?На основании каких законов их наказывать?Наказывать будешь ты лично,или это какие то другие не "отказавшиеся от принципов добровольности,или пригласишь своих кураторов из за зарубежья?
Кстати,уважаемый,а с какой стати вы решили что имеете право,отвечать на коммент,адресованый не вам,а автору поста?Вы его писали?Решили помочь соратнику?Вам по барабану что разговор ведётся не с вами?У вас требовали ответа?Вы -Серый Кот?
Так-то вы топите за добровольность? Но вы правы, был невнимателен, извините, ухожу.
Так то,я "топлю" за соблюдение элементарных гражданских прав ЛЮБОГО человека,как бы вы его не обзывали в своих комментах,антваксером (кстати,кто это?),иноверцем или инакомыслящим (по старой привычке)
Вы сами заявили, что обсуждение открытое и пригласили любого в нем поучаствовать, иначе писали бы в личку. Так что Вы продемонстрировали типичное поведение индивидуалиста, заявив в общественном пространстве обсуждения свои исключительные права.
Вы меня с кем то путаете?С собой что ли?Я никого никуда не приглашал,я задал вопрос,конкретную тему,конкретному юзеру (а именно Тс).Зачем вы меня обвиняете в том чего я не делал?Вы желаете чтобы было так как написали вы,причём в любом случае?
Кстати,вы личку я пишу исключительно тем,кто МНЕ пишет в личку.В иных случаях такого себе не позволяю.
Если Вы хотите приватного обсуждения не задавайте своих вопросов в общественном пространстве, используйте личную переписку. А раз задали в общественном обсуждении, то и не формулируйте ограничений, на то, что сами сделали общественным.
ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО,оно ОБЩЕСТВЕННОЕ именно потому,что открыто для ВСЕХ, а приватное,это искючительно для личного общения предназначено.Но,когда вопрос задаётся кому либо конкретному,то лиц не причастных к ДИАЛОГУ как бы никто и не спрашивал.Попробуйте в ОБЩЕСТВЕННОМ трамвае,вклиниться в чей-нибудь диалог,вам быстро объяснят где ваше место.
В общественном транспорте не принято кричать через головы всех. Если и разговаривают то, вполне приватно, и в этот разговор никто не вмешивается обычно.
Так тут тоже общественное пространство.Но тут почему то считают вмешиваться некоторые,объясняя это тем,что это общественное пространство.В трамвае такие аргументы,почему то не катят...
Потому что Вы лично кричите на весь сайт, приглашая к участию в Вашем разговоре всех. Но Вы говорите: "Я прилюдно во всеуслышание могу высказывать свое мнение и задавать вопросы, так чтобы все слышали, а про меня никто не имеет права в той же манере выразить свое мнение".
Я же утверждаю, что может, т.к. Вы сами дали любому разрешение на вмешательство в Ваш разговор, выбрав такой путь общения - громко на весь трамвай, т.е. в публичной части ресурса.
А кто такой "Я"?
вы немного сильно путаете понятия "вы дали" и "я решил не спрашивать вашего разрешения".
Вы прекрасный образец той тонкой грани, которая отличает индивидуалиста от коллективиста. Индивидуалист на самом деле не может без общества. Но вот это взаимодействие строит по системе нипеля. Общество должно внимать ему, поэтому он вещает в общественном пространстве во весь голос. Однако, общество не имеет права вмешиваться в его вещание, т.к. он не давал ему такого разрешения.
А с чего Вы решили, что общество давало Вам разрешение, чтобы Вы вынесли свое мнение в общественное пространство. Один из членов общества создал условия для общественного общения без ограничений со стороны его членов. Даже бан имеет некоторое обоснование с отсылкой на принятые в данном обществе правила. Вы же заявляете, что можете устанавливать свои правила общения, что Вы выше общества. Не общество пришло к Вам со своими правилами, а Вы пришли в некоторое сообщество и заявляете свои правила. Сообщество Вам дало возможность вести приватную беседу в приватном пространстве, вот и пользуйтесь.
Товарищ денег за проезд в трамвае не передает, всё о правах человеков заботится. И смех и грех.
Ну,не всем же,подобно вам,флудить в трамвае,складывая передаваемые гражданами деньги в свой карман...Это уметь надо.Огорчу - ТЫ,не умеешь...
тут уже смеха никакого нет - сплошной грех.
Я то думал он из собственноручно выдуманного принципа не полезет в не предназначенный ему диалог, а оно воно чо Михалыч.
А почему в" не предназназначенный"?Вы разве в "общественное пространство" писали,а мне лично?Вон оно как,цондер."Я думал" зря написал,думать то как раз не твоё
.Кстати,а зачем ты думаешь обо мне?Волнуешься?
Мало того, что товарищ не врубается что я с ним не общаюсь, так он ещё и хамит, видимо в пылу борьбы за права человека, те есть себя любимого.
А вы что,не общаясь со мной,пишите именно мне,нажимая на кнопочку ответить именно под моим постом?
Страницы