Если есть 10, а надо ещё 30 (и так без проблем до девяноста), то не вкладываешь десятку добирая кредитом, а резервируешь десятку в банке на счете типа депозита и берёшь кредит на все 40.
Наоборот ! Сольют фантики лохам-инхфесторам и обрушат пирамиду. Правильные пацаны останутся при реальных активах, а Леон Голубкофф станет банкротом с огромными долгами и будет работать за плошку лапши.
Объясните мне, будьте добры, что вы понимаете под "обслуживанием акций", которое якобы необходимо и отсутствие которого якобы приводит к банкротству компаний.
Я крепко подозреваю, что вы просто неспособны объяснить собственное же заявление. Я крепко подозреваю, что вы попросту перепутали акции (по которым в целом нет никаких обязанностей обслуживания) и облигации (по которым такие обязанности как раз таки есть ).
А в норме предприятие работает, у него есть капитал, а если прибыль хорошая, то и дивиденды. Если же предприятие работает плохо, но делает вид, что хорошо, то оно занимает денег, чтобы выплатить дивиденды (чтобы быть похожим на надёжное, хорошо работающее предприятие). Когда долги равняются капиталу, предприятие банкрот, хотя у него полно активов. В этот момент все умные люди по любой цене продают акции, поэтому они падают в цене, т.к. никто их не покупает. Если капитал глубоко отрицательный, то акции падают в ноль и уже никогда не поднимаются вверх.
В случае с предприятием США обслуживание долга по ставке 1-2% приводит к выплатам 0,28-0,56 триллиона в год. А бюджет и так наполовину финансируется за счёт займов. В обычной жизни такому предприятию больше не дают в долг и объявляется технический дефолт, т.к. облигации, по которым обещаны проценты, демонстрируют банкротное состояние. Можно напечатать деньги и отдать все долги. Но это снизит стоимость денег и номинированных в них долгов в несколько раз, что очень сильно огорчит тех, у кого на руках эти деньги и/или долги, номинированные в них.
Если же предприятие работает плохо, но делает вид, что хорошо, то оно занимает денег, чтобы выплатить дивиденды
Ну то есть вы рассказываете о неком добровольном суицидальном акте, когда компания добровольно загоняет себя в неподъемные долги через дивиденды. Я даже охотно допущу, что отдельные такие компании найдутся. Но какое отношение этот вариант имеет к подавляющему числу компаний, которые не захотят заканчивать свое существование таким способом?
Речь об акциях компаний. Подавляющее количество компаний США не будет заниматься таким извращенным способом покончить с собой, как вы описали, поэтому о США в целом речи идти не может.
А вот это мы и увидим. Ходят неясные слухи, что капитал компаний США вовсе не покрывает их долги. Так ли это, ни Вы, ни я узнать не можем.
По США в целом капитал долга уже почти не покрывает, как утверждает этот забавный сайт. Ассеты 600 тыщ на рыло, а выплаты - 500.
Но нам фиолетовы проблемы американцев. А вот NIP у них глубоко отрицательна и стремительно падает дальше. Это касается всего остального мира. Вряд ли они собираются возвращать эти 15 триллионов. А, простите, уже 16.
Ps Охренеть. Они начали занимать уже по триллиону в квартал. Впечатляет.
Ходят неясные слухи, что капитал компаний США вовсе не покрывает их долги.
Причем здесь вообще капитал и вообще долги? Вы изложили конкретный вариант, как обслуживание акций (выплата дивидендов) приведет к уничтожению компании. Не надо кивать на что-то другое.
Так ли это, ни Вы, ни я узнать не можем.
Что значит "не можете"? Идите, открывайте дивидендную политику ЛЮБОЙ акционерной компании США и читайте, взяли ли они на себя добровольные обязательства платить дивиденды в любой ситуации, вне зависимости от прибыли вкупе с добровольным обязательством никогда эту политику не менять. И считайте, сколько у вас там потенциальных самоубийц будет.
А зачем здесь официальные, добровольные обязательства? При их отношениях с банками и ковенантами в договорах они на заёмные собственные акции скупают, лишь бы те не упали и банк не потребовал расплатиться досрочно. А уж дивиденды при убытках это так, вишенка на торте.
Но я что-то не узнаю Вас в гриме. Такая манера свойственна Оракулу, когда он защищает град на холме.
А уж дивиденды при убытках это так, вишенка на торте.
Kozel de Baran, я задавал Sergey_Chel конкретный вопрос про "обслуживание акций". Вы взялись "легко" мне это объяснить, приведя пример про дивиденды. А теперь вы хотите с дивидендов куда-то спрыгнуть - ах, мол, это такая мелочь, лучше послушайте про долги США или отношения компаний с банками.
Kozel de Baran, мне неинтересно про отношения с банками. Мне интересно именно про ваш пример с дивидендами.
когда он защищает град на холме.
Кстати, я ни слова тут не написал ни в чью защиту. Я всего лишь тщусь понять, что вы и Sergey_Chel имели в виду под "обслуживанием акций".
Есть такая штука-Эплл. так она дивиденды не платит и сколько там на что вырастет не важно. Потому надо точно понять что этот график рисует для не обсуждения "потустороннего".
Строго говоря, напрямую проценты к акциям ни при чём. Другое дело, что при поднятии ставки инвесторы будут продавать акции и покупать облигации, что приведёт к падению стоимости акций и ещё большему бегству в облигации.
Ну, во-первых, прямой перевод легенды этого графика звучит именно так: "акции"; а во-вторых, откуда взялся сам график я не ведаю, можете спросить об этом у ТС.
Спасибо. Просто утвердился в понимании что это о пресловутом сферическом коне в вакууме речь при обсуждении этого графика. Он, видно, есть его проекция на плоскость.
5.8K 15:27 - 11/Ноя/21 
Комментарии
А как это проявляется в мире реальном?
Это случайно не тема типа "у меня на миллион акций, возьму-ка я ипотеку на пол ляма под это обеспечение"?
Это говорит только о том, что просто вливают бабло печатным станком в экономику. И куда все это выйдет, и кому каким обухом достанется.
Немного не так.
Если есть 10, а надо ещё 30 (и так без проблем до девяноста), то не вкладываешь десятку добирая кредитом, а резервируешь десятку в банке на счете типа депозита и берёшь кредит на все 40.
У них не требуется дополнительного обеспечения для ипотеки. Сама недвижимость - и все.
А вот для нецелевого кредита наверное схема нормальная.
Ровно до тех пор пока жилье дорожает. Потом ценник падает и просят довести обеспечение
Наоборот ! Сольют фантики лохам-инхфесторам и обрушат пирамиду. Правильные пацаны останутся при реальных активах, а Леон Голубкофф станет банкротом с огромными долгами и будет работать за плошку лапши.
Надо им закон о банкротстве отменять. Чтоб пахали, пока не отработают. Долговые ямы и т.д. А то какой
доходсмысл с этого банкрота?Не путайте, банкротство - это не всегда отмена долгов, а реструктуризация. Такие банкроты строили дороги в Пиндосии в 30-е за еду.
Вон у них прошлый президент 6 раз банкротился без дорожных работ. Отменили, наверное...
Так у него папа был миллиардер. Мог себе позволить банкротство без вреда для здолвья.
Для студенческого долга уже.
Легенду картинки на русский можете перевести? Иначе обсуждаем карикатуру.
Если ставку поднять, то повышенные проценты придётся платить с линии на графике. Даже 1% с 28 трюликов будет очень большой суммой.
Вы уверены что там то о чем Вы пишите? Я не настолько силен в английском, потому и попросил
Я акционер!
У меня есть акции мясокомбината "Самсон"
Предприятие их полностью обслуживает -- числит акции за мной.
Зато я могу продать эти акции с большой прибылью!
Правда -- никто не покупает :(
В общем -- см. график
Что вы вообще понимаете под фразой "обслуживать акции"?
Человек попросил упростить для доступного понимания. Я упростил.
Я рад за человека.
Объясните мне, будьте добры, что вы понимаете под "обслуживанием акций", которое якобы необходимо и отсутствие которого якобы приводит к банкротству компаний.
Я не намерен вступать с Вами в дискуссию. У меня не настолько глубокие знания, чтобы её вести.
Вы не в состоянии объяснить то, что выдавали за истину другому человеку? Тогда вы скорее всего вводите его в заблуждение.
Я крепко подозреваю, что вы просто неспособны объяснить собственное же заявление. Я крепко подозреваю, что вы попросту перепутали акции (по которым в целом нет никаких обязанностей обслуживания) и облигации (по которым такие обязанности как раз таки есть ).
А я крепко подозреваю, что до Вас не дошел смысл моих ответов на Ваши настойчивые вопросы.
Ваши ответы свелись к "Ничего не буду говорить, у меня не настолько глубокие знания" ))))
Верно. С Вами мне говорить не о чем. Собственно, об этом и весь разговор. Наконец-то свершилось )))
Легко.
Ветер дует, потому что деревья качаются.
Акции падают, поэтому предприятие банкротится.
А в норме предприятие работает, у него есть капитал, а если прибыль хорошая, то и дивиденды. Если же предприятие работает плохо, но делает вид, что хорошо, то оно занимает денег, чтобы выплатить дивиденды (чтобы быть похожим на надёжное, хорошо работающее предприятие). Когда долги равняются капиталу, предприятие банкрот, хотя у него полно активов. В этот момент все умные люди по любой цене продают акции, поэтому они падают в цене, т.к. никто их не покупает. Если капитал глубоко отрицательный, то акции падают в ноль и уже никогда не поднимаются вверх.
В случае с предприятием США обслуживание долга по ставке 1-2% приводит к выплатам 0,28-0,56 триллиона в год. А бюджет и так наполовину финансируется за счёт займов. В обычной жизни такому предприятию больше не дают в долг и объявляется технический дефолт, т.к. облигации, по которым обещаны проценты, демонстрируют банкротное состояние. Можно напечатать деньги и отдать все долги. Но это снизит стоимость денег и номинированных в них долгов в несколько раз, что очень сильно огорчит тех, у кого на руках эти деньги и/или долги, номинированные в них.
Ps Как я понимаю, ФРС ржёт над средним американцем, все накопления и пенсии которого уже проедены и осталось только объявить момент, когда это станет публичным. В правом нижнем углу стоит полмиллиона долларов, на которые рассчитывает каждый американец, но которые он никогда не получит.
Ну то есть вы рассказываете о неком добровольном суицидальном акте, когда компания добровольно загоняет себя в неподъемные долги через дивиденды. Я даже охотно допущу, что отдельные такие компании найдутся. Но какое отношение этот вариант имеет к подавляющему числу компаний, которые не захотят заканчивать свое существование таким способом?
Вы сейчас про Энрон, Леман или Теслу рассуждаете? Или про США?
Я рассуждаю про среднестатичную компанию. Разумеется НЕ про США в целом.
Вообще-то речь про США. А не про Вашу компанию, не про среднестатистичную и даже не про российскую.
Речь об акциях компаний. Подавляющее количество компаний США не будет заниматься таким извращенным способом покончить с собой, как вы описали, поэтому о США в целом речи идти не может.
А вот это мы и увидим. Ходят неясные слухи, что капитал компаний США вовсе не покрывает их долги. Так ли это, ни Вы, ни я узнать не можем.
По США в целом капитал долга уже почти не покрывает, как утверждает этот забавный сайт. Ассеты 600 тыщ на рыло, а выплаты - 500.
Но нам фиолетовы проблемы американцев. А вот NIP у них глубоко отрицательна и стремительно падает дальше. Это касается всего остального мира. Вряд ли они собираются возвращать эти 15 триллионов. А, простите, уже 16.
Ps Охренеть. Они начали занимать уже по триллиону в квартал. Впечатляет.
Причем здесь вообще капитал и вообще долги? Вы изложили конкретный вариант, как обслуживание акций (выплата дивидендов) приведет к уничтожению компании. Не надо кивать на что-то другое.
Что значит "не можете"? Идите, открывайте дивидендную политику ЛЮБОЙ акционерной компании США и читайте, взяли ли они на себя добровольные обязательства платить дивиденды в любой ситуации, вне зависимости от прибыли вкупе с добровольным обязательством никогда эту политику не менять. И считайте, сколько у вас там потенциальных самоубийц будет.
А зачем здесь официальные, добровольные обязательства? При их отношениях с банками и ковенантами в договорах они на заёмные собственные акции скупают, лишь бы те не упали и банк не потребовал расплатиться досрочно. А уж дивиденды при убытках это так, вишенка на торте.
Но я что-то не узнаю Вас в гриме. Такая манера свойственна Оракулу, когда он защищает град на холме.
Kozel de Baran, я задавал Sergey_Chel конкретный вопрос про "обслуживание акций". Вы взялись "легко" мне это объяснить, приведя пример про дивиденды. А теперь вы хотите с дивидендов куда-то спрыгнуть - ах, мол, это такая мелочь, лучше послушайте про долги США или отношения компаний с банками.
Kozel de Baran, мне неинтересно про отношения с банками. Мне интересно именно про ваш пример с дивидендами.
Кстати, я ни слова тут не написал ни в чью защиту. Я всего лишь тщусь понять, что вы и Sergey_Chel имели в виду под "обслуживанием акций".
Неудивительно, МСС - всегда МСС.
Мне нечего добавить к тому, что я написал про дивиденды. Вы хотите сказать, что у Вас другое мнение? Ок.
Жалко. Значит и вы не можете толком объяснить, что за загадочное обязательное "обслуживание" требуют акции....
Есть такая штука-Эплл. так она дивиденды не платит и сколько там на что вырастет не важно. Потому надо точно понять что этот график рисует для не обсуждения "потустороннего".
Строго говоря, напрямую проценты к акциям ни при чём. Другое дело, что при поднятии ставки инвесторы будут продавать акции и покупать облигации, что приведёт к падению стоимости акций и ещё большему бегству в облигации.
Легенда картинки прямо в заголовок вынесена.
а где пруфы ? чтоб всё проверить
сайт Панорама учит всегда проверять первоисточники
Не знаю, у автора спросите.
Акции США это что? Облигации минфина США знаю, а акции страны нигде не котируются? Можно график и в космос нарисовать, страшнее будет!
Ну, во-первых, прямой перевод легенды этого графика звучит именно так: "акции"; а во-вторых, откуда взялся сам график я не ведаю, можете спросить об этом у ТС.
Спасибо. Просто утвердился в понимании что это о пресловутом сферическом коне в вакууме речь при обсуждении этого графика. Он, видно, есть его проекция на плоскость.
Акции это как раз страховка от всяких денежных обвалов, всё правильно делают американцы.
Будем у них учиться
Да да купить акцию по 100 и продать за один доллар или вообще получить ноль после дэлистинга.
Может хватить выдумывать? Дайте cсылку про те самые "ваши акции 100", проданные по 1 $ ( я не по биржевых спекулянтов если чё...)