Оказывается, не я один [сексуально] озабочен грядущим исчерпанием НПР (невозобновляемых природных ресурсов) на планете. Мои опасения и мрачные догадки, высказанные здесь, здесь и здесь подтвержются исследованием америкосов Increasing Global Nonrenewable Natural Resource Scarcity—Prelude to Global Societal Collapse, в котором проводится анализ состояния добычи, поставки и потребления по 57 НПР.
Выводы? Плачевные, естественно!
2025 год - начало системного коллапса мировой экономики
2040 год - начало конца нашей индустриальной цивилизации
Подробности здесь: "Рост дефицита невозобновляемых ресурсов – прелюдия к глобальному коллапсу нашего общества".
Комментарии
Где рыжик? Предлагаю эту чушь удалить. Хотя, нет, можно оставить для комментов типа "мыфсеумрём"
Просто немножко не понятно, чем заменить то, что кончится.
Внимательно изучаем вот это http://crustgroup.livejournal.com/61137.html
Особенно разделы "Капитан Атом", "Россия", "Пик ресурсов"
Запретить? - И это все что смог выдать на гора ваш могучий интеллект? ;-)
Ну ведь все будет по старому.
В ответ на критику вы будете отсылать к авторитету АКАДЕМИКОВ, ПРОФЕССОРОВ и прочих ГУРУ. Это скучно. А потому зачем вы здесь? Если вдруг у местной публике возникнет желание узнать что мы все умрем, можно пойти почитать в оригинале.
Хороший вопрос - зачем я здесь?
Вы будете смеяться, но я очень хочу чтобы вы меня переубедили, и аргументированно показали и доказали что не все так плохо как на "Титанике" за десять минут до коллапса - когда увернуться уже было нельзя, но капитан и рулевой этого еще не подозревали, а пассажиры веселились ни о чем не ведая.
Так что критикуйте, приводите контраргументы, доказывайте!
Учтите, не докажете - повешусь ;-)
Вот взять тот же литий. Он дорогой. Его здорово не хватает современной промышленности. При этом в земной коре его гигантское количество.
Почему так? Потому что он рассеян. Добывать его на текущем технологическом уровне - дорого.
Почти со всеми ресурсами так - все упирается в технологии и деньги. Кончаются дешевые/легкие ресурсы - растут цены, приходится инвестировать в новые технологии и затягивать пояса. Так бывало много раз и будет еще.
Будем добывать и минералы с морского дна, освоим замкнутый ядерно топливный цикл и сделаем энергетически выгодный термояд. Переработаем свалки отходов и выловим растворенные в мировом океане редкоземельные элементы.
Есть только один критичный дефицит. Дефицит мозгов. Чтобы двигать прогресс нужно понимать все более сложные концепции. Когда-то все знания человечества по определенной дисциплине можно было объяснить толковому школьнику. Сейчас на обучение уходит пол жизни, а потом уже начинается деградация мозга. Большинство и не парится, учится тыкать в кнопки и не интересуется наукой.
Единственный сценарий в котором дефициты разных ресурсов угробят человечество - дальнейшее ожирение нашего коллективного мозга.
Впрочем, грядущие экономические неурядицы помогут сбросить жирок, а с продлением продуктивного периода человеческой жизни подсобят медицина с кибернетикой
Пустое. Ничо они не смогут ни показать ни доказать. Посмотрите историю их коментов, - ни о чем. Просто будут тупо называть вас всепропальшиком или еще как, но ничо предложить не смогут.
Ну я тут честно пытался
Вот ключевая информация
Но что можно рассказать или доказать человеку у которого анализ вот такой ?
"Запасы" не имеют никакого значения. Почему - многократно разъяснялось на примерах нефти и газа. С минералами, - тоже самое.
Конечное - кончается, - это аксиома.
Запасы имеют значение так же как и темп роста потребления и начальная база потребления. Это очевидно. Конечность это понятие относительное, вода в океане конечна ?
"вода в океане конечна ?"
Если вы собрались её использовать в каком-то процессе не обладающем обратимостью, - то конечна. А то что вы задаете такой вопрос, показывает что вы, несмотря на всю вашу писанину, не владеете понятиями конечности, но беретесь рассуждать о бесконечности ресурсов.
Рассуждая о конечности и бесконечности нужно смотреть на масштаб ресурса, масштаб потребление и рост потребления а не только то что он конечен вам это не понятно ?
Наше потребление чего либо на человека не растёт экспоненциально, наша популяция не растёт экспоненциально поэтому нам не нужен экспоненциальный рост доступных ресурсов.
"Рассуждая о конечности и бесконечности"
Не занимайся демагогией. Конечное-конечно.
"Наше потребление чего либо на человека не растёт экспоненциально, наша популяция не растёт экспоненциально"
Либо безграмотность, - либо вранье. Как раз, везде экспонента. Уж 100500 раз обсуждалось.
Конечное - конечно а масло-масленое вопрос не в конечности а в масштабе ресурса , масштабе потребления и росте.
Если масштаб потребления 1, рост экспоненциальный в 2% в год а масштаб ресурса миллион то ресурса хватит на 700 лет если экспоненциальный рост в 20% то на 75 лет называется почувствойте разницу.
Если рост потребления не экспонента то масштаб ещё более важен
А есть-ли экспонента ?
Вот динамика % роста населения с 1950 года с прогнозом до 2050 видите экспоненту ?
А другой вид на тоже самое изменение количества населения в абсолютных числах где экспонента ?
Может экспонента в росте потребления ?
Нет не вижу
Если смотреть по странам видно, что есть максимальный уровень потребления энергии выше которого не кто не подымается
С чего подыматься ? Человеку для жизни нужен дом может 2 дома может 10 домов ну может быть 100, но 1000, миллион, миллиард , триллион домов не кому не нужен человеческие потребности в материальном не бесконечны по этому рост потребления не бесконечен, человеческое потребление это не экспонента а
логистическа кривая в начале рост неотличимый от экспоненты потом плато насыщения
:-))) Ты смешой. :-)
Пытаешься опровергнуть, что конечное - конечно. :-) Да еще как, - картинками (на которых, кстати можно увидеть все что нужно) пытаешься опровергнуть объективную реальность происходящую за окном, - нехватка энергии, ресурсов, перенаселение и драка вокруг всего этого.. :-)
Эта тема разжевана сто тысяч раз. Каждый уже давным давно для себя решил, - имеется ли на планете, в текущей ситуации, ресурсный голод или нет. Часть людей, видимо со страху, на графике экспоненты экспоненту видеть не желают, (для самоуспокоения обзывая ее другими названиями) - это их личная проблема, не более того.
Это что-то навроде религиозного спора, а в религиозные споры я не вступаю. Ты чё сказать то, по существу темы обсуждения хотел?
Спасибо!
Эта тема избита, каждый раз навоз заполняет улицы, нефть кончается, а машин становится так много, что нельзя будет проехать... и каждый раз человечество чудом выживает и продолжает выдумывать апокалипсисы
Культура Майя, Рапа-Нуи, Кловис, и первых австралицев вам рукоплещут. "Жгите ишшо!", говрят.
Очередная тюля.
1. Никаких "невозобновляемых" запасов природных ресурсов нет в принципе. Возобновляемость любого ресурса определяется исключительно рентабельностью. А рентабельность определяется ценой в первую очередь энергии.
2. Человечество стоит на границе очередного энергетического перехода. Насколько весело будет проходить этот процесс смоделировать и спрогнозировать невозможно, т.к. он будет являться исключительно следствием интеллектуальных усилий, приложенных к неизведанному. Или неприложенных.
Выводы: способным нужно работать, неспособным - молиться, "озабоченным" - вешаться.
Для тех кто в танке. Именно энергия и начнет падать первой. Вообще то уже начала. С 2008г ( а вообще где то с 2004) количество вырабатываемой энергии на одного землянина падает.
>количество вырабатываемой энергии на одного землянина падает
Кому-то достаётся меньше, кому-то больше
О как! Для преоделения кризиса нужно просто немного погордить? Вы аватарку не перепутали милейший?
В Рамках одного витка прогресса это возможно. Отсюда не следует, что падение продолжится до средневекового уровня.
Падение в подобных случаях происходит сразу в неолит. 20-30 лет - и металлургия будет необратимо уничтожена, а все открыто валяющиеся запасы - потрачены.
Данный пост хорошо иллюстрирует общий интеллектуальный уровень.
Концентрация материалов сейчас сильно повысилась от "природных" уровней -- железо или медяшка на каждом углу иногда аж в два ряда припарковано. Мы же не выбрасываем отходы в космос, все так на Земле и остается. Нужна только энергия.
правильно
1) никаких невозобновляемых ресурсов нет
2) есть только один дефицит - дефицит энергии
3) все что нужно это изучать способы утилизации других более мощных и плотных источников энергии
4) вселенная так велика - что ее можно считать бесконечной.....
те же нанотехнологии, над которыми сейчас принято ржать. Они вполне могу сделать лет через 10-15 рентабельными такие месторождения, за которые мы сейчас и не беремся. Если нанороботы научатся сами строить себе подобных. Только контролировать процесс надо жестко, чтобы из-под контроля не вырвались. Правильно написал автор вверху - сейчас они нерентабельны. Но это не значит - навсегда.
Смешно.
над первыми автостроителями тоже, наверняка, потешались вначале. У них тоже не все сразу тип топ было.
Не вижу в этом ничего принципиально невозможного.
ПС: И вспоминается вангование 19 века. Когда предсказывали, что города засыпет лошадиным навозом.
Ничего подобного. Было всеобщее "помешательство" по поводу новинок прогресса. Читайте прессу тех времен.
ладно, пусть не авто. Пусть роботы. Сначала их ждали с нетерпением и открытым ртом. Так и к нано относились сначала с надеждой и придыханием. Потом смеялись над неуклюжими японскими роботами. Сейчас смеются меньше.
Да и дали уже нанотехнологии первые результаты, тот же графен. А там еще конь всерьез не валялся.
Графен никакого отношения к нанотехнологиям не имеет. Вам сказать когда он был открыт? Как и "локомотив" россионских нанитов не ньютоновские жидкости. Все это дело наниты себе банально припиарили. Поскольку реальный выход от них 0.
перепроверил, точной даты не помнил. В 2004-м году.
Углеродные нанотрубки, опять же.
Читал и про молекулярные движки. Это-то нанотехнологии ?
Разочарую вас. Все эти "нанотрубки" были известны еще в 30е годы прошлого века. Технологически они использовались при производстве аэрогелей. Первый обогащенный уран получали газодиффузным методом, через сито диаметром а один атом. В далекие 40е. Теоретическое предсказание графена, собственно открытие, тоже из тех времен.
Не сыпь бисер, бесполезно. Человек решил, что мы все умрем. Адназначно!
Это было известно еще со времен Давида и Соломона. И вааще непонятно, зачем мы мучаемся. Надо сразу ползти на кладбище. Ну что?, поползли?!
Над японскими роботами и сейчас смеемся. Особенно после Фукусимы.
Согласен, вопрос в рентабельности, в том числе по месторождениям. Сейчас многие участки, с низкими содержаниями полезных ископаемых, просто не отрабатываются, не выгодно. И их не так уж мало. Поднимется цена, станут рентабельными.
А может дело не в обычной рентабельности и цене а энергетической рентабельности?
Потому что не любую цену экономика может проглотить.
Есть порог энергоэффективности за которым рушится уже сама индустриальная цивилизация.
См. здесь...
Вопрос в расстановке приоритетов, что особенно важно на данный момент? Отсюда и всё остальное. Как с той же нефтью, пропитайте нефтью губку, а потом попробуйте шприцем её оттуда вытянуть. Сколько выкачаете, а сколько останется? Образно конечно, но примерно так и на месторождениях.:)) Припрёт сильно - придумают и технологию более полного извлечения. И газогидраты придумают как извлекать, благо у России их больше всех, ну и т.д.:))
И когда же ты перестанешь этот бред повторять?
теоретически вы правы. А вот на практике расстояние между "могут" и "сделали" для большинства необходимейших технологий растягивается и растягивается. Это отностится ко всем ключевым направлениям: термояд, аккумуляция и пререброска больших объемов электроэнергии на расстояния соизмеримые с размерами планеты, био- и нано- машины, и проч и проч. В этом и проблема, - временные ворота уже закрываются, а технологии, могущие нас спасти, никак "не взлетают".
Нужно менять технологии, только и всего. Но кое-кто мешает этому. Кто - догадайтесь сами.
Население России необходимо эвакуировать в Южную Америку
.
Отличная шутка, док! Только малость протухшая.
Ты сам уже эвакуируйся туда, а? Утомил своим бредом.
Он просто идиот. Как распознать идиота во время дискуссии:
Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им - " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов", они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.
Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml
Страницы