Согласно отчетам национального бюро статистики Великобритании для изготовления вакцины решили достать из хранилищ Святой Грааль. Из последнего отчета (Таблица 1) следует, что вакцинированные 2 дозами вакцины умирают в 32 раза реже, чем не вакцинированные. Но интереснее другое, у вакцинированных смертность от причин, не связанных с коронавирусом, стала в 1,77 раза меньше, чем у не вакцинированных.
Как видно из представленных данных за период со 2 января по 24 сентября 2021 года смертность на 100 тысяч населения от причин не связанных с коронавирусом для вакцинированных составляет 783.6-26.2=757.4, а у не вакцинированных 2187.1-849.7=1337,4. Разница составляет 77%. Особо впечатлительные граждане должны срочно побежать вакцинироваться, чтобы получить чудодейственный эффект.
Критически мыслящие люди могут усомниться в корректности представленных данных. Первое, что бросается в глаза, данные подвергаются преобразованиям, чтобы учесть возрастную разницу этих 2 групп. Известно, что среди пожилых уровень вакцинации приближается к 95%, а среди молодежи он намного меньше. Для учета этой разницы используется хитрая методика. Работает это примерно так. Имеется смертность 100 человек на 100 тысяч населения. Но объявляется, что эта группа населения слишком молодая и для корректного сравнения с более возрастной группой нужно умножать смертность на поправочный коэффициент. С этим коэффициентом смертность становиться уже 1000 на 100 тысяч населения. Коэффициент можно брать любой, никто не сможет доказать, какой должен быть правильным.
Очень серьезное влияние на поправочный коэффициент оказывает отнесение детей от 10 до 17 лет к не вакцинированной группе. Эта группа составляет около 4.4 млн человек. Для сравнения не вакцинированные взрослые составляют около 3.2 млн человек. Возникает вопрос, а какие результаты получились бы, если бы из статистики убрали детей. По публикуемым данным бюро национальной статистики Великобритании была рассчитана смертность от коронавируса и от всех причин на 100 тысяч населения за 2021 год для дважды вакцинированных и не вакцинированных. Получилась следующая таблица.
По исходным данным без манипулятивных корректировок смертность от коронавируса в Великобритании у вакцинированных меньше не в 32 раза, а только в 2 раза. Однако если брать смертность от всех причин, то у вакцинированных она оказывается уже в 2 раза выше.
За последнюю неделю в имеющихся данных смертность от коронавируса на 100 тысяч населения у вакцинированных 1.5 против 2.97 у не вакцинированных (меньше на 1.44), но при этом смертность от всех причин 21.79 против 11.21 (больше на 10.58). Похоже Святой Грааль так и не был найден, все дело в альтернативной математике и методике определения причины смерти. Ниже представлен график, как менялось соотношение смертности от всех причин на 100 тысяч населения для рассматриваемых групп по неделям в 2021 году.
Полученные данные требуют проверки, но если они показывают реальную картину, то у сторонников вакцинации теряется последний аргумент в пользу этой модной процедуры.
Комментарии
Все врут...
Что здесь удивительного ? .привился не переболел ковидой ...не умер
Привился ..не переболел ковидой не получил осложнения от нее .не умер !
Ничего подобного.
Ибо я, например, сторонник вакцинации. Но исключительно только добровольной.
Аргументы теряются у сторонников принудительной вакцинации.
В наблюдаемом нами цирке, речь не о здоровье, а о принуждении.
Хотелось бы услышать аргументы в пользу добровольной вакцинации.
Заболеваемость у вакцинированных выше. С этим даже упёртые сторонники вакцинации не спорят. А если еще и смертность оказывается в 2 раза выше, то какой смысл колоться? Я говорю именно о добровольной процедуре, когда от наличия QR-кода ничего не зависит.
И я о том же.
Вы сторонник вакцинации в кавычках. Говорите так для того, чтобы потом можно было отмазаться ну я же не против был я только за, это все те плохие люди виноваты, что плохо объясняли, как это полезно.
Все правильно, я привился, 32 раза не умер от вируса и два раза от инфаркта, еще с крыши не упал. Все верно!
Скорее, угнетение когнитивной деятельности наступило без короны.
А не связано ли это с особенностями поведения некоторых вакцинированных
ну там
https://nauka.tass.ru/nauka/10274003
S белка производимого организмом вакциноконтуженного в частности
как следствие меняется его поведение...дерзит, ведет себя вызывающе, неадекватно...ну и как результат возрастает смертность от иных причин...
неее я просто спросил
Тут ещё такой момент - 10 процентов не вакцинированных пенсионеров, это не мифические антивпскеров, а люди с медотводоми по возрасту и состоянию здоровья. Т.е. самая большая часть пенсионеров. Не удивительно, что у них выше смертность.
Не понятно, как эта мысль относится к теме статьи. Если пытаетесь объяснить, что может одновременно существовать повышенная смертность от коронавируса у не вакцинированных и в 2 раза выше смертность от всех причин у вакцинированных и в этом нет ничего удивительного, то аргументируйте это с цифрами, взятыми из официальных источников данных.
По статистике 90 процентов умерших это пенсионеры, поэтому остальных нет смысла рассматривать в принципе. Но в данном случае решили натянуть сову на глобус: у непривитых пенсионеров смертность выше и без ковидлы за счёт худшего состояния здоровья и большего возраста. А дальше это соотношение распространяем на все население включая детей и получаем, что непривитая молодеж умирает чаще.
+100 ))
Да уж эти выверты некоторых " статистиков" ...
Этот коммент Kvazar_Old стоит прекрепить к самой статье.
Полезнее оформить в виде подписи, но у местных админов – "принципы".
По возрастам выглядит так, на 100к. Только в диапазоне 10-59 смертность у невакцинированных ниже. Но сравнивать с 10-летками вообще глупо
Из отчета № 44 UKHSA уровень вакцинации детей до 16 лет - нулевой.
Только от 16 до 18 вакцинировались 10% к 43 неделе. Поэтому авторы статьи вычитали из расчетов количество детей в возрасте от 10 до 18 лет, которое было указано в одном из предыдущих отчетов.
Правильно ли я понимаю, что нет претензий к факту, что смертность от всех причин на 100 тысяч населения в Великобритании в возрастной категории до 60 лет у привитых от коронавируса намного выше? Отсюда вопрос: зачем вакцинировать людей младше 60?
Именно! А они очевидно не мрут, хоть вакцинированные, хоть невакцинированные
А вот смертность они брали одну и ту же для всех невакцинированных 10+, не заморачиваясь. Потому что другой смертности в отчете нет.
Это однозначная прямая манипуляция. Я бы может и пересчитала - лично для вас, но невозможно, у меня (и у ваших вбросеров) есть только смертность 10+
И обратите внимание, я рассчитала смертность для диапазона 10+ и соответственно, относительно популяции 10+, потому что это единственно верное, и смертность у меня получилась:
для невакцинированных 4.70, а для вакцинированных 21.79,
то есть, разница в 5 раз. Что логично.
А ваши манипуляторы, взяли популяцию 18+ и пусть рассчитали относительно смертности 10+, но получили уже:
для невакцинированных 11.21, а для вакцинированных 21.79
то есть разница сразу сократилась на только в 2 раза
А почему? А потому что в молодом возрасте не мрут, и любая отсечка молодого возраста отражается в смертности очень сильно.
Не правильно.
Делать какие-то выводы относительно такого гигантского диапазона как 18-60 - совершенно бессмысленно.
Если бы данные по прежнему делили на 10-летия, как это сделано для старшего возраста, то в итоге мы бы получили такой же расклад - как и для США
1. Мы не знаем исходных. Нет деления на 10-летия, чтобы можно было сделать какие-то выводы
2. Падение общей смертности вполне наглядно, значит в Великобритании делают все правильно.
3. Вакцинация 10+ предотвратит появление мутации 10+
4. Можем сделать хоть какие-то выводы относительно получения коллективного иммунитета. Дельта в ВБ пришла в мае, а вакцинированных в июне было почти 60%, и смертность не скакнула так как в России, а продолжила падать. То есть ВБ практически дельту не заметила,
Возможно это внесло некоторую погрешность в расчеты, не спорю. Но общая смертность от всех причин детей от 10 до 18 лет на порядок (если ни на 2) меньше, чем смертность от всех причин взрослых 18-59 лет. Поэтому можно смертность 10-59 использовать без сильной корректировки для категории 18-59 лет. Ну в крайнем случае можно держать в уме, что надо на пару процентов подправить итоговый результат. Какая это манипуляция?
Читайте внимательно статью. Авторы специально убирали из расчетов категорию детей 10-18 лет, потому что как Вы это и сами увидели в расчетах, включение этой категории очень сильно влияет на итоговый результат смертности.
Они объяснят, что именно добавление этой категории настолько сильно искажает официальные результаты, что позволяет обосновывать применение специальных корректировочных коэффициентов "age standardised" для "исправления" искажений. Каким образом получаются эти коэффициенты не раскрывается. Но после их применения получаются чудесные превращения статистики, о чем я писал в начале статьи.
Так вот "мои" манипуляторы решили посчитать, что получится, если убрать из правительственной статистики детей, которые не умирают, и использовать исходные данные без необходимости "исправлять" полученные результаты.
В категории 18-60 наблюдается рост общей смертности. Причем с большим превышением.
Доказательство этого утверждения можете предоставить?
Дельту почти никто в мире не заметил. И только в России рост смертности валят на этот мифический штамм.
Ну нельзя же. Вы же видите, как мгновенно в 5 раз изменились цифры.
Ну и я о том говорю. А сами они взяли и использовали цифры 10+ для цифр 18+
Я не могу посчитать 18-60, у меня нет данных
Но я вижу, что по 10-60 - превышение среди вакцинированных началось с дельтой, и все равно недотянуло до невакцинированных, если брать на 100к.
Поэтому "с превышением"? мы можем сделать вывод, что возрастала смертность среди пожилых 10-60, а падала смертность среди молодых 10-60. Потому что вакцинировали быстро, и вакцинировали пожилых.
То есть, понятно же, что на временной линейке, чем дальше, тем значимее в категории 10-60 становилось больше невакцинированных молодых и вакцинированных пожилых. И они "расходились" по разным статусам вакцинирования, оставаясь все в той же категории 10-60. Видимо именно это и учитывает их коэффициент
То, что ковид "молодеет"? Это видно по статистике США, где более мелкая разбивка по возрастам. Ну это и вообще логично. Вирус мутирует непрерывно, вакцинированные также его переносят. Это не означает, что вирус разумный и сознательно ищет лазейки, просто какая-то очередная мутация окажется удачной для молодняка.
Как мы выяснили, в России общая смертность на 100к почти в 2 раза ниже, чем в ВБ. Просто разница в подходе конкретно к ковидной статистике
Хотя мне, как записному ваксеру, не пристало об этом говорить.
Тем не менее, смертность на 1000 уже сравнялась со смертностью конца 90-х, и это плохо
Если добавить к 3.2 млн не вакцинированных взрослых 4.4 млн "не вакцинированных" детей, то конечно измениться общая смертность очень сильно. Но абсолютное количество смертей между группами населения 10-59 и 18-59 отличает очень мало. Ну может быть 1-2% максимум.
Поэтому вполне корректно использовать то же самое количество смертей, которое публикуется для выборки 10-59 и для выборки 18-59, чтобы уже дальше рассчитывать смертность. Все данные приведены в таблице. Покажите, в какой колонке они в разы отличаются от реальности, как Вы пишите.
Утверждение было, что "Вакцинация 10+ предотвратит появление мутации 10+". Лично я читал множество уважаемых ученых, которые утверждают прямо противоположное - вакцинация способствует появлению новых мутаций вируса.
В таблице нет цифр смертности 18+ ни в какой колонке. Я просто вижу по итогу, что использованы цифры 10+. Сравнить на сколько велика ошибка я не могу, без настоящих цифр. Не с чем сравнивать
Поймите, вы же видите о каком количестве вообще сыр-бор - 1-2-3 человека (на 100к) умерших вакцинированных на 26 млн популяции 10-60леток. Это не просто выеденного яйца не стоит, это вообще дичайшая статистическая погрешность, тут при подсчетах могут любые коэффициенты накосячить, особенно, если они по какому-то единообразию построены, поэтому просто смешно эти цифры обсуждать, чесслово.
Не вообще - а быстрая вакцинация. Коей мы не имеем. Утверждений в принципе было много, но ковид внес свои коррективы чуть ли не по каждому пункту
Соглашусь, это логично - если какая-то часть населения привита, а не привитая - не привита по какому-то признаку (пол, возраст, генетика...) то вновь появляющиеся мутации будут адаптироваться именно к этой оставшейся группе. Но тут не важно - вакцинирована ли часть иммунной популяции или переболела. Пресечь ковид не получилось, значит выбора нет - либо вакцинироваться и вакцинироваться, либо болеть и болеть. И появление новых штаммов, более смертельных, заражающих все больше молодых, какая-нить помесь ковида с эболой - вопрос времени. И лучше, если в иммунной "библиотеке" будет запись от ковиде, хоть чучелом, хоть тушкой
Не понятно, откуда взята смертность 18+, поскольку в отчете ее нет, а статистика строится исходя из нее. Поэтому построила на данных, которые в сабже названы 10+
Ну что сказать, прекрасный аргумент в пользу вакцинации, 74% в Великобритании. Особенно, в сравнении с Россией, 40%. А то, что у молодых невакцинированных меньшая смертность вне зависимости от вакцинации - никто и не спорит
Зато кто-то уверяет, что укол вакцины для молодых полезен и снижает смертность. Что явно противоречит фактам в тех странах, где ведется подробная статистика.
В тех странах, где ведется такая статистика (а это единственная страна - США) вывод однозначен - вакцинация полезна. В тех 4 графиках, которые я привела - мы видим, что смертность невакцинированных/вакцинированных 80+ практически не отличается, а вот 70-80 различия уже больше. А в 60-70 - еще больше. Логично предположить, что 50-60, 40-60 она еще больше изменится. А совсем уж молодые возраста - им тем более прививка не повредит, зато предотвратит появление а популяции мутаций 10+
Кроме этого - нельзя анализировать только смертность, последствия ковида неприятны и по большей части пока неизвестны
В UK тоже ведется такая статистика.
Я не утверждаю, что полученный авторами статьи результат о превышении общей смертности у вакцинированных 2 дозами выше в 2 раза, чем у не вакцинированных. Вполне возможно, что средний возраст не вакцинированных в Великобритании меньше, чем у дважды уколотых. Возможно, требуется корректировка для учета возраста.
Однако полученные результаты:
Это 100% свидетельство манипуляции статистикой на государственном уровне. Причиной смерти у не вакцинированных где это возможно будет указан коронавирус, а у вакцинированных, наоборот, только в крайнем случае запишут в причину смерти коронавирус. Из-за этого нельзя доверять официальной статистике по смертности от коронавируса. Делать по ней вывод, что вакцинация полезна - весьма наивно.
Единственный более-менее достоверный вариант - это статистика общей смертности с разделением по статусу вакцинирования. Где это можно посмотреть по США? Хочу убедиться на этих данных, что вакцинация полезна.
Она оказывается выше, если не брать во внимание вакцинацию 1-й дозой. А основная смертность - там. Мы не можем проверить цифры вашей таблицы, потому что там не просто нет смертности невакцинированных 18+, а там на голубом глазу рассчитывается количество от популяции 18+, а смертность берется 10+
Вот это точно манипуляция. Так нельзя делать
Поэтому - есть ли манипуляция на госуровне - не известно
Алекс же дал данные по США. Там ссылка, по ссылке очень удобный формат, где все сразу считается
Сколько можно повторять одну и ту же ошибку. Не смертность берется от 10-59, а количество смертей! Осознайте эту разницу. Это вполне доступно для понимания. Ну не умирают дети в возрасте 10-17 в заметных количествах, чтобы это как-то сильно было заметно в количестве смертей в группе 10-59. Поправка 1-2% максимум с большим запасом.
Ответила тут. Реально, на цифрах 1-2-3 на 100к - это не о чем. Это статистическая погрешность. Которая может качнуться в любую сторону. Поэтому настоящие цифры смертности 18+ хотелось бы иметь. Ну, конечно не "смертности", а количества смертей
И ведь главное не смущает, что в Великобритании данные по общей смертности даются по неделям, а для России накопительным итогом за год. Ставить такие 2 графика рядом и делать из этого выводы, что надо вакцинироваться - это нужно совсем не дружить с логикой. Чтобы сравнивать эти данные, нужно складывать недельную общую смертность в Великобритании накопительной суммой. И тогда можно совместить с графиком общей смертности в России.
То, что в Великобритании общая смертность ТОЛЬКО для категории до 60 лет ВСЕГО ЛИШЬ в 2 раза меньше для не вакцинированных - это такая мелочь, что не стоит даже обращать внимание. Пустяк. Зато для тех, кто доживет до 60, наступит счастье. От коронавируса они будут меньше умирать, если какие-то долгосрочные эффекты не изменят картину.
Вот прямо, спасибо большое! Начала с января и так и брала по остальным месяцам. Пересчитала. Заодно с 2020-м
Отлегло. А то совсем расстраивалась. Еще раз, спасибо!
И пересчитала вакцинированных 2 дозами против невакцинированных + вакцинированных только одной дозой, потому что их можно приравнять к невакцинированным. Заодно пересчитала на месяцы.
И вот что получилось. Разительная разница, согласитесь.
То есть, даже для возраста 10-59, полностью вакцинированные мрут меньше
Вы утверждаете, что если к результатам не вакцинированных добавить данные по вакцинированным только 1 дозой, то вот этот график:
превратиться в такой:
То есть общая смертность, которая была примерно в 2 раза меньше, станет примерно в 1.5 раза выше, то есть вырастет в 3 раза. Чтобы такое случилось общая смертность вакцинированных 1 дозой вакцины должна быть в несколько раз выше, чем у не вакцинированных. Давайте посчитаем, насколько больше должна была быть эта смертность.
Вот график вакцинирования в Великобритании.
В начале июня не вакцинированных было 40%, сейчас 26%. Возьмем среднее 33% за период с начала июня 2021. Разница между уколотыми одной и 2 дозами снижалась с 20% до 6%. Пусть будет средняя разница 13%.
Итак, чтобы поднять общую смертность 33% не вакцинированных в 3 раза за счет добавления общей смертности 13% вакцинированных 1 дозой, нужно чтобы у них общая смертность была в 8 раз выше.
Это самое странное объяснение чуда вакцинации, которое я встречал. После первого укола смертность возрастает в 8 раз! А у дважды вакцинированных смертность ниже, чем у уколотых 1 дозой в 12 раз! Интересно, как такие чудеса могут объяснить эпидемиологи?
Так, поняла, в чем засада, я взяла сумму по полю, а надо среднее по полю
Сейчас пересчитаю
В целом, картина не изменилась. Мрут после 1-й дозы в основном
Сейчас посчитаю по возрастам
Для 10-59 картина такая же. Просто - на 100к это мизерные цифры вообще
Если распотрошить, то тоже - мрут после первой дозы выше 21 день
Вся таблица текстом
Так для 80+
В целом, то же самое, только сами цифры на порядки отличаются
По возрасту 70-79
И 60-69
А так получается, если сложить невакцинированных + вакцинированные 1 дозой VS вакцинированные 2 дозами (70-79)
60-69
Думаю, достаточно значимо
И опять очередная ошибка. Нельзя брать среднее по полям: вакцинированные 1 дозой до 21 дня, вакцинированные 1 дозой более 21 дня и не вакцинированные.
Количество людей в этих группах сильно отличается. Нужно использовать весовые коэффициенты. Не вакцинированных намного больше, чем вакцинированных 1 дозой! Примерно в 3-4 раза, если брать с июня месяца, когда для возрастной категории 10-59 график общей смертности для вакцинированных 2 дозами стал выше графика не вакцинированных.
Математически невозможно этот график:
Превратить в этот:
При соотношении:
Вакцинированные 1 дозой, у которых прошло меньше 21 дня имеют смертность даже ниже, чем у не вакцинированных. У вакцинированных 1 дозой, которые не пошли за 2й смертность выше в 2-3 раза, чем у не вакцинированных. Но их количество в разы меньше, чем количество (не вакцинированных + 10-59 1d within 21).
Так каким же образом это слагаемое могло увеличить смертность для всей группы без полной 2х разовой вакцинации, чтобы эта общая смертность увеличилась в 3 раза по сравнению со смертностью только не вакцинированных?
Ну конечно взяты весовые коффициенты
Они же взяты от популяции. На 100к
То есть, если мы считаем например 80+ и берем на 100к по каждой неделе, то за месяц это будет среднее от этих недель, ранжированных на 100к
И тогда в сводной посчитается именно среднее с весовым коэффициентом
В одном графике только вакцинированные и невакцинированные, в другом вакцинированные VS невакцинированные+вак 1 дозой.
Конечно они разные. Там же разные веса. И разные временные линейки. Но мы ведь относительную динамику оценивали. Могу привести к одному весу - на 100к, если хотите. Получится так:
Динамика будет, конечно такая же. Я же вам всю сводную таблицу дала - сами можете любой график построить.
Не по всему числовому ряду. Поначалу преимущественно - выше. А потом падает ниже. Потому что, повторюсь - на временной линейке, чем дальше, тем значимее в категории 10-60 становилось больше невакцинированных молодых относительно вакцинированных пожилых. И они "расходились" по разным статусам вакцинирования, оставаясь все в той же категории 10-60.
Тут не могу ничего сказать, такая картина в каждой выборке. Смертность у получивших 1 дозу плюс 21 день - выше во всех возрастах. Почему - не понятно. Может в первую дозу немножко мышьяка подмешивают? (шютка)
"Их" - это вакцинированных обеими дозами? Относительно вакцинированных 1 дозой плюс невакцинированных? Я там под спойлером привела к одному стандарту - там все понятно должно быть.
Думаю, проблема понимания была в разных весах. В одном стандарте все наглядно и понятно. Вы можете взять свою таблицу - там взять Table 4,
Рассчитать смертность на 100к и проверить цифру на любой месяц, даже вручную
Нельзя складывать смертность из разных категорий, чтобы получить общую смертность по 3 категориям. Нужно складывать количество смертей из этих категорий и делить на их общую численность. Получаются такие графики.
10-59
60-69
70-79
80+
Счетоводам тоже кушать надо.
Мне нравится итальянский подход. Не нравится вакцинироваться - твое право, а мое право знать кто находится рядом со мной (здоровый или больной человек). Поэтому для невакцинированных - просьба сдавать (за свой счет) ПЦР тесты - каждые два дня. Но учитывая нашу специфику я добавил бы еще один пункт. Если выяснится, что ПЦР тест не был сделан, а банально куплен - принудительная вакцинация неизбежна (для пациента) и реальный срок - для врача, продавшего документ.
Исходя из написанного следует, что вакцинированный - это 100% здоровый. Только не вакцинированные могут болеть, поэтому им нужно всегда сдавать ПЦР тесты.
Вы отстали от жизни. Последние статистические данные показывают, что вакцинированные заболевают коронавирусом в 2 раза чаще, чем не вакцинированные. И к сожалению тенденция идет в сторону ухудшения для вакцинированных. Научные исследования показывают, что больные вакцинированные заражают ничуть не меньше, чем больные не вакцинированные. Зачастую даже больше, поскольку они имеют ложное представление, что не могут заболеть и заразить других.
Прекрасная иллюстрация промежуточных итогов испытания вакцины в III фазе
Правда с показателями иммунного ответа придется подождать,как и с показателями,в будущем,иммунного импринтинга у новорожденных.