Ученые из Школы химической инженерии Университета Квинсленда вместе с коллегами из университетов по всему миру нашли способ эффективно превратить углекислый газ в кислород и твердый углерод.
Новое решение может, например, превратить машины с двигателями внутреннего сгорания, в экологичный транспорт, который выделяет вместо углекислого газа чистый кислород.
Авторы использовали опытную установку объемом два литра — в ее основе лежат физико-химические процессы, связанные с пропусканием углекислого газа через галлий — это легкий металл, плавящийся при температуре около 30 °C. В смесь добавляют этот металл в жидкой форме, а также его наночастицы. Помимо этого, в составе есть серебряные стержни нанометровых размеров.
Далее, по словам авторов, смесь активно перемешивают, в результате образуются трибоэлектрохимические реакции — это когда вещества в жидком состоянии из-за силы трения начинают активнее взаимодействовать с поверхностями твердых наполнителей.
Исследователи заявляют, что их установка в течение месяца стабильно производила 100 мл CO2 ежеминутно. На превращения тонны CO2 в чистый кислород и твердый углерод потребовалось всего 230 кВт·ч электричества, это примерно $100.
Разработчики отмечают, что их установка работает с 92% эффективностью. По результатам ее работы углерод образуется в смеси в виде хлопьев и всплывает на поверхность, откуда его легко убрать.
В комментариях адепты зеленых бесов писают кипятком, предлагая срочно прикрутить данное прорывное изобретение к каждой выхлопной трубе и к каждой трубе ТЭЦ. Некоторые идут еще дальше, предлагая вновь сжигать полученный углерод в герметичной печи, сделав таким образом замкнутый по углероду цикл!
Постойте, - скажет читатель, знакомый с понятием закона сохранения энергии, и не очарованный волшебными словами "нано", "катализатор" и "трибоэлектрохимия" - Но как же так?
Может, очередной косяк восторженных журноламеров? А вот и нет! По ссылке - отчет об исследовании на языке оригинала.
Процитирую его:
The technology presented in this paper can capture and
convert CO2 to solid carbonaceous materials and O2 at the price of less than $50 per tonne of
CO2 (energy of ~230 kW∙h per tonne) at the USA energy average prices in 2021. This excludes
the initial cost of the materials and includes the operation costs. Considering its low operation
cost and the formation of solid by-product, it can offer a viable solution for capture and
conversion of CO2 at large scales and the storage of the by-products.
Феноменально!
Комментарии
На каком этапе в получаемый кислород вводят Молекулы Свободы™? Не вижу на схеме.
он и так априори зеленый и чистый!
Хотя да… Если он производится на территории СШП, он по умолчанию мегакошерен и благ.
Класс!
Защитники всего зелёного против всего незелёного, только что придумали вечные дрова!
Можно мне два полена, пожалуйста?
не удивлюсь, если эти жизнерадостные австралийцы скоро заявят, что для повторного сжигания собранный углерод не годится, из-за загрязнения оного парами индия...
из 5 австралийцев трое - китайцы...
и это они еще с цирконием и гафнием не столкнулись!
Галлий с серебром наверное полезнее дыхания несвежих экологов, а по цене наверное так же, безумно дорого.
точно, галлий, а не индий - малость попутал)
Уже сейчас скручивание на авто катализаторов очень прибыльное дело
Ага, и болгарки у них такие завидные!
/////По результатам ее работы углерод образуется в смеси в виде хлопьев и всплывает на поверхность///////
Хлопья видать белые и похожи на необработанные алмазы! Попадаются жёлтого, розового цвета, и до 25 карат!
Если есть катализатор то вполне возможно превращение при малых затратах энергии.
Катализаторы не нарушают законы сохранения энергии.
совершенно верно! Они просто изменяют энергию активации реакции
Фильм "Время" можно пересмореть. Там цифры на коже отражали углекислотный балланс.
230 кВт в машине - плюнуть и растереть, был опыт работы продавцом в электротоварах люди просили лампочки от 75 -150 кВт, но справедливости ради на 100 кВт самые востребованные, продавал, ну а что .
Лампочки на 100 кВт?! Ватт от киловатта не отличаете и работали продавцом электротоваров? Рука-лицо
Обычно, людям знающих закон Ома это кажется смешным, но вы меня извините, забыл поставить ремарки: "это был сарказм" и "смеяться тут" и длинный пояснительный текст почему это смешно, хотя последние не работает. Но я попробую. без тех. подробностей, в данной статье речь шла об автомобильном катализаторе с потребляемой мощностью 230 кВт , для понимания электростанцию 500 Вт человек может поднять один, к аналогичной в 2 кВт уже приделывают колёсики, мощностью в 30 кВт легко размещается на базе Камаза, мобильный модуль 100 кВт размером с двушку (квартира такая) ну т.д. вот поэтому это кажется смешным.
Тогда понятно)
0.5 мвт дэс в 20 футовом контейнере. Какая двушка на 100 квт?
Если покупателю надо 100 квт - значит надо ему такую и продать. Клиент доволен, деньга в кассе, все нормально. Домохозяйке эти тонкости зачем? Ей надо чтобы работало.
Домашний тест лампочки на 20кВт:
а ничего так у него домашняя мастерская! фанат Николы Теслы, наверно. Ну и счета ему, наверно, приходят!)
Соседи заодно покакали - первая мысль - световой импульс от ядерного взрыва.. ..
Понял. Термояд - фтопку.
Прикручиваем убердевайс к трубе ТЭЦ, кидаем в печку лопату угля, и жжом ея 100500 лет не вынимая.
То есть как это "не вынимая", брат? Очень даже вынимая, в атмосфере тоже углекислый газ есть, уголь от него станет накапливаться в топке и мешать работе котла.
Придется вынимать и на производство карандашей отгружать.
Не, если герметично, то можно и не вынимать
Молодое поколение оно такое. Какие законы сохранения, какие такие древние теории? Они изучали "практически полезные знания" и "решение практических проблем". Берем всякого, перемешиваем до состояния порошка, трем жезлом 89 левла, выстреливаем гигватным зарядом из батарейки и решаем проблемы мира.
Почему еще Нобель внеочередной не дали? Почему не послали учебники почитать? Почему не назначили вечными очистителями углерода и Хранителями Планеты?
Просто ошиблись на порядок.
Бывает.
Я пока что кроме хайповой статьи ничего не видел. Потому никого защищать не собираюсь.
Однако замечу, что уверенно утверждать о нарушении закона сохранения энергии Вы могли бы, если бы они написали, что восстанавливают СО2 и Н2О до молекул бензина с меньшими энергозатратами, чем выделилось при сжигании бензина (КПД двигателя ещё учитывать надо). Вам же говорят, что СО2 расщепляют на С и О2.
Ещё раз: подтверждений работы их придумок я не видел. Но и Вы банхаммером "сохранения энергии" поаккуратнее машите.
Удельная теплота сгорания. Берется из справочника.
И если получится, что процесс восстановления, без расходных материалов, потребляет энергии меньше, чем выделяется при горении, то автора процесса надо бить по голове кирпичном, завёрнутым в этот справочник. Потому что он или дурак и невежда, или, что скорее всего, мошенник.
Описанная в статье установка имеет смысл, если помимо катализатора и электричества раствор продувать водородом, что скорее всего и было незаметно для наблюдателя сделано. Тогда цифры сходятся.
Все возбудились на заголовок, но это исключительно творчество автора. Про замкнутый цикл он вытащил из комментария пользователя на новостном сайте с переводом новости, что к самой публикации учёных имеет ровно никакое отношение. Если технология и правда эффективнее существующих, то штука полезная, например, для замкнутых экосистем.
я привел цитату из оригинала, где английским по белому пишут про тонну углекислоты и $50 на конвертацию!
Вы недостаточно внимательно прочитали эту цитату. На выходе там "углеродистые вещества", а не чистый углерод. А энергия дана без учёта затрат на материалы и если галлий и серебро там катализаторы, то вещи типа диметилсульфоксида и диметилформамида на грядках не растут. Так что с сохранением энергии там всё в порядке.
так понятно, что у каждого фокуса есть подвох.
удручает, что научная работа подается как фокус, а хипстеры верят в магию
галлий-идеальный теплоноситель для ядерных реакторов
не используется в них по причине цены
угдеродный след у него такой, что применить можно только для изготовления вечного двигателя.
углекислый газ давно и успешно ралагается на кислород и производные углерода - зелеными растениями.
а статья в целом должна относиться к разделу ба! нанотехнологии!
На Марсе с растениями напряг, а углекислоты много. А Маску понадобится много кислорода хотя бы чтобы та орава, что он мечтает отправить, не задохнулась, я уж не говорю про обратную дорогу.
Уточню, что СО2 в фотосинтезе не разлагается, а служит акцептором водорода, полученного при фотолизе воды.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А ещё можно токи высокой частоты пропускать и за счёт флуктуаций энергии будет происходить расщепление связей.
Надо учесть расход галлия и наночастиц серебра и энергоёмкость их получения, или учесть энергоёмкость очистки углерода от этих примесей и тогда (если с самим опытом всё нормально) закон сохранения энергии будет выполнен.
Судя по тому, что они продували 100 мл в минуту через пробирку с галлием, о технологии удаления твердого углерода из зоны реакции пока никто не парился
Просто закон сохранения энергии неправильный.
И он требует внесения гендерно-нейтральных поправок.
С учетом требований блмовцев.
Не знаю как для вас, но для меня "трибо***" - это триггер того, что скорей всего меня сейчас начнут дурить. Термин вроде бы вполне научный. Но как-то так сложилось, что его уж очень любят использовать шарлатаны всех мастей. Вот и тут его приплели.
"Трибо" - значит, имеет дело с механическим трением. Где там у них трение - хрен его знает.
Пишут, иголочками о крутящиеся капельки
Не читал всех комментов, может и было мнение, но зачем изобретать вечный двигатель по отбору углекислого газа из атмосферы, когда этим испокон эр занимаются растения? Тем более, они работают на солнечной энергии.
Страницы