О прививках и правах

Этот пост – в первую очередь для тех, кто сейчас верит СМИ, считает, что люди что-то значат для власти, но начал что-то подозревать во всей происходящей истории. Пост большой, и я буду благодарен всем, кто выделит время, чтобы дочитать его до конца. 

Подозрения и сомнения понятны и обоснованы. Не начать что-то подозревать сейчас уже весьма сложно, хотя люди и гонят от себя сомнения, потому что всегда куда проще и выгоднее принять то, что «в мейнстриме». Но вокруг стало так много несоответствий, что «отмахиваться» от них, принимая кажущуюся простой позицию – начинает граничить с неуважением себя самого и признанием того, что логическое и критическое мышление - вещь ненужная, а противоречащие друг другу, логике и содержащие конфликты интересов уверения из условного телевизора - нужная.

Люди начинают думать и понимают, что из картины в СМИ «выпадают» важные части. Картина, мягко говоря, не выглядит стройной и логичной. Для одного человека по одной причине, для другого – по другой. Но, если выпадает только один «кусочек» - то вроде как можно и не обратить внимания. Поэтому имеет значение довольно много важных деталей и их непротиворечие друг другу.

Выделим самые простые вещи, которые разумно учесть при составлении мнения и отношения к вопросу происходящего. Мне представляется, что именно они формируют общие векторы рассуждений и дают направления для дальнейшего изучения вопроса. Я сознательно пишу о некоторых вещах из этого списка на своей странице уже не в первый раз - это нужно, потому что много новых людей начало задумываться «с нуля», а краткое изложение основных, самых важных моментов очень помогает разобраться и ускоряет процесс, потому что кто-то уже потратил время за разбирающегося. Итак:

1. Нынешние события курирует та же самая Всемирная организация, которая управляла "пандемией свиного гриппа" в 2010 году. «Пандемия» тогда оказалась фейком, был скандал и организация "выкрутилась" с трудом. Существуют даже конкретные лица, «проявившиеся» в обоих случаях.

2. Эта организация финансируется в первую очередь инвесторами в производство вакцин. 

3. ПЦР ничего не обозначает как диагностическое средство. Это к вопросу "количества больных" и "смертей от". Об этом можно писать долго. Результат теста ПЦР – не болезнь, не степень заразности и даже не вирус. «Положительность» теста прямо зависит от количества циклов амплификации («умножения») генетического материала. ПЦР мы коснёмся в этом посте ещё раз позднее.

4. В статистике вы видите вовсе не количество «случаев заболеваний». Заголовки и даже статьи в этой части лгут нам с вами напрямую. Это - антинаучная чушь.

5. Заголовки также лгут, когда мы читаем "число заражений Ковид". Ковид - это БОЛЕЗНЬ, а не вирус. Болезнью нельзя заразиться. Она может возникнуть или не возникнуть после заражения вирусом. У болезни ВСЕГДА есть симптомы. Болеет малая доля тех, у кого обнаруживается вирус - даже если принять результат теста ПЦР за "обнаружение вируса", что полностью неверно. У кого нет симптомов - тот ЗДОРОВ. Но он попадает в эти заголовки и эту статистику как "больной". Заголовки и статьи вводят в заблуждение, давая лживую информацию. Вспомните, какова доля так называемых «бессимптомных больных». Все они создают в СМИ эпидемию.

6. Ни по каким документам пандемии не было и нет. Её даже не объявили. Послушайте, как прозвучало «объявление». 

7. Ни по каким документам нигде в России нет также и эпидемии. Количество «случаев заболевания» только-только оказалось в районе эпидпорога – а отсчёт начат полтора года назад. Это выглядит издевательством, но в ответ на запросы людей Роспотребнадзор присылает официальные бумаги о том, что эпидемии в том-то районе нет.

8. Статистика при этом - "накопительная", что само по себе является нонсенсом для ОРВИ. Цель у "накопления" может быть только одна - вызвать панику, потому что аналитического смысла в этом накоплении нет. Количество реально болеющих в момент времени людей отличается на порядок. Отметим: есть некая сила, которой интересно вызывать панику вместо того, чтобы привести население в нормальное состояние и тем самым УЖЕ снизить количество проблем, в том числе со здоровьем.  Если ЛЮБУЮ болезнь считать накопительно - вы получите эпидемию и пандемию абсолютно из чего угодно. Можно сказать, например, что у нас сейчас идёт эпидемия оспы, чумы и кори одновременно, накопив статистику за нужное количество лет.

9. Существуют эффективные протоколы лечения этой болезни. Их несколько, они разные (на базе разных препаратов). Они не применяются широко по сути потому, что вышеупомянутая организация не включает их в методички, которыми руководствуется Минздрав. Клиники, лечащие по таким протоколам, получают отличные результаты при околонулевой летальности, в том числе при амбулаторном лечении. 

10. Люди в клиниках, лечащих по «официальным» протоколам, часто умирают в результате сепсиса, полученного, например, по итогам терапии одновременно несколькими иммунодепрессантами, а также применения ИВЛ тогда, когда речь идёт о тромбозе в лёгких. В показательной Коммунарке внутрибольничная инфекция (то есть полученная в больнице) - это более 70% смертей «от ковида». Об этом ранее заявил лично Проценко. 

11. Вакцина не влияет на передачу вируса. Это - стандартное знание. Доказывать требуется ИНОЕ мнение, а не это. Поэтому медицинских оснований для сегрегации, дискриминации и "пропусков" с кодами по принципу вакцинирования нет и не было, даже если принять, что статистика на базе ПЦР реально отражала бы заболеваемость (см. п.3)

12. Бессимптомной передачи в статистически значимом объёме нет – это стандартное знание было дополнительно доказано в 2020 году. Даже, извините, Елена Малышева уже недавно сообщила нам об этом по официальному телевизору. Нет медицинских оснований для изоляции здоровых людей без симптомов. 

13. Открытая и доступная статистика по многим странам (та, что есть) отражает связь между началом вакцинации и ростом смертности. Россия - не исключение: при 0% вакцинированных оба показателя были несопоставимо ниже, чем при 30+%, даже когда никакого локдауна и в помине не было (во время «второй волны»). "Новый штамм" (популярный ответ на этот аргумент) - неловко обсуждать: вакцинироваться-то предлагается тем же самым, а с тем, что вакцина не мешает заполучить вирус – уже не спорит даже официальное мнение. И это при том, что нам дважды сообщали о достижении коллективного иммунитета! Такому результату может соответствовать гипотеза о том, что мы наблюдаем эффект ADE, о котором предупреждали очень авторитетные специалисты, отнесенные сейчас к "маргиналам", а также тот факт, что вакцинирование в принципе "подсаживает" иммунитет и потому во время вспышек проводиться не должно.

14. Почему в России нет открытой статистики осложнений и не расследуются случаи "побочки" и смертей «после» - серьёзный вопрос. Смерти «после», которые крайне трудно признать совпадением – существуют. Скрыть это невозможно. Мало того: как бы это жутко ни звучало, но какая-то доля побочек (в том числе серьёзных) и даже смертей при настолько масштабном применении нового препарата будет неизбежно и это, увы, нормально. Для государства, почему-то очень удивлённого реакцией общества на предложение вакцинироваться и говорящего (возможно, что справедливо) о безопасности и эффективности, такая прозрачная статистика была бы решением всех вопросов, если правильно и грамотно её подать. Но её нет, а набившее любому человеку оскомину изречение "после не значит вследствие" не лучшим образом характеризует применяющего его: ведь факт "после" неоспорим, а "вследствие" требует изучения, которого не происходит. При этом применение вакцин ДО завершения их испытаний подразумевает "презумпцию виновности» препарата, и это тоже нормально. Доказывать при этом нужно отсутствие вреда, а не его наличие, а каждая проблема должна исследоваться под лупой. И открыто, если государство хочет создать доверие, с которым у него огромная проблема и из-за отсутствия которого люди и реагируют так, как они реагируют.

15. "Ограничительные меры" нынешнего масштаба для здоровых людей (помним, что бессимптомной передачи, осмысленной статистически - нет) на базе статистики, которая ничего не показывает в диагностическом смысле, никогда не были введены ни, например, по туберкулёзу, ни по сифилису, гепатиту или гельминтозу - которые, между тем, входят в тот же список "опасных болезней". Меры не введены и сейчас. То есть вы можете пойти в ресторан, даже имея все эти заболевания сразу. С симптомами. Именно заболевания, а не обнаруженные части нуклеотидной цепочки неизвестно чего, как в нашем случае. То есть болея и будучи действительно опасным для общества. Но со штрих-кодом, который ровно ничего не говорит о вашей опасности для кого-либо.

16. Коллективный иммунитет - это не процент вакцинированных. Понятие подменено с какой-то целью.

Вещей, достойных внимания, намного больше, чем я описал здесь. Например, личность Энтони Фаучи, «куратора» пандемии в США – настолько «неоднозначна», что скорее там трудно не увидеть выраженную однозначность. Этот человек конфликтовал с изобретателем ПЦР, когда тот ещё был жив (а умер он, кстати, аккурат перед началом «пандемии»). Конфликт был вокруг СПИДа: Фаучи заявлял о связи СПИДа с ВИЧ, а Кэри Муллис (это изобретатель ПЦР) утверждал, что связь не доказана, а Фаучи – шарлатан. Связь действительно так и не доказана. Сейчас есть на удивление схожий вопрос: связь болезни и вируса не доказана, а «метод диагностики» - тот же ПЦР, как и при СПИДе. Муллис при этом ясно говорил о том, что ПЦР нельзя применять в диагностических целях, потому что найти можно что угодно и у кого угодно. Видео с Муллисом до сих пор есть в сети, их элементарно найти. Обо всём, что достойно внимания, в одном посте написать практически невозможно.

Ходит даже мнение, что этого вируса и вовсе нет. Я не могу с уверенностью судить об этом. Поэтому - не утверждаю ничего. По теме выделения вируса действительно есть много вопросов – там всё неоднозначно, в том числе с теми статьями, где в заголовке написано «выделение вируса». Супернатант на клеточной культуре там есть, а выделения как такового - нет. Но эту тему я пока продолжаю изучать, она сложнее многих других. Люди болеют - это факт. Все ли  те, кому поставлен такой диагноз и кто попал в статистику, болеют Ковидом – нет. Совершенно определённо можно сказать то, что только часть статистических случаев "болезни" - и я считаю, что малая часть - это действительно случаи БОЛЕЗНИ, с какой-то долей вероятности связанной с этим вирусом. Первая причина такого положения дел – это то, что новый вирус является единственным из всех диагнозов, который щедро оплачивается отдельно от всего остального и нахождением которого настолько легко манипулировать. Считать, что это не влияет на "выявления", да ещё и при наличии инструмента в виде ПЦР, который в состоянии отыскать всё что угодно и у кого угодно - вопрос с очевидным ответом. При этом, если почитать методички ВОЗ, в которых указано, в каких случаях нужно ставить основной диагноз "Ковид" - волосы становятся дыбом. То есть врач может сказать "я сделал всё как написано", Ковид будет основным диагнозом и это будет щедро оплачено, а пациент прибыл к нему, например, с ХОБЛ. Лечить его при этом станут от Ковида - потому что, чтобы лечение было оплачено, оно должно соответствовать методичке по этому диагнозу. В частности, лечить будут большими дозами разных иммунодепрессантов, потому что по методичке нужно избежать цитокинового шторма. Здравствуйте, внутрибольничная инфекция и сепсис. Но врач может искренне полагать, что он всё делает правильно. По методичке.

Здесь обычно следует вопрос "А Вы что - специалист?" Расскажу, почему стоит послушать "неврачей", которые потратили время на изучение: 

А) они куда вероятнее не проплачены, чем проплачены. «Списывать» при анализе ситуации интересы огромного бизнеса, который появился рядом со всем этим и уже давно находится прямо рядом с врачами – нельзя ни в коем случае, потому что при капитализме это влияние – не просто большое, а основополагающее;

Б) они видят картину целиком, а не специализированным кусочком. Не пуговицы, а весь пиджак сразу;

В) они не рискуют потерять работу/звания, не находясь в официально декларируемом мейнстриме;

Г) для изучения в большинстве случаев абсолютно достаточно доступного материала, за редким исключением. Даже самые научные статьи на свете сейчас доступны. Доступны также и обзоры статей, в которых разъясняется непонятное. Специалисты пользуются тем же самым, просто тратя на это меньше времени. Нужны просто время, желание и логика. 

Д) Конечно, «неврачей» надо внимательно выбирать. Но «неврачи», перед тем, как сформировать мнение, слушают, смотрят и читают МНОГО «врачей» и сопоставляют их мнения (которые, кстати, бывают разными у людей с одинаково высоким авторитетом) между собой и, что важнее всего -  с другими фактами. Сложенное таким образом итоговое мнение запросто может, и даже должно быть качественнее чего-то одного, «выдернутого» из контекста ОДНИМ человеком с неизвестной мотивацией.

Е) в институтах ЛЮДИ учат ЛЮДЕЙ. Там не происходит никакого волшебства, недоступного другим людям. Мало того: на процесс обучения в институтах, рейтинги этих институтов и звания преподавателей ещё и влияет капитал, снижая степень непредвзятости. В частности (и особенно) – фармацевтический капитал.

Так что – нет, я не специалист в стандартном понимании этого термина. Но моё личное мнение сформировано с учётом всего вышеописанного, включая разные мнения разных специалистов. Верить такому мнению или изучать вопрос самим – это ваш выбор. Но, совершенно точно – НЕ изучать вопрос и доверять ТОЛЬКО тому, что звучит «официально» - просто нельзя. На кону стоит слишком многое.

Теперь – моя гипотеза обо всём этом в целом. Основана она на изучении тем, касающихся вопроса непосредственно, а также некотором понимании бизнеса, экономики, политики и истории, которые также нужно учитывать.

Целью всей конструкции в мировом масштабе является связь прав с прививками как таковая. Как минимум (и в лучшем случае для всех людей, как бы кто-либо не относился к прививкам) – это получение возможности брать абонентскую плату за предоставление человеку базовых прав. Простым языком – это невероятная возможность для фармы сделать своими постоянными клиентами всех здоровых людей. Что, кому и как часто колоть – при этом фактически будет решать сама фарма, потому что организация, курирующая «пандемии» и национальные календари прививок, финансируется ею, а Минздрав действует по «рекомендациям». Но отвечать, конечно же, будет не она – ведь добровольное согласие подпишете вы, за себя и за детей. То есть за ваши базовые человеческие права вы будете платить допуском большого бизнеса к принятию решений о том, что и когда будет вкалываться вам и вашим детям. Результаты таких регулярных действий, вероятно, скажутся на здоровье: иммунитет может быть подорван. Возможно, не сразу, но лечение создаст новый поток денег. Это идеальный бизнес. Трудно представить, чтобы фарма, финансируя вышеупомянутую Организацию, не ставила инвестиционных целей. Обманы, подлоги и мошенничество - давние спутники этой отрасли. В частности, производитель самой раскрученной вакцины в мире ранее уже выплачивал гигантские суммы по решениям судов касательно других препаратов.

Если это получится сделать сейчас, сломав институт права – то, будьте уверены, рано или поздно они сделают это обязательным насовсем, потому что исчезнет главное препятствие. 

Есть и иные гипотезы. Но на сегодня я считаю эту наиболее стройной и объясняющей происходящее.

Тот, кто интересуется вопросами, описанными мной здесь, и хочет  что-то спросить или обменяться мнениями - пишите мне в том числе в личку. Я очень постараюсь отвечать всем. Не обещаю быстро, но постараюсь. Это очень важное и общее дело, вне зависимости от вашего отношения к прививкам. Если вы видите похожей на правду ту гипотезу, которую выразил я – то жизнь, в которой вы будете платить за ваши базовые права и права ваших детей уколами теми препаратами и по тому расписанию, что вам сформирует фарма (а вакцинация - это всегда индивидуальный риск для конкретного человека) - вряд ли можно назвать мечтой.

Пожалуйста, изучите вопрос перед тем, как принять простую, предложенную по условному телевизору повестку "во всём виноваты "антиваксы" и способствовать разделению общества в полном, судя по всему, соответствии с желанием тех, кто эту повестку и предлагает. Это наивно и опасно. Нас буквально всеми силами «натравливают» на соотечественников, большинство из которых - даже не "антипрививочники", хотя даже будь все они ими - и это тоже не имело бы значения по вышеописанным причинам. Не будьте близоруки. Эти люди в абсолютном большинстве вовсе не глупы. Чаще всего они крайне ответственны – и именно поэтому изучают вопрос и видят прямые и глубокие, а иногда – критические противоречия и конфликты, которые и не позволяют им принимать важные решения без учёта обнаруженного. Где не сходится логика – там почти всегда есть ложь. Если добавить конфликты интересов – то ложь обосновывается. Люди видят ложь – и не верят тем источникам, откуда она исходит. Это подход умных, а не глупых людей.

Я выступаю за исключительно добровольные процедуры и за общее резкое осуждение ВСЕМ обществом попыток связать процедуру с правами. Прямо или косвенно. Я убеждён, что такая позиция - единственная верная для всех, вне зависимости от отношения к прививкам как таковым. О якобы "опасности" и "вине" тех, кто не вакцинирован в том, что происходит – немало написано выше. 

И да, чуть не забыл написать: я не "антивакс". Медиа управляют людьми, предлагая вешать эти ярлыки. Это простое решение, и люди на него «покупаются». Но это – навязанное клише. Между отрицанием прививок как таковых и отрицанием их связи с правами – огромная пропасть. Нет объективных медицинских или вообще научных оснований для сегрегации и дискриминации. Нет медицинских или вообще научных оснований для того, чтобы вести речь о правах.

Спасибо всем, кто дочитал. Не болейте и будьте счастливы каждый день – что бы ни происходило!