Медицина будет минимизировать экологический след

Зеленые бесы и бесята уверены, что с внедрением всего зеленого доступность благ повысится. Лично у меня это уже вызывает дикий рогот. Впрочем убедить их в обратном не выйдет никак, они не желают (а скорее не могут) понимать очевидные вещи.

Итак, медицина в новом дивном мире будет не лечить больных, а минимизировать экологический след.

Далее цитаты отсюда https://kontinentusa.com/bmj-prizyvaet-vrachey-uprostit-lechenie-pacient...

Выделение жирным -- мое.

В редакционной статье, опубликованной в рамках специального выпуска, посвященного предстоящему климатическому саммиту COP26 в Глазго, Шотландия, говорится, что лечение в значительной степени способствует «выбросам парниковых газов» и что этот углеродный след можно сократить, если только «специалисты в области здравоохранения» смогут научиться уменьшению «гипердиагностики» и «избыточного лечения».

На здравоохранение приходится 4-5 процентов мировых выбросов парниковых газов. В Национальной службе здравоохранения 62% этих выбросов связаны с цепочками поставок и 24% — с оказанием медицинской помощи. Специалисты в области здравоохранения могут быть руководителями учреждений, которые стимулируют декарбонизацию больниц за счет уменьшения избыточной диагностики и чрезмерного лечения в здравоохранении, устранения отходов, оптимизации услуг и лучшего управления поставками и закупками. Все эти усилия приблизят нас к тому, чтобы сделать здравоохранение более устойчивым.

Одна из самых серьезных проблем, как утверждается в статье, — это все те надоедливые пациенты с подозрением на рак, которые утомительно настаивают на том, чтобы поставить диагноз как можно раньше. Им нужно научиться ждать...

Помните был дилтельный тренд на снижение смертности в доковидную эпоху? Так вот забудьте. Раннее диагностирование рака? На него тратится слишком много ресурсов, забудьте и научитесь ждать и умирать, чуть раньше! Этим вы поможете планете, двойное уменьшение экологического следа. Экологический след -- этой херней сейчас озабочены многие из поколения младше 35. Это коллапсирующее поколение, кстати.

Цитирую далее.

Им нужно научиться ждать, — утверждает Рамми Мэтью:

Стремление диагностировать рак как можно раньше — еще один важный фактор, влияющий на углеродный след от современной медицины. В течение нескольких лет нам говорили постоянно снижать порог подозрения на рак, и мы призываем к более раннему и более тщательному обследованию. В первичной медико-санитарной помощи большинство пациентов с умеренно повышенным или даже нормальным (по верхней границе нормы) количеством тромбоцитов в настоящее время подвергаются шквалу обследований на случай, если тромбоцитоз является ранним признаком рака. Какой должна быть результативность этих тестов, чтобы сделать такой подход приемлемым? И разве мы не должны учитывать влияние на окружающую среду того, что такое количество пациентов оказывается на конвейере различных обследований, в рамках расчетов затрат и выгод?

Ну как вам будущее? Пришли вы в больничку с подозрениями, а вам в ответ: "Квоту на СО2 мы уже всю выбрали, приходите в следующем году... Подождите, запишем вас в очередь, ой... Знаете, места в очереди лишь в следующей пятилетке. Досвиданья, не болейте, здоровья вам и терпения!"

Но это еще не все. Тут Herz мриит (могу пруфы привести), что доступность электромашин будет выше доступности нынешних авто с ДВС, гыыыыы, вы будете ездить на велосипеде, если вообще вас будут выпускать из каморки 2х2 (и это еще будут харомы).

Но, послушайте, зачем останавливаться на том, чтобы позволить случайному пациенту с недиагностированным раком умереть? На самом деле нам следует заставить всех стать веганами и заставить всех ездить на велосипедах…

Иметь преимущественно растительную диету, больше ходить пешком, ездить на велосипеде и общественном транспорте — все это значительно снизит выбросы парниковых газов и улучшит наше здоровье.

Продукты животного происхождения (мясо, молочные продукты, рыба) обычно используют гораздо больше земли и воды и создают больше парниковых газов, чем продукты растительного происхождения. Устойчивые и здоровые диеты состоят в основном из разнообразных растительных продуктов с низким содержанием продуктов животного происхождения, ненасыщенных жиров, а также ограниченного количества рафинированного зерна, продуктов с высокой степенью переработки и добавленныя сахаров. Характер и масштаб необходимых изменений зависят от существующих режимов питания местного населения. Например, чтобы соответствовать рекомендациям по здоровому питанию для всей планеты, среднее потребление мяса в Африке может немного увеличиться (2 процента), тогда как в Северной Америке и Европе оно должно снизиться на 79 процентов и 68 процентов соответственно.

С последним я согласен, пусть Северная Америка и ЕС жрут меньше мяса на 79 процентов и 68 процентов соответственно, остальной мир оставьте в покое. 

Экологичный наземный транспорт потребует значительно меньшего количества поездок на автомобиле, плюс большее количество пеших прогулок, и езды на велосипеде и общественном транспорте обеспечит углеродно-нейтральный характер всего транспорта и использование возобновляемых источников энергии. Это требует преобразования энергетического сектора и транспортной инфраструктуры, отдавая приоритет активному и общественному транспорту над дорожным строительством. Оценки характера и масштаба необходимых изменений различаются. В Великобритании, например, центральная нетто-нулевая траектория включает сокращение пробега автомобиля на одного водителя на 10% к 2050 году, тогда как другой анализ призывает к сокращению на 20-60% к 2030 году, в зависимости от скорости перехода к электрические транспортные средства.

Старомодные люди, которые думают, что врачи должны сосредоточиться на здравоохранении, а не заниматься экологической активностью, могут быть озадачены этим. Но этого не должно быть. Промышленный климатический комплекс и стоящие за ним зловещие миллиардеры, такие как Всемирный экономический форум, провели чрезвычайно успешную операцию по газлайтингу, в рамках которой школы, университеты, индустрия развлечений, крупный бизнес и основные средства массовой информации теперь ретранслируют огромное количество историй по поводу опасения на счет изменения климата и экологии. Любые истории, свидетельствующие о том, что угроза глобального потепления сильно преувеличена, безжалостно подавляются.

Отсюда, например, недавнее заявление Google о том, что он будет демонизировать средства массовой информации, которые «противоречат научному консенсусу по поводу изменения климата». (Спойлер: в науке не существует такого понятия, как «консенсус». Определенно нет «консенсуса» ни по изменению климата, ни по его причинам или решениям. Если бы был консенсус, Google не пришлось бы подвергать цензуре голоса диссидентов, потому что все уже согласились бы по этому поводу).

Точка зрения Тони Хеллера по этому поводу хорошо выражена:

• Галилей противоречил научному консенсусу геоцентризма.
• Вегенер противоречил научному консенсусу о том, что континенты не могут двигаться.
• Эйнштейн противоречил научному консенсусу ньютоновской физики.
• Когда-нибудь ваш культ климата будут вспоминать с таким же пренебрежением.

Все так. Но прежде чем мы достигнем этого состояния просветления, скольким людям нужно будет умереть от недиагностированного рака, когда «пробудившиеся» врачи принесут их в жертву на алтарь своей «планетарной катастрофы»?

James Delingpole, Breitbart