Разоблачаем очередные наглые подтасовки Счетовода

 Как думаете, если вы, к примеру, собрались впятером и договорились скинутся, скажем по 2000 рублей чтобы купить товар ценою в 10 000 рублей, но по-итогу предоставили продавцу только 9 000 рублей, вам все равно продадут то что вы хотите? По всей видимости нет, даже более того, начнут возникать резонные вопросы "Кто скрысил недостающую 1000?". Вы переглядываетесь друг на друга и точно вспоминаете: все пятеро действительно скинулись по 2000(эквивалент вашего рабочего времени остался прежним), но конечный результат все равно не сходится, кто-то украл ваши деньги, безвозмездно присвоил результаты вашего труда, присвоил еще большую долю вашего рабочего времени.

  Вы уже уже было стали догадываться кто это сделал, но тут кто-то из-за угла вдруг вскрикивает: "Мужики, да какая разница 9000 или 10 000 рублей у вас, главное что они у вас есть, а вы вообще посмотрите вокруг какая ситуация вокруг страшная, соседи гады то и дело ссанкции вводят мешают нам жить хорошо. Вот если бы не они мы бы ого го го как зажили, всем бы на зависть."

  Описанная аллегория является демонстрацией того, как в текущем моменте, некоторые буржуазные пропагандисты пытаются сместить фокус внимания, от того что в реальности уже скрыть не может и сама буржуазная статистика это демонстрирует - общее обнищание масс.

Из статьи пользователя Hanfis следует два вывода:

1) Реальные денежные доходы населения Российской Федерации по итогам 2020 года составили 91,73% от уровня 2013 года

2) Реальные располагаемые денежные доходы населения Российской Федерации просели еще сильней -  по итогам 2020 года составляют 89,4% от уровня 2013 года.

 Замете сразу, здесь два утверждения, ни больше, ни меньше.

  Не в силах спорить с доводами оппонента, наш отважный буржуазный пропагандист, стремится дать автору опубликовавшему данный материал "правильную характеристику"  называя последнего цитата: " Норвежский  аналитик ", " кликуша  замолкает,   но,  спустя  некоторое  время,    вылезает её коллега", " наш норвежец  ", " эксперт из  Норвегии.. " и т.д. Видимо полагая, что читатель пораженный "писательским мастерством"  нашего "героя-разоблачителя" столь рьяно раздающего ярлыки, сразу поставит под сомнение статистику предоставленную САМИМ буржуазным государством и выводы исходящие из него.

  Конечно,  просто так закидать какашками доказать "неправоту" оппонента лишь дав ему прозвища явно недостаточно, ведь более смышленый читатель не признающий никакого авторитета " нашего разоблачителя"  будет задавать неправильный вопросы и в конце-концов поймет всю суть манипуляций.

 Чтобы усилить "эффект" следует как можно более "искусно" навешать ярлыки и на сам обсуждаемый материал, который как мы уже видели, является ничем иным как выкладкой из официальной статистики. Видимо для этого в бой идут очередные убойные определения в стиле "опубликовал  на  АШ   важную новость, касающуюся  ситуации  более чем полугодовой давности ", " кликушеский вскрик ", "... наброс и разбор  чего-то крайне похожего они уже видели ", " ...несколько подсохшим,  куском "аналитики" , " ...в ответ на обновление наброса обновим и разбор.",... качество средств  для розжига... ".

  Видимо пытаясь нарисовать как можно более негативную эмоциональную окраску материалу, наш "разоблачитель" пытается подтолкнуть читателя к мысли, к что данные и их интерпретация в исходном материале (падение реальных и реально располагаемых доходов более чем на 8% за 7 лет суммарно для всего населения РФ вне зависимости от типов источников их поступления ) являются ложью (сам он такого утверждения конечно же предусмотрительно не делает).

 Но и такая попытка, ставящая своей целью дискредитацию официальной статистики, а вернее ее интерпретации,  не является полной. Для этого в ход идет очередной, уже третий способ манипуляции, а именно опущение информации. Опять же как мы помним, основная мысль крутится вокруг падения реальных доходов населения РФ  без деления на типы до 91,73% по отношения к 2013 году, или на более чем 8%.

 Наш разоблачитель изначально публикует данные из официальной же статистики, далее подпись из столбца слева почему-то пропадает.

А здесь подобной графы вообще нет.

 Как удобно, не правда ли? Ну да ладно, мы люди не гордые, базовыми знаниями математики владеем, сами сможем перемножить что надо. И так, чтобы вычислить реальные доходы населения РФ суммарно, без разбивки на типы этих доходов, следует 62814/ 1,531 итого получим 41028 млрд. рублей. Но нам требуется процентное отношение к 2013. Для этого 41028/44230 = 0.92 с чем-то. То есть цифра очень близка к 91.73%, следовательно она крайне близка к истине.

 Опять же, будучи уличенным в столь грубой манипуляции, наш "разоблачитель" громогласно заявляет, что вообще-то он как раз таки это и подразумевает, вы  опять "не то поняли", "  сами дураки и приписываете мне чужие мысли".

  Так с чем же спорит наш буржуазный пропагандист, а вернее с кем? Как мы проследили цепочку повествования, автору (Hanfis) ничего предъявить не получается, ведь он просто опубликовал официальные выводы статистики РФ и их интерпретация является правильной ( с чем наш борец за все хорошее соглашается). Вместо этого использовав уже как минимум три метода эмоционального манипулирования, Счетовод прибегает к четвертому способу - увод повествования в сторону.

  Для этого он: 

а) дробит все денежные доходы населения РФ согласно типу их получения ( о чем вообще не идет речи в "критикуемом" материале)

б) обобщает отдельные категории на группы и эмоционально противопоставляет их друг другу.

 доля   доходов   бизнесменов,  рантье и игроманов  опять   ниже чем в соответствующие периоды  2013 года?!   А доля  доходов  трудящихся,  стариков и инвалидов опять  выше?!

 

 В) Ищет группы с положительной динамикой и с "минимальным падением" и на основании этих цифр бравирует о невероятных достижениях буржуазного государства не забывая максимально эмоционально преподнести сею "победу" максимально описав в причинах неудачи "внешние факторы". 

  Кстати, заметили ли вы как лихо нам противопоставляют две группы: бизнесмены - трудящиеся? А является ли бизнесмен трудящимся? Оказывается да,  из официального же определения т.е. никакого официального противопоставления нет. Если же мы обратимся к марксизму, то там тоже можно найти весьма интересные определения. К примеру, можно  ли назвать трудящимся владельца пекарни у которого в подчинении находятся 5 человек? Да вполне, если он выполняет управленческую функцию, но в то же время он является и капиталистом. Опять же владелец пекарни абсолютно точно не является пролетарием (человеком зарабатывающим исключительно продажей собственного труда).

А теперь посмотрим действительно ли трудящиеся граждане в РФ "стали жить лучше, стали жить веселей"? В самом начале статьи звучало два утверждения:

 Реальные денежные доходы населения упали.

 Реальные располагаемые доходы населения упали еще сильнее.

Казалось, всего лишь одно слово, а цифры почему-то разные. А все потому что реальные доходы населения - это сумма поступлений за определенный промежуток времени, а чтобы сравнить один год к другому необходимо учитывать инфляцию товаров и услуг, что собственно и было сделано в расчетах.

 Реальные располагаемые доходы населения - это разница между реальными доходами населения и обязательными платежами. В обязательные платежи в частности входят налоги (они более менее стабильны) и выплаты по кредитам. А вот задолженность по кредитам выросла.

 Можем ли мы сделать вывод, что утверждение из изначально обсуждаемой статьи где реально располагаемые доходы населения составляют 89,4% от уровня 2013 года верно?Да, с высокой степенью вероятности. А вот собственно и отчет откуда взяты эти цифры.

  Не будем так же забывать и о двух важных дополнениях, без которых невозможно составить цельную картину о доходах населения РФ.

1) За 7 лет доля "серых и черных" зарплат в структуре экономики снизилась.

2) Удельная производительность труда на одного работающего в физических величинах повысилась благодаря внедрению машин и механизмов, а так же частичной автоматизации ряда направлений.

 Даже эти два фактора не смогли "поправить" официальную статистику, демонстрирующую нам все увеличивающуюся степень эксплуатации трудящихся, а так же превращение мелкой буржуазии в пролетариат.

 Какой же вывод можем сделать лично мы? Ввиду глобального кризиса капитализма и все более разительно на этом фоне выглядящего коммунистического Китая, будет нарастать социальное напряжение. Неудивительно, что тогда даже собственная официальная статистика представляется весьма "неудобной", ведь она явно демонстрирует всеувеличивающуюся степень эксплуатации трудовых масс. 

 Дабы хоть "как-то" остановить процесс роста общественного недовольства буржуазные пропагандисты будут, как в нашем случае, опускаться до продуманной многоступенчатой манипуляции использующей в качестве оружия эмоциональное давление, замалчивание информации, а так же увод с линии повествования в сторону необходимую самому манипулятору.