Об отмене частной собственности, как о лекарстве от всех болезней

Коммунизм -- это учение. То есть некоторое описание «мир устроен вот так и если ты будешь действовать эдак, то будет тебе счастье». И это важно понимать, чтобы не запутаться с тем как на самом деле устроен мир с научной точки зрения, и как он выглядит с точки зрения коммунизма.

Конфуцианство, например. Даосизм. Буддизм. Космизм мною упомянутый ранее. Это во многом не религии в привычном понимании (с наличием богов), а некоторые описания с мира плюс рекомендации как в этом мире достичь гармонии-счастья-успеха. Тут надо отметить, по большому счету граница между учением и религией — весьма размыта.

При этом, наука не может ответить на все вопросы сразу, она занята, развивается. А нам приходится пользоваться допущениями и учениями. 

В качестве учения, отказ от частной собственности, как путь отказа от притеснения ближнего своего и достижение гармонии в обществе — очень понятное учение. Стоицизм, аскетизм, нестяжательство, православная культура богатства («кому многое дано, с того многое спросится»), «богатому в царство Божие попасть также тяжело как верблюду пройти через игольное ушко», отказ от ростовщичества и т.д. Всё это не зря придумали. Обществу, очевидно, были нужны сдерживающие механизмы от эксплуатации через получение финансовой власти. Это не единственная проблема человеческих взаимоотношений, но важная и ей многие религии и учения уделяют серьезное внимание.

Марксизм же поставил частную собственность на средства производства во главу угла. И очень сильно проиграл из-за этого.

Как учение марксизм проиграл от такой однобокости, так как по сути отказался рассматривать многие другие аспекты жизни общества. И в СССР пришлось дописывать Кодекс коммуниста (Нагорная проповедь), плюс изрядно сдобрить сухой марксизм идеалами Русского космизма с его стремлением покорения научных-космических-океанских глубин и вершин. Тут маленькое отступление о космизме. Русским он называется исключительно по месту возникновения, космисты так-то человечество одной семьей считают и себя особо не выделяют, хотя и в оголтелом интернационализме замечены не были.

Как наука марксизм проиграл дважды или даже трижды. Практически любому аспиранту с минимумом по научной философии становится понятно, что Марксизмоведение может быть наукой, а вот марксизм — никак. По аналогии с религиоведением и религией. Пока наши предки пользовались коммунизмом как учением, все было более менее, тем паче пересечений с привычным христианством хватало. Когда же начали научный атеизм и прочую антинаучную ересь с самым серьезным видом вбивать в каждого студента — тут идеология и начала сыпаться. Потому как "смена общественных формаций", "трудовая теория стоимости" и прочие придумки — только в учебнике политэкономии выглядят нормально. А когда это пытаешься напялить на реальную науку — начинаются сплошные нестыковки. А сомневаться партия не велит. И далеко не каждый индивидуум способен игнорировать такие логические парадоксы.

С частной собственностью тоже все вышло плохо (в научном смысле). Приходилось с жутким треском напяливать сову на глобус, объясняя:
 1. Зачем дедушка Ленин устроил НЭП
 2. Почему Хрущев свернул вполне работающие артели и колхозы (коллективное хозяйство так-то тоже было артелью)
 3. Где граница между акционерным обществом и артелью
 4. Какой из марксизмов (при Ленине, или при Хрущеве) настоящий И т.д.

В итоге СССР развалился (и это катастрофа). Русский (Советский) коммунизм, как учение расширявшее и переосмысливающее классический марксизм, практически прекратил свое существование (тоже печально, потенциал был, да и остается). А соседний Китай решил, что кошка должна ловить мышей и в угоду гибкости и росту экономики частично вернул частную собственность. Причин крушения СССР называлось много. Одна из заслуживающих внимания — это как раз негибкость потребительской экономики в государственных руках. Верность этой гипотезы как раз и подтверждает Китай, балансирующий капитал своих предприятий между частными, государственными и общественными руками (внезапно, HUAWEI — артель).

Итог видится простой и понятный. Решать все вопросы через обобществление собственности — это как лечить все болезни одним лекарством. И если мы хотим сделать общество гармоничным и развивающимся, то одного наименования лекарства мало. Нужна целая аптечка, плюс физкультура, плюс правильное питание, образование и многое другое.