Стремительное падение акций некоторых производителей вакцин от коронавируса было зарегистрировано на торгах 13 сентября. Такая тенденция сформировалась после того, как в популярном научном журнале «The Lancet» вышла разгромная статья об огромных рисках использования бустерных инъекций. Об этом пишет «РБК».
Международная группа ученых опубликовала в научном издании «The Lancet» критическую статью о вреде бустерных вакцин — эксперты обнаружили, что данные препараты потенциально могут привести к такой серьезной патологии, как воспаление сердца. Авторами разгромной статьи стали экс-директор Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) по исследованиям и обзору вакцин Мэрион Грубер и ее экс-заместитель Фил Краузе.
В результате уже 13 сентября произошло стремительное падение акций производителей вакцин – в частности, акции Pfizer на бирже NYSE снизились на 2,36%, бумаги BioNTech на бирже NASDAQ упали на 7,65%, Moderna – на 7,57%, а Novavax – на 4,72%. В публикации «The Lancet» ученые раскрыли, что строение иммунной системы позволяет ей постоянно вырабатывать механизмы защиты — следовательно, третья доза вакцины (бустер) не имеет оснований для применения, и может наоборот привести к тяжелым осложнениям.
«Введение бустеров в преддверии 4 волны COVID-19 не только неуместно, но и потенциально опасно. Такие инъекции чреваты появлением миокардитов — воспалений сердца: особенно часто такие патологии проявляются после введения 2 компонента вакцины мРНК», - указано в публикации «The Lancet».
Комментарии
По святому ударили, по акциям!
В первоисточнике вообще крамолу страшную пишут, цитата:
Там не так категорично, но близко по смыслу:
Интересен сам процесс того, что СМИ, которые все это нагнетали и раздували Уханьскую постановку, вдруг начинают подавать робкие голоса. По видимому , что то идет не совсем по плану (во Франции протесты ежедневные и прочее,заколоть всех на испуг и росказни не получилось) и кто то готовит себе соломку. Если начнут появляться статейки с указыванием пальцами на назначенных виновных, тогда стоит ждать чего то совсем нехорошего.
Нет, готовят больных и гешефт с них плюс зомбаки - наименее умные вполне сгодятся и в таком качестве. Работа за еду простейшая - возми и отнеси вот туда-то - на деле они также ненужны т.к. роботы эффективнее будут.
В ожидании 36 бустера, чтобы остановить 64 вариант, который придет с двадцатой волной
При всем моем недоверии к скороспелым вакцинам, я с этой новостью не согласен. По моему разумению, миокардит (воспаление сердечной мышцы) является просто умиранием клеток по мере старения. Да, отмершие клетки кушают некоторые бактерии, но не они вызывают "воспаление". А поскольку прививали многих пожилых, у них эти процессы идут сами по себе, независимо от вакцинации.
только сегодня где-то мелькнуло, что в США с миокардитом после прививки попадают в больницы подростки 12-15 лет.
Да, это есть. Старость - это не возраст, а состояние. Если ребенок весит 120 кг то после 3-4 лет он уже старик...
"Умирание сердечных клеток" у подростков?
Запросто. Могут быть, к примеру, 3 случая: 1) ожирение на 30-40 кг, 2) перенесенная тяжелая болезнь, травма, которая вынудила в течение 1-2 лет к малой подвижности, 3)дефицит витаминов роста.
Получается спутник тоже бустер?
Если по второму разу колоть, видимо да.
Спутник - не мРНК ...
Спутник - мРНК, читайте инструкцию
В Спутнике на вектор насажен s-белок ...
Я брала инструкцию у нашей медсестры, которая колет вакцину на работе. Там черным по белому - мРНК
Простите, инструкция по применению какой вакцины?
Спутник, а чем уже год всех колят массово?
Вводят Гам-КОВИД-Вак. А Вы полагаете, что эта вакцина того же типа, что Пфайзер и Модерна ?
Я ничего не полагаю, в инструкции к Спутнику написано - мРНК . Далее мы можете полагать самостоятельно
Вам несколько раз сказали, что Спутник — векторная вакцина. К вакцинам мРНК-типа относятся только Пфайзер и Модерна.
Что ж вы упираетесь, как баран?
Уважаемая Баска, вот ссылка на инструкцию :
и цитата. Где здесь прямо указывается на мРНК ? Ее по определению в аденовирусе быть не может ...
Спасибо, беру свои слова обратно, инстркцию и читала год назад, просто забыла. Спутник - векторная вакцина. Раз уж вы теме, может объясните, в чем принципиальное отличие между векторной вакциной и м РНК? По мне так они все из одной китайской бочки разлиты, но я дилетант, могу ошибаться
Читаю понемногу.
На АШе многократно обсуждали это, т.к. тема пандемии КОВИД-19 за последние полтора года самая обсуждаемая и все на АШе стали вирусологами иммунологами и пр. Большинство участников сообщества уже знают эти отличия. Попробую я изложить их, как я их понимаю, а если ошибусь , то меня тут же поправят энтузиасты.
Начну с того, что коронавирус Ковид-19 ( SARS- CoV-2 ) относится к группе РНК-вирусов. В то же время аденовирус, который использован для разработки вакцины Спутник- V, относится к группе ДНК-вирусов. По этой причине вакцины Спутник- V ( векторная ) и Пфайзер ( мРНК-вакцина ) работают по разным принципам. В Спутник- V внутри оболочки аденовируса находится ДНК , которую лишили возможности размножаться, а кроме того, к ней пришили кусочек цепи, который может в дальнейшем помочь синтезировать S-белок шипа SARS- CoV-2 внутри клетки хозяина.
Аденовирус после укола попадает в клетку, ДНК отправляется в ядро. где образуется мРНК и далее в рибосоме синтезируется S-белок шипа SARS- CoV-2.
У мРНК-вакцин синтетическая мРНК упаковывается в липидную наночастицу и в организме по инструкциям в мРНК синтезируется вирусный белок, на который образуется иммунный ответ.
Примерно так.
Спасибо! Мое личное мнение - нужно смотреть когда препарат пройдет все стадии клинических испытаний, года два минимум. Потом уже будет видно
Не стоит благодарности. Честно говоря, я задумывался, а стоит ли мне сильно углубляться в тематику пандемии ( при моем не сильно отдаленном от темы образовании ) и решил, что надо ограничить. РАЗУМНЕЕ НЕ СЛИШКОМ УГЛУБЛЯТЬСЯ.
Что касается того, что Вы решили немного переждать, то каждый решает сам. Я сделал и не жалею, хотя бы с точки зрения свободы передвижения.
Здоровья Вам и удачи!
Взаимно и вам!
Технология у Пфайзер - новая и экспериментальная.
У Спутника - отработанная и проверенная.
Поэтому я Спутником привился в феврале/марте. Повторная иммунизация Спутник-ом, это не "бустер". Вообще, цикл прививок для достижения иммунитета дело обычное - тот же столбняк чуть ли не 3 или 5 уколов требуется сделать.
А Пфайзером и не стал бы - реально много вопросов.
От клещевого энцефалита я делал в первый год три раза, потом по одному разу каждый год. Лично общался давно с пострадавшим от клеща ...
Получается что Спутник не РМНК !
мРНК, только не напрямую, а через ДНК - клетка->ядро->мРНК через транскриптазу->транскрипция(репликация)
А в мРНК вакцинах оно сразу готовое в клетку попадает клетка->транскрипция(репликация)
Тут картинки уже публиковали и разбирали все это, кому интересно не пропустили.
Но важное отличие, у мРНК вакцин используется липидная оболочка типа экзосомы или какой еще вакуоли. Эта хрень предназначена для межклеточного обмена, т.е. случайно попав в кровь в больших кол-вах с кривой рукой коловшего оно станет попадать в клетки органов, стенок сосудов, сердце и нервные клетки вызывая иммунный ответ на эти клетки. А в случае векторных вакцин (Астра, Спутник, Джассен) оно даже попав в кровь будет попадать только в те клетки, на которые заточен аденовирус, использованный как оболочка.
Спецы пусть поправят.
Эт называется не в лоб так в обход ..на полшишечки что б смешать все в кучу !
Разница существенная.
Аденовирус, который циркулирует в человеческой популяции, и содержит информацию для транскрипции непосредственно в двойной спирали ДНК, сам по себе достаточно устойчив.
А с другой стороны липосомы, которые:
-сами по себе имеют проблемы с устойчивостью,
-содержат готовые молекулы мРНК приматов. Субстрат не знаком человеческому организму.
-одинарная спираль мРНК вообще не предназначена для хранения информации,
и время жизни в клетке - несколько секунд, редко до двух часов.
Весной Пфайзер обещал Германии - ~80% содержание основного в-ва, по факту оказалось ~50%..
Там не мРНК приматов а полностью готовая синтетическая (искусственно созданная) мРНК для репликации (в данном случае спайк белка) механизмами клетки. Как и липидная оболочка тоже полностью синтетическая. Как они их "размножают" в товарном кол-ве
фик-знаетвидимо секрет фирмы.Да я не о брезгливости.
Конечно мРНК-мартышки берут не из бедных симпатичных зверушек.
Хотя...
Вот здесь про Фаизер неплохо разобрано
https://aftershock.news/?q=node/934309
мРНК чисто синтетическая, кодирующая спайк-белок коронавируса. К приматам она никакого отношения не имеет.
А вот это совершенно верно. И не потому, что она якобы от приматов, а потому, что одноцепочечная РНК, находящаяся вне клетки - сама по себе вражеская сигнатура, независимо от происхождения. Система врожденного иммунитета воспринимает ее как признак вирусного вторжения и немедленно активируется на ее уничтожение. Чем может окончиться такая реакция на РНК - х.з. Во всяком случае, никаких антител при этом не вырабатывается вообще - врожденный иммунитет действует по другому механизму.
Липосомы мРНК-вакцин - вещь очень лабильная, и то, что они частично могут разрушаться до вхождения в клетку и выделять во внеклеточную среду РНК - вне сомнений.
Никакой принципиальной разницы.
"Вакцины на мРНК, такие, как Pfizer или Moderna, проникают в клетки пациента с помощью наночастиц с липидной (жировой) оболочкой (РНК-мессенджеров), способных влиться в клеточную мембрану. Попав внутрь клетки, наночастицы выпускают матричные РНК, на которых записан не весь геном вируса, а только код для белка-шипа.
Клеточные механизмы производства белков под названием рибосомы затем считывают код с мРНК и производят белок-шип, который должна увидеть иммунная система при выходе его на поверхность клетки и создать против него иммунный ответ.
Вакцины с аденовирусным вектором работают сходным образом. Генетическая информация с кодом того же белка-шипа попадает внутрь клетки с помощью модифицированного аденовируса, лишенного части своего генетического кода, необходимого для размножения. При этом аденовирус доставляет код для белка в форме ДНК, а значит, ему нужно попасть в ядро клетки, где происходит переписывание ДНК в мРНК. А потом уже вновь созданная мРНК идет на производство белка-шипа». (с)
И да. Собственная обратная транскриптаза соматической клетки человека способна эту вирусную РНК снова преобразовать в ДНК и встроить в геном человека.
Принципиальная разница есть! Аденовирусы, использованные для создания Спутника, комплементарны только и исключительно эпителиальным клеткам, которые живут очень и очень ограниченное время и их главная задача выстилать поверхности, защищая внутреннюю среду организма. Переписывай не переписывай, никуда дальше эта информация из эпителия не пойдет. Эти клетки и так смертники.
С Файзером дело обстоит иначе. мРНК_шный транспорт - наночистицы не имеют избирательности и вместе с кровотоком могут попасть куда угодно.. В том числе в сердце.. И именно по этому так много эндокардитов как осложнений при вакцинации Файзером. НО ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ! Самое интересное, что наночастицы с этой самой РНК могут попасть туда, куда им точно не нужно - к половым клеткам.. И ПОПАСТЬ ВНУТРЬ! Никаких способов защиты нет. Никаких вменяемых сроков выведения мРНК_шных транспортных частиц из организма при вакцинации вакциной Файзер не заявляется! И теоретически они могут циркулировать в крови неизвестное количество времени и точно доберутся до всех укромных мест. И вот в таком случае уже имеет смысл говорить об обратной транскриптазе. И это действительно ОПАСНО и последствия на данный момент НЕИЗВЕСТНЫ!
1. А вы задайтесь вопросом - каким образом размножают (нарабатывают) вирусный вектор в клеточной культуре?
Необходим либо вирус-сателлит (аденоассоциированный вирус), либо генномодифицированная тканевая культура, способные производить необходимые белки для достройки вириона вектора.
Далее уже технологические (на данный момент неразрешимые) проблемы разделения и очистки всего этого бульона. Что ещё, кроме вектора, попадает вместе с "вакциной" в организм?
2. Клетки эпителия, внезапно, источник большинства видов рака. Даже в норме эпителиальные клетки существуют и циркулируют в крови, лимфе и тканевой жидкости. Существует механизм апоптоза для уничтожения таких блуждающих клеток. Однако, он не идеален. Про метастазы в различных органах и тканях вы, полагаю, слышали?
Случаи тромбозов после вакцинации векторной Астра-Зенекой говорят об аутоиммунных реакциях в кровеносной системе.
Кроме того, как по вашему вакцина должна защищать интерстициальные клетки лёгких, если она тропна только к эпителию?
Да, при производстве векторных вакцин проблема «неразмножающегося» вектора присутствует.
Если вы посмотрите на тех требования к Спутнику, там есть и максимальное число подобных частиц. Оно очень невелико. Более того, во всех тестах (включая весьма предвзятые) такие частицы вообще не фиксировались.
Так что проблема явно надуманная. Учите матчасть!
Матчасть следует изучить вам.
Единственная существующая на сегодня технология разделения биологических частиц это ультрацентрифугирование. То есть объекты разделяются только по массе (плотности) и ни по каким-либо другим параметрам.
Одинаковой массой (плотностью) могут обладать самые разные объекты - векторы, вирусы, органеллы клеток тканевой культуры, на которой культивировался вектор, прионные белки и прочее. Разделить их центрифугированием невозможно.
Насчёт единственной вы явно погорячились :). Ну да ладно.
Что сказать-то хотели?
Вам говорят, что в Спутнике V этой проблемы нет. Ее не смогли обнаружить даже негативно настроенные к этой вакцине исследователи. Дальше что?
"Вам говорят, что в Спутнике V этой проблемы нет." (с)
Мне много что говорят.
Понятно. Вы тут решили изображать две обезьянки из классической тройки одновременно :)
Вам плохо удаётся изображать иронию.
Да, на это жалуются многие, когда не могут ответить…
Я не жалуюсь.
Я объясняю аудитории твоё полное невежество, продажность и лживость. Сгинь, нечисть позорная.
Страницы