Из личных наблюдений.
1) Есть те, кто за принудительную всеобщую вакцинацию от коронавируса. Считают, что все обязаны вакцинироваться.
2) Те, кто за добровольность вакцинации. Считают, что каждый вправе решать сам, вакцинироваться ему или нет. Среди тех, с кем общаюсь, таких подавляющее большинство.
3) Те, кто считает, что никто не имеет права вакцинироваться. Наверно это и есть так называемые "антипрививочники". Но я таких не встречал.
Комментарии
Правильно, что не встречал. Это выдуманный автором конструкт.
Первых и третьих в жизни не встречал, но в интернете первых полно.
Согласен с вами на все 100, таже история. Это в интернетах щеки надувают, пытаясь всех убедить...
Этих выродков полно и в сети, и на радио, и на телевидении.
В живую этих выродков немного - так как вживую гораздо больше шансов в ответ на подобное утверждение - крепко схлопотать в морду.
Вы таки не задумывались, что в эту игру можно играть вдвоем и самому отхватить в табло?
Вот вы сейчас ярко демонстрируете, во-первых, агрессивность ваксеров, во-вторых, непонимание общего расклада. Не я прихожу к вам и говорю что делать; а вы приходите ко мне и говорите что делать. Обсуждаемый вопрос спрашивал, почему в интернетах ограничивателей чужих прав больше, чем вживую. Это не игра "в две стороны" изначально.
АШ первыми кишЫт.
Третьи в тайге, там нет интернета.
А кого называют антипрививочниками?
тех, кто против прививок
Тех, кто
1) отказывается от всех прививок
2) убеждает всех окружающих также отказаться от всех прививок.
То есть в целом считают, что все должны отказаться от прививок.
Да, в классификации должны быть ещё 1*) «те, кто считают, что все должны добровольно привиться». В отличие от 1) в жизни таких достаточно много, в том числе среди руководителей предприятий.
Руководители предприятий нормальные люди в жизни, но на их оказывают давление в том числе и губернаторы, поэтому и приходиться быть за прививки.
Медработники тоже.
А вот этим хуже. Можно оказаться уволенным за публичное сомнение в эффективности прививки. Или за медотвод, если кому-то из начальства покажется, что в этой ситуации медотвод от прививки не обязателен.
К тем, которые делают под давлением, вопросов нет. Но есть ряд примеров, когда директор коммерческого предприятия воспринимает указ губернатора как карт-бланш для реализации собственного желания убедить весь персонал предприятия привиться. И начинает требовать от руководителей отделов обязательной поголовной вакцинации сотрудников отдела под угрозой лишения премии/разжалования в рабочие/увольнения.
Давлением можно оправдать все? Вот давление и покажет, кто был и остался нормальным, а кто так себе. Они не сами по себе и для себя "за" прививки. Они теперь оказывают давление на своих подчиненных, угрожая отстранением от работы. Вот так вроде нормальные люди в жизни оказываются дерьмом.
Такие есть вообще? Я лично не встречал, за то ваксеров как собак нерезаных.
Я такую одну видел. Всем рассказывает, что все прививки вредные. Воюет с руководством школы, где учится её ребёнок, так как там периодически пытаются заставить её поставить этому ребёнку прививки по профилактическому календарю (она от всех прививок за себя и ребёнка отказывается). Если по её группам в соцсетях ходить, то там таких много.
В жизни или в Интернете?
можно было и самому погуглить Антивакцинаторство
А вот прямо над вашим комментарием ветка про выродков - это те самые антипрививочники и есть. Со всем уважением к другим мнениям и логическими обоснованиями.
Надо заметить, что первых запретили еще в 1946-м, на Нюрнбергском трибунале, постановив заодно, что преступления нацизма, включая принудительные медицинские действия и присвоение людям номеров, должны быть бессрочно запрещены во всех странах-победителях.
Просто забылось. Жаль напомнить некому.
Анонима
Много любителей делить. И все делят так как им нравится. Давайте я тоже поделю.
На тех кто допускает, что общество может слегка поражать в правах отдельных членов для пользы большинства. И тех кто считает что запрет, вытекающий из его собственной позиции, не может быть применен к нему любимому.
Кто решает (например в наших странах), и на основании каких данных, что вакцинация приносит пользу? Свои учёные проводят какие-то исследования? Или все данные по коронавирусу поступают от кого-то ещё? Кто-то эти данные проверяет?
Ага, здоровым - поражать в правах больных, богатым - поражать в правах бедных. А ещё очень удобно поражать в правах тех, кто беспокоится о жизни и здоровье своих детей и пожилых родителей. Ведь это не их дети и старики, можно и попоражать. Это очень удобно, когда тебя лично не касается ! Схерали какие то люди присвоили себе право распоряжаться чужими жизнями ?! Если человек, по состоянию СОЕГО здоровья не готов принимать на себя риск потери здоровья или даже жизни, то никто не вправе ему это навязывать. Ведь, случись что (не дай Бог), то этот человек останется один на один со СВОИМИ проблемами со здоровьем, со всеми вытекающими - дорогостоящее лечение, потеря работы, проблемы в ЛИЧНОЙ жизни и СВОЕЙ семьи. И где тогда будут эти поражальщики хреновы ? Целуй их тогда в жопу !
Ваша проблема, ваксеры, в том, что вы считаете, что индивид ОБЯЗАН рисковать собой ради общества, в то же время, этому самому обществу НАСРАТЬ на проблемы индивида, в том числе возникшие как результат и последствие таких рисков.
Не один на один. Государство все продумало и позаботится. Ему отвалят аж 10 тысяч рублей. А ежели вдруг помрет, то родственникам цельных 30 тысяч.
Тут сразу четверо, но, увы, сами виноваты.
да что уж там , всем хорошим - убить всех плохих , и тогда заживём !!!!)))))))))))))))
Тех, кто объявил себя хорошим и присвоил сам себе право объявлять плохим кого посчитает нужным.
да , с этим проблемы ....дилемма...))))))
Айка писал, что шлак не жалко. По вчерашнему запомнившемуся комменту.
вот жеж стерва !!!)))))
Вот:
Когда заболеешь — колоться будет поздно.
Впрочем, зачистка от шлака должна же каким-то способом идти!
У меня проблемы с сылками((
Неплохо бы уточнить, что по отношению к вакцинации от ковидлы.
Почему только от ковидлы? Я вот считаю, что от бешенства прививаться надо, а вот скажем уже от гриппа нет. Но каждый сам решать должен что ему стоит а что нет.
Какое бешенство? В России осталось две болезни. КОВИД 19 и трипер. Но трипер это не точно....
По отношению к остальной вакцинации деление аналогичное. Разве что хайпу меньше.
В первом пункте есть.
Реальная классификация в другом. Нужно людей классифицировать в части их убеждений про пользу и вред вакцин, тут очень широкий и противоречивый спектр.
Так если от любой вакцины есть и вред и польза. Весь вопрос, каков баланс для конкретного человека с учётом его возраста, образа жизни, заболеваний, ...
При нормальном подходе решение должен принимать участковый терапевт, но там сначала вычистили всех, кто мог принимать решения бюрократическими стандартами, а затем обязали при любом сомнении принимать решение в пользу вакцинации (за вакцинирование человек а с заболеванием не наказывают, а за медотвод по сомнительным показаниям наказывают).
Вот и приходится держаться за единственную возможность, оставленную законом, и самому себе быть медиком, биологом и юристом. Или просто надеяться на авось (от Спутника если кто и помирал, то достаточно мало, чтобы это можно было скрыть, значит вероятность смерти несущественная, а остальное вроде как можно пережить).
И это тоже весьма сомнительное утверждение. Участковый терапевт кто - бог? Он точно примет правильное решение? Оптимальное для меня? А не для него самого, его начальства, его премии, его "пальцем в небо"?
Для этого мне сначала надо быть уверенным в участковом терапевте, как в боженьке. Что он имеет доступ ко всем необходимым данным, и может и хочет из них вывести оптимальное решение. А такой уверенности у меня, сами понимаете....
Средний уровень терапевтов низкий. Сколько раз был у педиатров/терапевтов, обычно им сам говоришь, что тебе от них нужно, чем болеешь/неболеешь, чем хочешь лечиться и какие направления от него хочешь получить. Педиатр/терапевт обычно подтверждает все это, записывает в карточку и выдает нужные тебе бумажки.
Поэтому и пишу, что при нормальном подходе. У нас из медицины сделали что-то среднее между бюрократической конторой и сферой услуг и это печально. И как полторы сотни лет назад снова становится нужен родственник с медицинским образованием.
Данных у него обычно больше, чем у пациента (результаты анализов и исследований на руки получить достаточно сложно), знание медицины должно быть лучше (как минимум, медицинское образование). Проблема в «хочет». Сейчас система мотивации у врачей такова, что ему гораздо важнее выполнить инструкцию, чем вылечить пациента.
Любое массовое явление будет низкого качества. Чтобы получить высокое качество, нужно из множества отобрать лучших. Чтобы был отбор, нужна масса из которой отбирают, по другому быть не может. Оставшиеся тоже где-то работают, в т.ч. на массовых должностях терапевтов/педиатров в поликлиниках.
Точно также в любой другой отрасли и профессии. Просто когда среднестатистический инженер-электрик вынужден работать в энергосбыте, выписывая нам квитанции или пломбируя счетчики, т.к. на более сложное и ответственное он не пригоден, то нас это вполне устраивает. А ведь это одного уровня специалисты с участковыми терапевты, т.к. это те же самые "участковые электрики", которых поставили нас окормлять в части электричества.
Да, где-то так.
С той разницей, что у "участкового электрика" нет полномочий определять, как именно провода засунуть нам в жопу под напряжением (а нас в случае отказа клеймить мракобесами).
У "участкового электрика" есть право определять как засунуть провода в наш счетчик и вводной автомат, да и как они из него пойдут, да и вообще пригоден ли наш счетчик. А за "обход" счетчика могут и наказать. То есть полномочия и деятельность вполне близкая.
Отличия в том, что к условному счетчику мы спокойнее относимся, чем к своему телу.
Так вот именно, поэтому я и упомянул тело! У участкового врача беспрецедентные полномочия именно по телу - каковых нету ни у кого другого "участкового".
Это во-первых,
а во-вторых, в этом
картина тоже печальна, в чем я многократно убеждался. Общая картина информированности у участкового врача обычно ниже всякого плинтуса. Убеждался в этом сто раз. На мой анамнез ему плевать, мои анализы он с удовольствием полечит (но не меня). И много чего другого.
Касательно собственно вакцин - врачи обычно о них не знают ничего, от слова совсем. Только календарь, сроки, заполняемые бумажки. Попробуйте как-то для примера запросить у вашего участкового педиатра, когда он потребует сделать вашему ребенку очередную прививку, рассказать вам:
сколько детей этой болезнью болели в прошлом году; в разрезе возрастов, регионов, тяжести, смертности;
в разрезе вакцинированности;
касаемо данной конкретной вакцины - когда она была утверждена к применению, каким документом. Какие именно испытания по безопасности проходила, где с ними ознакомиться. Как именно измеряется эффективность вакцины, какими исследованиями она была установлена.
Ну и так далее. Большинство этих сведений вполне осмысляемы обычными людьми без медицинского образования. Но вы будете удивлены - врач ими не только не будет владеть, но и откажется признавать эти вопросы законными. А ведь именно свободное владение ответами на них и может дать вам то, что называется "информированное" в словах "информированное согласие".
Понимаете, "болезнь очень опасна", "эта вакцина хорошая", и "прививаться обязательно надо" - это не знания. Даже будучи сказано в белом халате и пафосным голосом. А чем-то выходящим за эти рамки - рядовые врачи не владеют.
А если участковому терапевту пообещать откат от каждой прививки? Насколько правильным окажется его решение?
Любая палка имеет два конца. Любой инструмент, любое действие точно также имеет как пользу, так и вред, полезные и вредные свойства. И не важно про что идет речь, про капусту, автомобиль или вакцину.
Ковидная тема слишком политизирована, мифологизирована, идеологизирована. В ней даже появились свои религиозные течения. А потому варианты полезных и вредных свойств слишком обширны и радикальны. Одни верят в суперэффективность вакцин, другие верят в чипирование посредством вакцин, это крайние варианты, и между ними миллион разных вариантов.
Вот тот же российский Минздрав и Роспотребнадзор ежегодно рапортуют, что прививают от гриппа порядка 60% населения, причем влегкую за примерно 3 месяца, без создания специальных кабинетов и прочего, за счет штатных возможностей поликлиник. В том числе в конце 2020 года. Может чуток и преувеличивают, но по крайней мере заявляют именно так.
Разносторонняя истерия вокруг противоковидных прививок вызвана в первую очередь действием причастных чиновников, т.к. они здесь действуют радикально не так, как при вакцинах против гриппа и иных инфекций. Слишком много странного пафоса, много противоречий, причем в словах одного и того же человека, когда он в разное время говорит противоположное.
В принципе нашим чиновникам это выгодно. Главное - это снимает с них ответственность за последствия того же ковида, как и в случае с масками, у них во всем виноват сам народ. Да и проблемы с налаживанием объемов производства (о чем многократно говорили самые высокие представители власти) через эти странную истерию можно замолчать, мол это якобы народ такой.
Что касается участковых терапевтов, то у них ранее был достаточно простой алгоритм. Прививаем всех (желающих или пришедших), но при любом сомнении (например, плохое самочувствие) предлагают перенести вакцинацию на более поздний срок. Сейчас на фоне истерии и внешнего давления ведут себя достаточно странно. Например, мою сестру отговорили от вакцинации, т.к. у нее были тяжелые аллергические реакции на лекарства и хронические заболевания, а ранее она болела ковидом. А узнав, что с нее на работе прививку не требуют, чуть ли не вытолкали ее из прививочного кабинета. Но бывают и обратные ситуации, например, предлагая пациенту самому решить есть ли у него противопоказания. Кстати, в случае медотвода эти терапевты никаких справок не дают, отсылают куда подальше.
Что касается статистики. Фактом является то, что число ковидных больных в РФ существенно больше, чем выявляется штабами. Еще в марте 2021 года у нас по официальным данным регионального минздрава число людей с антителами было 46%, а официально выявлено штабом было 2.3%, т.е. разница между двумя официальными цифрами ровно в 20 раз. Смертность от ковида по данным штабов и Росстата также отличается существенно. На фоне такого качества и точности статистики сложно говорить о наличии или отсутствии тяжелых побочек при вакцинации нашим Спутником и другими нашими вакцинами.
Например, я достаточно легко перенес вакцинацию (март 2021). Первую ощущал, только если сильно тыкать в место угола, дней 10 была небольшая шишка. От второй, полдня поломало тело, как будто бы продуло спину холодным сквозняком. Достаточно похоже было у моей мамы и жены. Но вот тренер моего ребенка после первой прививки несколько дней лежала пластом, она играющий спортсмен, 30 лет, в прекрасной физической форме и такая реакция. После второй чуть легче, но спустя несколько дней с другом провела тренировку
Страницы