Если с ковидом не бороться, то люди будут болеть и умирать. С экономической точки зрения от этого государство получит убыток - затраты на лечение, снижение экономической активности, снижение налогов и налогооблагаемой базы.
Пусть сумма данного убытка будет Х руб.
Если настоять на прививках для всего населения, то тут увеличиваются затраты государства на вакцинацию, но уменьшаются убыток Х. Назовем новую сумму Y.
Очевидно, что Х-Y= профит государства от введения вакцинации, Z руб., причем X должен быть гораздо больше Y, иначе нет смысла в вакцинации.
От любой вакцины(да любого лекарства) у определенного процента людей будут побочки, вплоть до летальных исходов.
Если государство, настояв на прививке, будет компенсировать потерю трудоспособности, платить пенсию по инвалидности и производить выплаты по потере кормильца, то профит Z уменьшится на эту сумму, назовем ее W руб.
Новый профит Z1= X-Y-W
При этом должно выполняться условие Z ≈ Z1 потому что в противном случае влияние W будет настолько велико, что нивелирует все усилия по борьбе с ковидом.
На практике у нас в Кузбассе получается так - подписываешь информированное согласие на добровольную вакцинацию, тебе говорят в случае инвалидности одноразово 10 тыс и в случае смерти 30 тыс родственникам.W чуть больше нуля.
Вывод: при компенсации побочек от вакцины, условие Z ≈ Z1 не выполняется в масштабах государства, последствия борьбы с ковидом с бюджета переложены на граждан.
Экономического смысла в борьбе нет, есть только политический.
Комментарии
Не так. Вы не учитываете внешнего влияния.
Ну может, вы сами их агент, не знаю.
Так он и пишет про политику.
Про экономику.
Точнее, завуалированно про политику, да.
Политический смысл для "России в вакууме" отсутствует, т.к. все меры по цифровизации и контролю над населением так или иначе всё равно внедряются. Надо рассматривать глобально - тогда появляются новые факторы, вроде необходимости "красного лебедя" для сдувания пузыря или подготовки к некоему Большому Песцу, оправдание мер по кратному снижению уровня потребления населением и т.д.
А если посмотреть прибыля производителей вакцины, то смысл сразу появляется. За полгода государство потратило на покупку вакцин почти 100 млрд.руб.
Плюс государство получает налоги с этого прибыльного производства. Что у Вас не учтено
Уважаю. Будете работать бесплатно? Мне как раз работники халявные нужны...
Прибыль производителя это его дело. Налоги с этой прибыли уже учтены в Х.
Госмашина это негуманоидная система. В случае русского сектора последние 430 лет она управляема извне.
"Очевидно, что Х-Y= профит государства от введения вакцинации, Z руб., причем X должен быть гораздо больше Y, иначе нет смысла в вакцинации."...
Но вся эта теория сливается в канализацию, если предположить, что не "профит" главная цель государства.
Не все меряется деньгами. Как минимум, в ближней перспективе.
Ага, расскажи ещё что государство ( власти) заботятся о Здоровье населения из моральных побуждений.Вот спать не могут и думают - какую бы бабку спасти от смерти и жизнь ей продлить до соточки лет.
Во-первых "расскажи"-те... Во-вторых, у Вас какой-то странный взрыв эмоций, нисколько не спровоцированный мной. Мнится мне, что Вы просто ищете повод, чтобы просто "с размаху", смачно высказать свои мысли, даже если они не стыкуются с тем, что хотел сказать автор коммента (в данном случае Ваш покорный слуга))).
Покорный слуга, извини, я без « те» , придётся с этим смириться. Я так со всеми на этом форуме общаюсь, у меня принципиальная позиция. Можешь меня занести в разряд невоспитанных хамок, я это переживу как-нибудь.
Это был ответ на то, что у государства не все измеряется в деньгах. Все! Все измеряется в деньгах при рыночной системе отношений. А у нас именно такая на данный момент.
Что случилось с авой?
Конечно, смирюсь. Даже не сомневайьесь)) Мой коммент к заметке был о том, что вывод автора в данном контексте немного совиннонатянутый, мягко говоря. А Ваше ".. бабку спасти от смерти и жизнь ей продлить... " - это инсинуации и приписывание мне своих мыслей, которые я же, по Вашей логике, почему-то должен опровергать или подтверждать.
Может мы друг друга не поняли? Вернее я не поняла,приношу извинения, если была резка и влетела в ваш коммент как сумасшедшая на эмоциях. Я не исправима, каюсь.
Мадам, Вы резки, но это часто в тему)) И эмоциональны, как и положено женщине. Но это только добавляет изюминки в обсуждениях 😁
Не всё. Но я рассмотрел ситуацию с точки зрения получения профита государством.
Если предположить что-нибудь другое, то и выводы будут другими.
Первая же фраза поста ввергла в нешуточный когнитивный диссонанс:
Отсюда следует по принципам элементарной логики, что если бороться, то люди болеть и умирать перестанут....
А разве не в этом цель работы врача? Бороться с болезнью, чтоб человек выздоравливал и не умирал?
Что-то мне подсказывает, что от того, что мы будем бороться с "модной болезнью, остальные примерно 12 тысяч заболеваний, которые содержатся в МКБ, никуда не денутся. Люди по-прежнему будут ими болеть и от них умирать...
Полностью согласен.
Я рассматривал ситуацию только в разрезе ковида и действий государства по нему.
Прибыль корпоративного сектора в этом году обещает быть рекордной, несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкиваемся.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/65418
Что тут Y вычитать из Х, очевидный профит, только вот вопрос у кого в кармане?
Вот когда Вы поднимете все законы касающиеся защиты здоровья, профилактик заболеваний, введете пару тысяч поправочных коофициентов, перепроверите, проведете аудит, вот тогда с этой формулой и начинайте думать.
Если решать задачу количественно, то Вы правы.
Но я посмотрел на ситуацию качественно. И пришел к выводу, что проблема ковида лежит не в экономической плоскости.
Минздраву законодателями предписано, лечить, обеспечивать профилактику, привлекать и тд.
Что он и делает исходя из имеющихся данных. Найти компромисс тяжело, понравиться всем невозможно.
Так чтоб не искать компромисс я и пытался максимально абстрагироваться от оценок нравится-не нравится.
Действия государства в лице законодателей таковы, что экономического смысла для государства в прививках нет.
Но прививки есть. значит смысл прививок для государства в другом.
Если государству забить и ничего не делать, ио чиновников придется сажать, так как трупы были, а попытки избежать нет.
В смысле эпидемиии жертвы будут, но худшего варианта развития событий избежать удастся, чем все и занимаются.
Вот я и пришел к выводу, что все занимаются прикрытием своих задниц, а не чем-то другим.
Если умирать будут по большей части пенсионеры, то это не так очевидно.
А этот момент (с пенсионерами) как раз абсолютно не важен.
Он влияет на Х и только.
Даже больше, он уменьшает этот Х, от этого экономический профит государства уменьшается и смысл борьбы пропадает еще больше.