Намедни Дж.Д.Венс устроил нашумевшее шоу с блекджеком и прочими участницами. В его зажигательной (или наоборот?) речи прозвучала мысль о том, что отныне США будут продвигать инновации в производстве, для того, чтобы восстанавливать свою производственно-экономическую мощь именно за счет инноваций и повышения производительности труда.
В связи с этим возникает экзистенциальное недопонимание — как это возможно реализовать?
Дело в том, что вообще инновации — это всегда высокорискованное направление. Мир жил без инноваций и был практически статичен в своем производственно-экономическом и научном укладе тысячелетия. Потому что никто никогда не вкладывал «свои кровно заработанные и накопленные» в рискованные идеи. Из 50 идей выстреливает одна, а вкладываться нужно во все, риск остаться без штанов крайне велик. В естественных условиях прогресс начался с узаконивания церковью и обществом ссудного процента, за чем последовала интенсивная географическая экспансия, колонизация, приток излишних ресурсов, и их вложение в инновации. И такая байда (постоянное расширение экспансии, колонизация мира) продолжалась добрых 500 лет, пока потенциал для экспансии не иссяк... Неоткуда теперь брать излишки для вложения в инновации «простым людям».
Вот и вопрос: где JD&Trump предполагают источник для ресурсов для вложения в инновации? Естественный процесс с хищнической растратой излишков, поступавших извне, завершается печально. А свои накопленные вкладывать в новое никто не будет.
Вариант остается только один — государственное плановое регулирование вопросов инноваций и регулирование производственной экономики на общественные средства.
Вот и вопрос: Венс анонсировал переход США от свободного рынка к регулируемой государством плановой экономике, по типу того, что так цинично разрушили в прошлом веке? Но такой вариант — это жуткое относительное падение потребительского уровня жизни среднего класса США. Как они собираются через это пройти?
Мы очень плохо понимаем общество, в котором живем, как - то сказал Андропов, почти так, тоже самое можно отнести и куровню человечества.
Ответ в рамках простого комментария к разделу:
1. На канале "День ТВ", то ли сам Перетолчин, то ли Стечкин прекрасно показывали что на Западе рынок, лет вот уже как сто, и в рамках культуры потребления, вполне себе носит характер плановой экономики.
Опять же - Перетолчин Дмитирий, "ИГ Фарбен идустри мировой порядок", книга в которой многое даже из текущего момента показано на примере Германии и ИГ Фарбениндустри.
2. Чокан Лаумулин как то прекрасно показал как работает опредленный социальный механизм, тоже лет 10 назад как минимум, в сети должно быть видео, опять же с Перетолчиным.
Наука определяет Прикладную Науку. Прикладная Наука формирует Технологии и инновации. Технологии и Инновации влияют на Экономику. Экономика изменяет Социум.
Дмитрий Перетолчин. Чокан Лаумулин. «Прямо сейчас в лабораториях рождается новая реальность», 21:21:00
3.Ничего не будет до конца понятно, пока мы не поймем эволюционный контекст, а именно:
1. История человечества есть результат борьбы за выживание;
2. Неотъемлемой и существенной частью эволюции человечества является Эволюционная Конкурентная Борьба(ЭКБ) за выживание, на видовом уровне;
3. Борьба за выживание происходит не только на видовом уровне, но и на внутривидовом уровне - между различными популяциями, которые выработали Успешные Стратегии Выживания(УСВ) в тех или иных геоклиматических условиях пространств своего ареала обитания;
4. ЭКБ и Конкуренция между различными Субъектами УСВ(СУСВ) определяет социальную эволюцию человечества;
5. Социальная эволюция человечества в текущий момент определяется Эволюционным Контекстом(ЭК), который оказывает давление на СУСВ через Эволюционные Вызовы(ЭВ), определяя характер ЭКБ в данный исторический период;
6. Социальная эволюция человечества[СЭЧ] может вести в Эволюционный Тупик(ЭТ), то есть к такой ситуации, когда Эволюционный ответ(ЭО) не тождественен ЭВ, что, в свою очередь может грозить вымиранием человечества в потомках, то есть привести к Эволюционной Смерти(ЭС) вида;
7. На данный момент человечество представляет собой, как его описывал Зиновьев А.А., Глобальный Человейник Западнистского типа, то есть такую систему, социальный объект, которая является единым Субъектом, Контуром Управления которой выступает Доминатор;
8. Очевидной особенностью этого типа человечества является его некрофилический характер;
9. ЭКБ и определяемый ею ЭК социальной эволюции человечества носят характер Последней Эволюционной Войны, в терминологии Зиновьева А.А.;
10. ЭКБ борьба никогда не заканчивается.
https://t.me/proxblog/6846
4. СЭЧ есть путь от совокупности популяций - сумме субъектов - системе субъектов и лидеров эволюции - Человечество - Субъект, привет ноосфера, КУ, приказывающей частью, которого выступает Доминатор, термин из теории графов, а все прочие, с уровня Исполняющий части КУ до Объекта Управления, отношения к управлению не имеют.
Всё высказываемое на пу,лику есть высказываемое для публики.
5.Социальным основанием Доминатора выступают ТНК, как социальный объект, что явно демонстрирует феномен концентрации капитала, https://sponsr.ru/prox/6141/MODALNOST_1__Kapital_1/
6.США есть не более чем актор КУ - Доминатора. "Англия" - другой актор КУ Доминатора, вот они сейчас и выясняют - кто ж останется в итоге, отсюда все известное по новостям.
Есть такой феномен как Государство-Корпорация, так вот сейчас происходит окончательное оформление структуры глобального человейника,Доминатора.
Отсюда вам Грендандия, Венгрия, Сербия, кабели связи, Северные потоки, возращение и уход корпораций, и все остальное, это как пузырки в кастрюле с кипящей водой. Энергия как и причина, и источник, намерения для кипячения воды - в другом месте.
7. Был у нас такой удивительный человек - Побиск Кузнецов, технологии разделения редкоземов, планы и программы государства в Особый период и т.д. Выдающаяся личность.
Он указывал, в сохранившихся видеолекциях, что эффективность социальной машины можно посчитать разностью, или отношением потраченных киловатт на выходе и на входе.
Так вот дело в том, что, с его слов, в 60хх было подсчитано что блок НАТО по промпотенциалу раза в 2,5 больше чем СВД, и мол поэтому решили мирно сосуществовать.
Но есть еще группа В - это ВПК, который изымает мощщности социального механизма и ничего не возвращает обратно.
В период боевых действий все понятно, но как быть в мирное время?
Есть как минимум два способа: первый - товары народного потребления, двойного назначения, сразу вспоминается конверсия 90хх годов.
Второй путь - это повышение производительности, роботизация, автоматизация.
Но есть и третий - "идеи в головах людей".
Так вот в рамках ЭКБ и СЭЧ всё - ВСЁ - происходящее в США и на Западе в целом, логично, закономерно, и успешно.
А все что "они" демонстрируют - это, условно, разные маршруты и сопутствующие сценарии из точки А в точку Б, с разными исходами для разных социальных групп.
Это просто Мы не понимаем, от неполной информированности.
"Профан возводит баню, посвященный складывает мозаику."
Зиновьев А.А., минимум 29 лет назад заострял внимание на отсутствие в гуманитарной сфере применения Методологии Научного Познания, все его откровения и прозорливость строились на Знании социальных процессов, базирующимся на нем понимании СЭЧ, логике этих явлений, а не потому что он пророк.
Но наше общество, и в особенности экспертное сообщество в особенности, очень многое упускало, упускает и будет упускать.
Если что-то не измениться.
А если и измениться, то это и будет Целями и Задачи СВО.
Комментарии
Цифровые деньги делают банки не нужными.
И кто же это прокредитует хотя бы текущее производство? Пусть и цифровыми деньгами?
Кто-то думает, что у банков нет всяких токен-койнов? Ну, ну...
Давот вопрос который долго терзает меня. За счёт чего существуют компании двигающие Цивилизацию вперёд? Как выжила американская компания поставляющая лазеры для голландской ASML? В условиях хаоса свободного рынка на это требуются тысячелетия.
Как?
Люди поумнее меня скажут мол надо создать спрос на микросхемы, которые родят стремление учиться на производителя микросхем, который создаст ВУЗы обучающий производителей микросхем, который обучит людей способных создать оборудование которое способно удовлетворить спрос на микросхемы.
Наверное так оно и работает.
Даиёщо, можно провести следственный эксперимент. Проехать в молдавское село или киргизский кишлак и заявить, мол завтра начинаем строить ракету на Луну. А что тут непонятного? Вот село/кишлак, вот Луна, вот селяне/декхане/пахтакорцы, всё ясно и очевидно, разве может не получиться. Примерно так я и представляю движение Прогресса.
Вы очень хорошо о сабже думаете. Там скорее всего всё проще - накопленные деньги либо сгорят в огне инфляции, либо в угаре прогрессивизма. Уж лучше второе.
Хи-хи, Ха-ха...
Ди Джей не он, Ди Джей вы, причем очень плохой.
Зачем высмеивать, это? Вы или не очень умный, или на зп
Каждый видит в меру своей испорченности...
Полностью с вами согласен.
Несколько раз перечитал свой текст и диджея не нашел... Мож чо упустил?
Ну, во-первых, прогресс ранее не был целью человечества. Это наработка капитализма.
Для людей прошлого время текло по кругу. Это трудно сейчас представить, но так было. Каждый год разливался Нил, каждый год вода уходила, оставляя плодородный ил, каждый год собирался урожай, каждый год мигрировали стада, каждый год все повторялось... Такой бесконечный круг.
Для нас время течет по прямой из прошлого в будущее, от "варварства" ко все большему "прогрессу" и это сильно меняет наше восприятие мира.
Поэтому раньше люди и не стремились к прогрессу, это бы нарушало привычный им круг, разрушало бы установленный порядок.
Инновации создают проблемы. Вот, например, появился ИИ и это создаст проблемы миллионам, если не миллиардам людей. Зачем это нужно, спросили бы вас древние, не лучше ли жить так жили веками наши предки. Спокойно и понятно.
Даже когда появилась медь и даже когда появилась бронза люди продолжали использовать каменные и деревянные орудия, используя металл в качестве каких-то побрякушек, сувениров. Камень им был понятен, им работали миллионы лет. И они не спешили менять свой уклад, потому что это создавало проблемы.
И сейчас есть племена, которые, зная о существовании всего, живут прежним укладом. Им не нужен прогресс, Они счастливы в своем мире, они поняли, что прогресс разрушит их "рай", их время, текущее по кругу.
Это то, что касается вашей реплики про прошлое. Она не верна.
А что касается заявлений Вэнса, то в западной политике никто ничего не собирается исполнять во чтобы то не стала. Западная политика это просто пиар. Если что-то из заявленного не получится, то и не получится. Проехали, идем дальше, всем плевать.
Просто говорится - через 3 года полетим на Марс и всё. Как полетим, когда даже на МКС-то с трудом долетаем - то не важно. Не полетели на Марс через три года и там даже не выясняют почему. Просто заявляется новая цель - построим базу на Луне через 3 года... И т.д.
Вэнс просто обозначил их хотелки. Их реализация не обязательна. Не хватит денег, значит не хватит.
Прогресс был долгое время нежелателен в обществе традиции.
Мир из этой парадигмы в основной своей части вышел в модерн. Модерн как раз с прогрессом дружит хорошо, а уж особенно у них результативно это все получается во время мировых войн. А уже потом все эти новые новые наработки спускаются в гражданские сферы.
Сегодня общество традиции без прогресса может позволить себе государство, которое планирует проиграть в следующей войне.
Общества традиции проиграли в прошлой.
В новой участвуют общества постмодерна - те что атомизированные, городские и загнанные в усмерть своими же иллюзиями возможности что-то изменить в своей жизни к лучшему. Обществу постмодерна можно продать любую хрень в стиле саентологии с псевдонаучной оберткой - и оно схавает и будет умирать за это. У нас под боком как раз одно такое - очень похожее на наше.
Общества окончательно утратили субъектность, став инструментом. Теперь войну выигрывают совсем не атомизированная масса современного общества.
А саентологи - это же как раз традиция, которая перемешана с модерном, это же секта, там все централизовано и основано на вере, но заманивают они модерном. Это инструмент взлома, который возможен только в модерне, но по структуре управления они чистая традиция: ты будешь делать, как мы скажем, и у тебя будут сверх способности.
В постмодерне может существовать часть общества, но не общества целиком. Он возможен только в обществе с избыточным ресурсом, сегодня это даже не про Америку. Там на наших глазах гибнет постмодерн. Ни одна страна в истории не существовала в посмодерне, потому что он отрицает саму суть государства.
Если каждый человек сам себе устанавливает правила, общества не существует.
А вот сейчас АнТюру стало обидно.
А что Антюр, я только его идеи про Британию читала. Очень свежо)
Внезапно.
Постмодерн это в чистом виде - утрата ориентиров. Утрата экспертных ориентиров, постоянно меняющиеся и текучие условия. Простой пипл не способный повлиять хоть как то на реальность, сначала упивается иллюзией возможностей, а столкнувшись с реальностью (по сути неофеодальной) выгорают нахрен и впадают в фрустрацию, где последним пристанищем надежды на возможности становится магическое мышление - та самая смесь псевдонаучной хрени и имитации традиции в виде смеси инфобиза, псевдознаний, эзотерики, псевдопсихологии и прочего - вплоть до саентологов, дыхания маткой и карт таро. А ну и да - и вера в удачу - что еще остается тем кто утратил ориентиры.
Так что мы - внезапно - живем по среди вот такой вот атомизированной и деструктуризированной хрени где хоть как-то могут выживать только закрытые сообщества "весьма уважаемых людей" - но отнюдь не разобщенное общество.
И постмодерн по сути только начала обретать форму - не знаю что там у вас гибнет. Переход из модерна в постмодерн в самом разгаре.
Утрата ориентиров - слишком расплывчато, чтобы быть определением понятия в гуманитарной дисциплине. Вам, вот кажется, что Запад уже утратил ориентиры, а США и Европе кажется, что у них все в порядке, это все Россия сошла с ума.
Парадигмы определяются тем, что диктует правила.
Традиция - высшая сила, бог,
Модерн - разум.
Постмодерн - правил нет, каждый себе особенная снежинка.
И даже если в обществе есть значительный процент особенных снежинок, приверженцев ЛГБТ и выбора пола собственных детей, всегда есть люди, которые обеспечивают работу метро, больниц, школ, магазинов, которые строят дома, очищают воду и производят товары. Всегда найдется Трамп, который повернет страну из постмодерна обратно в модерн.
До появления государств... После война и религия двигала прогресс, потом добавилась торговля...
Но самым первым двигателем прогресса все же была проституция!
Там изначально существовала формула "деньги - товар"! Задолго до развития капитализма. )))))))))))))))))
Тогда уж религиозная проституция.
Изначально вообще товар - товар, обычно еда. Первые государства (Нил, Междуречье, Янзы) использовали зерновые, которые могут при правильных условиях хранится до 25 лет. У кочевников использовали скот. Потом под низ начали выпускать деньги...
Я же разбирала лекцию текущего декана экономического факультета МГУ, он там все прямым текстом говорит.
Инновации и один из 50 - это квинтэссенция американской мечты, где прибыль - это плата за риск и экономисты отказались от понятия прибавленная стоимость. Любое высказывание американских политиков нужно смотреть через призму американской идеологии капитализма. Они ее специально писали именно так, чтобы обкрадывать потом весь мир и свое население.
Создавать бизнес нужно только на кредитные деньги. Если не получится, продашь дом, имущество, почку и будешь всю жизнь работать на банки. Для инноваций нужны кредиты, а кредиты просто перераспределяют ресурсы от бедных к богатым.
Трамп социальных пособий не обещал. Он обещал возможность заработать. Все не будут жить лучше, но у каждого будет возможность.
Наши люди просто не вникают в эти тонкости и им кажется, что государство должно желать населению успеха и процветания. Но в США просто выстраивают новую олигархию, им все равно на население, все равно мигранта привезти дешевле.
Не будет олигархического типа власти у них. Олигархия подразумевает наличие нескольких равновеликих и равнозначных властных пирамид, договаривающихся друг с другом о разделе ресурсов. Для этого нужно, чтобы всем хватало, и еще народу оставалось. А для этого нужны обильные излишки, которые формируются притоком ресурсов вследствие реализации экспансии (см. принципы функционирования диссипативных систем). Которой нет.
У понятия олигархия есть энциклопедическое определение.
А вот это вот все наносное про пирамиду, договор, всем хватало, народу оставалось - вы у кого-то подсмотрели, я даже подозреваю у кого. Но это всего лишь мнение.
Энциклопедию перепишут, жизнь - нет
Пирамида с оторванной парящей светящейся вершиной - символ олигархии. Обратная сторона (реверс) герба США (Большая печать)
Наносное - это как раз ваш "модерн". Мир материален. А вы тащите сюда "щелевщину" под личиной её критики. Зачем вы это делаете? По собственной глупости или по чьему-то заданию?
Дайте определение модерна, как вы это понятие понимаете. Если вас это настолько тригерит.
А то сегодня уже обсуждали с последователем Щелина его представления о то, что такое модерн, оказалось, что человек это определяет как направление в искусстве.
Щелин не имеет никакой монополии на использование понятий традиция - модерн - постмодерн. Более того, он неверно их понимает.
Конечно, по заданию. Сие фемомурло, свою латвийскую личину, проявила ещё с первой статейки.
Мразота отрабатывает бабки ЮСАДЫ или гейского сада.
Я просто поражаюсь местному населению, с памятью, как у рыбок гуппи - какой смысл комментировать или читать высеры всякой мрази, что работают против страны и её общества.
Более того, мразей, что родились тут или имеют корни отсюда.
Плюрализм? Ну может нам ещё надо было внимательно слушать Геббельса и Гитлера? Может мы чего-то недопонимали в его речях относительно нас? Может он нам "добра" желал? А мы вот так с ним и его друзьями?
И народ вот успешно забыв позавчерашнюю статью начинает спокойно комментировать высеры лживого, ублюдочного отродья, что нарекла себя психолохиней и парит тут охлосу мозг, зарабатывая этим на свою гнидушную жизнь.
Просто не укладывается в голове - аналитический сайт. Куда там. Пикабу вид сбоку, скорее.
П.С. С глистами и паразитами - не договариваются, их уничтожают. Но если главное - это просмотры и бабки - тот какие вопросы. Вот только нехер тут из себя святош лепить. Это не вам, если что.
а чего она там понаписала, дадите ссыль? Я не читывал ее крамольных текстов, оттого ваши наезды выглядят непонятно.
Не вижу никаких аргументов для дискуссии, одни личные оскорбления.
Видимо, человек не в курсе, что существует ВПН. И по значку страны принял решение, что перед ним страшный враг.
Бывает.
Я, по моему, ясно сказал, что с глистами и паразитами ведут дискуссию только недоумки, с памятью гуппи. Не удивлён, что есть серьёзные проблемы, с пониманием написанного.
Зато сиськами семафорить ты горазда, на что тебе сразу тут и указали.
Своё помойное мнение можешь себе засунуть туда, чем ты отрабатываешь гранты, ТБМ.
П.С. Зачем тебе впн, кисо?
Очень легко требовать наглядности и соблюдения бытовой логики от других, но если начать разбираться в каком-либо предмете, то выясняется, что всё не так просто, как казалось (или как объясняли).
Разделение общества на традицию, модерн и постмодерн - это дальнейшее развитие анализа общества с точки зрения культуры. Культурология, с одной стороны, - это новое модное увлечение с начала XX века, с другой стороны, разделение Западного общества на период Рима, Средние века, Реннесанс и Новое время появилось со времен французских просветителей XVIII века.
"Мир - материален", - пишете вы. Но ощущаете вы его через свои органы чувств, понимаете согласно вложенной вам в голову системы понятий-символов. Предмет не есть символ, но символ есть предмет. Только поняв это странное высказывание, вы сможете попасть в реальным мир, который больше похож на кинотеатр, где зрители принимают миф за реальность.
Мне тоже не очень понятно, как разделение на парадигмы противоречит тому, что мир материален.
Не противоречит, а не имеет никакого значения. Вы можете обзывать происходящие события и понятия как вам или Щелину вздумается. От этого нет никакого толку. Я про это вам уже пятый коммент пишу.
Мне щелинские умничания напоминают старую критику "искусство ради искусства". Пустышка.
Планета закончилась. Хоть модерн сейчас на дворе, хоть пост-модерн.
Тиль уже расписал как он снеся ФРС и введя крипту ломает поставщиков ресурсов).
Там и кредит зашит, и экспансия, и ресурсы.
З. Ы.
Ну и да - новая администрация ожидает получения около 600 млрд долларов в год с новых пошлин. Т.е. по факту это состригут с американцев. И для старта этого хватит.
«ТильКарфаген должен быть разрушен!»Скиньте почитать.
Что скинуть? пару книг, эссе и выступления?)
А сами вы не способны это найти в сети?)))
Вам сложно написать? )))
Ну вам же сложно почему то пользоваться поисковиком
Поиском пользоваться не сложно. Просто не люблю пустословов... если не можете предоставить ссылки, хотя бы ради приличия могли бы перечистить статьи и название эссе. Это если вы не невежда, конечно.
чувак - если бы тебе был интересен предмет обсуждения - ты бы уже все нашел, буквально за 10-15 минут
ты же просто жалко и нелепо доколупался до меня - и поэтому закономерно был послан в поисковик
ну или ты просто конченный дебил - такого я тоже не исключаю, тут такое последнее время частенько фигурирует
Чувак, когда у людей спрашивают, принято отвечать по существу, а не делать персылки. Пересылки делают только исключительные дебилы, которые, как у же выше писаЛА - попросту невежды.
Вежливые люди либо дают ссылки, либо перечислят что конкретно, к примеру, можно почитать. Т.е. названия эссе или статьи. Так принято у нормальных людей общаьтся.
В целом, кроме размазанного наброса я от вас не услышалА.
чтд
Очень интересно.
А сколько у него дивизий, чтобы снести ФРС и остаться целым?
Или он собирается свой бизнес-план ключевым инвесторам ФРС продать, чтобы они из токсичного актива в новый и перспективный перекинулись?
ФРС само уже под капельницей
достаточно её отключить
Инновация это нововведение или новая разработка. Например был просто диджей а стал нетакусик Джей Ди - модно стильно молодежно))
Когда
Никакой инновационный высокорискованный по своей сути инновационный вариант развития экономики по-просту невозможный.
"Завезти рабов", или по современному, мигрантов, всегда надежнее и дешевле.
Крайне спорный вопрос.
Централизованно собирать ресурсы и концентрировать усилия ширнармасс это то, что Маркс обозвал азиатским способом производства. Оно же тоталитарная варварско-сатрапская Россиия под управлением царей-батюшек/генсеков/президента.
Для трампоидов с прошивкой мозгов про свободную руку рынка такое даже в голову прийти не может, поэтому их решение - быстренько с таможни ресурсы сгрести.
Правда, с таможни можно только бапки сгрести. А вот компетенции системной реализации проектов с государева плеча, и высококвалифицированные кадры для этого - вопрос отдельный.
Страницы