Физики и Лирики в главных вопросах философии

Аларм, товарищи, аларм!

Даже случайно заплывшему на АШ опытному туристу-рафтеру грозит нешуточная опасность зациклиться и сгинуть в информационно-аналитическом бурлящем говнопотоке от "Экспертов По Всему". Коих предостаточно на ресурсе, что бодро по третьему разу опорожняются своими "анализами". При этом аккуратно отслеживая извилистые генеральные линии своих партий и тщательно сверяясь с каждодневными твиттерами от политиков и блогеров, имеющих доступ к вип-телам и прямой выход на генштабы с развёрнутыми секретными картами во все стены.

Такое ощущение, будто обещали пряники, когда закончатся чернила в клавиатуре, а они и поверили...

Тягомотно-уныло и безотрадно-тухловато, девочки!

Чувствуется, что нормальные читатели соскучились по знакомо-необычному с неожиданной точки зрения. 

А хотите праздника?!

И отдохновения от набившего оскомину информационного дерьма?!!!

Предлагается креативная тема для обсуждения:

Что общего у филологии и физики? Насколько различается проблематика этих дисциплин? Где они пересекаются, решая одинаковые задачи? И что из них ближе к философии?

На первом элементарном уровне это абсолютно разные дисциплины, пребывающие на разных полюсах бытия. И это похоже на правду. Схожесть наблюдается лишь в заучивании наизусть незыблемых правил, будь то таблица умножения или спряжение глаголов.

Здесь граммар-наци вправе порезвиться, торжествующе поправляя -ться/тся и не/ни у ленящихся отредактировать свои творения технарей. Те, в свою очередь, имеют основания глумиться над гуманитариями, не видящими разницы между «дыркой» и «отверстием» и путающими ватты с вольтами.

На более продвинутом уровне взаимные нападки уже не столь очевидны к безудержному применению. Согласитесь, некоторые правила пунктуации и правильное употребление литературных терминов не сразу поддаются грамотному употреблению самими гуманитариям. А бесконечные споры технарей друг с другом в комментировании так же часты, сколь и запутаны.

Можно упростить, приводя пример со знанием числа Пи. 99% знают, что это чуть больше 3. Большинство вспомнят  3,14. А дальнейший цифровой ряд интересен и знаком лишь посвящённым. Аналогично у гуманитариев. «жи-ши» знают все, «не-ни» уже вызывают споры, а непринуждённо жонглировать словами категории состояния и инфинитивными конструкциями в пассиве модальной направленности доступно немногим особо упёртым в ботанизме.

Всё же оба этих уровня являются прикладными.

Но как только в обеих науках дело доходит до следующего уровня, на котором оперируют понятиями и категориями, это уровень примерно от выпускника ВУЗа-аспиранта и далее, то филология и физика… Внезапно! Решают одни и те же философские вопросы, соединяясь в одно целое в поисках истины в материнской основе, из которой они вылупились – в философии. Разница между ними практически нивелируется, поскольку слегка различными методами решаются одни и те же вопросы.

Не вдаваясь глубоко в рассуждения, выделим основной «философский» камень преткновения в физике:

Квантовая суперпозиция — это состояние, при котором частица как бы «застревает» в нескольких состояниях одновременно, пока на неё не воздействуют измерением. Другими словами, она существует сразу во всех возможных вариантах, которые «схлопываются» в один определённый результат только при наблюдении.

В филологии:

–  слова категории состояния.

Эти слова выделяются в самостоятельную часть речи, называемую словами категории состояния (предикативными наречиями, безлично-предикативными словами). Слова этой группы делятся на слова, которые могут употребляться и в других синтаксических позициях (ср.: Море тихо (прил.) — Он сидел тихо (нар.) — В классе тихо (кат. сост.)

Разве это не своеобразная филологическая "квантовая суперпозиция", при которой слово «как бы застревает в нескольких состояниях одновременно, пока на неё не воздействуют синтаксической ролью? Другими словами, слово существует сразу во всех возможных вариантах, которые схлопываются в один определённый результат только при наблюдении (употреблении). Под наблюдением в филологии принято дефинировать «авторство».

–  двойное употребление в зависимости от смысла

В русском языке представлены существительные с колебанием по одушевлённости: у них В. п. может совпадать как с И. п., так и с Р. -– сложно установить принадлежность к животным или растениям

дары моря: Если это существа, то одушевлённые. Если это еда, то неодушевлённые. При этом окончания будут разные!

(засолить анчоусы, разводить анчоусов)

в зависимости от лексического значения:

(забрать дочек из сада, Газпром продал свои дочки. своих дочек)

                         Это для затравки... Продолжаем нагнетать и усугублять))

В физике "эффектом Наблюдателя" называют теорию, которая гласит, что простое наблюдение за явлением неизбежно изменяет его. Часто это следствие несовершенства применяемых инструментов, которые по своему принципу работы изменяют состояние измеряемой величины.

Точно так же в филологии решается вопрос с Наблюдателем-Автором.

Естественным образом переходим к понятию модальности.

Под модальностью понимается категория, выражающая разные виды отношения высказывания к действительности, а также различные виды субъективной оценки сообщаемого.

Под субъективной внешней модальностью понимается степень уверенности говорящего в сообщаемых им фактах, основным средством выражения данного вида модальности являются модальные слова.

Под объективной внешней модальностью предложения понимается отношение его содержания в действительности в плане реальности/нереальности. Основным средством выражения объективной внешней модальности являются наклонения.

Под внутренней модальностью понимается отношение субъекта действия к совершаемому им действию. Основным средством выражения внутренней модальности являются модальные глаголы

В лингвистике образовались два основных подхода к описанию категории модальности – широкий и узкий. Исходя из «широкой» концепции, модальность – это категория, которая выражает отношение содержания высказывания к внеязыковой действительности с точки зрения говорящего. В содержательный объем этой категории включаются значение действительности и недействительности, достоверности, утверждения и отрицания, необходимости, возможности, желательности, побуждения, вероятности, эмотивности и так далее. И.Р.Гальперин также считает, что «отношение говорящего (пишущего) к действительности, постулируемое как основной признак модальности, в той или иной мере характерно для всякого высказывания».

С точки зрения узкого подхода, языковая модальность понимается как прямой аналог одноименной логической модальности. Изъявительное наклонение отождествляется с модальностью действительности, повелительное наклонение – с модальностью необходимости, а сослагательное наклонение – с модальностью возможности.

Наконец, осторожно подходим к вопросу Наблюдателя с позиции категории времени.

Автор не является для читателя пространственно-временным ориентиром, отсутствует также и синхронный адресат. В коммуникативной ситуации нарратива читатель имеет дело с образом автора-повествователя, который в то же время является субъектом речи. Отсутствие синхронного адресата приводит к тому, что основным временем для нарратива является прошедшее время.

Разграничивается употребление глагольных форм времени на два типа: зависимые от точки отсчёта времени и независимые от неё.

Употребление независимого от точки отсчёта времени имеет место, когда другое действие, а не момент восприятия действия автором, принимается за точку отсчёта.

По мнению некоторых исследователей, существуют не два, а три режима интерпретации временных форм в нарративе: дейктический, где прошедшее время выражает предшествование моменту речи. Нарративный, где прошедшее время может совпадать с настоящим. Синтаксический режим, где время и последовательность действий определяется в зависимости от грамматических форм по грамматическим правилам.

По предложению одного из комментаторов предыдущих статей "Будущего нет, а прошлое у всех разное"....

                                Лирическое отступление о Времени:

Разумеется, избираем научный подход.

Чтобы повысить статус Времени до философской категории, Время должно:

– обладать свойством онтологической всеобщности, т.е. принадлежности к бытию во всем его многообразии, явленном и скрытом;

– быть гносеологически продуктивной и мировоззренчески значимой;

– относиться к метафизическим понятиям;

– не зависеть от других философских категорий, находясь с некоторыми из них в отношениях бимодальности.

Время по Лейбницу – свойство последовательности вещей, сменяющих друг друга в отношениях прошлого, настоящего и будущего. Если бы не существовала "хронология вещей" (материальных и идеальных), не было бы и времени. Лейбницевскую концепцию времени И. Кант пересмотрел с позиций "чистого разума". Таким образом, материя и время по Лейбницу не субстанциональны, это – вторичные феномены. Что же первично? Лейбниц пришёл к выводу, что стоящая за материей, движением и временем субстанция имеет силовую, деятельностную природу, но характер этих первичных сил не физический, а метафизический, идеальный в том смысле, что идеи при известных условиях становятся силой.

Время – абстрактное математическое выражение интервалов или этапов развития этого изменения информации для нашего сознания.

Время – это есть упорядоченный процесс изменения информации, выраженный через математически удобную для нас модель градации или размерности изменения информации. То есть, время – разделение изменения или накопления информации на удобные для нашего сознания интервалы.

Время – математическая абстракция, являющаяся функцией информации, требующей, в свою очередь, материального носителя (материи). Таким образом, время – отображение изменения/накопления информации, ничего более. Течёт и движется не время, а изменяется/накапливается информация. Для удобства фиксирования и подсчёта этих изменений в каждый определённый момент введено понятие времени.  

Вывод:

ВРЕМЯ, в свою очередь, является абстрактным понятием, используемым для удобства наблюдателя с целью возможности применения дискретности или размерности в отношении категории ИНФОРМАЦИЯ, а также является функцией ИНФОРМАЦИИ в процессе изменения самой ИНФОРМАЦИИ.

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ следует понимать как ПРОСТРАНСТВЕННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНТИНУУМ, выраженный с помощью свойства дискретности абстрактного понятия времени.

Следующий пункт наших рассуждений посвящён "течению" времени. Но обращаем внимание не на сам факт "течения", а на причины этого явления.

Гравитация здесь ни при чём.

Для полноты картины следует воспользоваться философской категорией «взаимодействие», которое определяется как «отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого». Более простым определением этой категории является понятие «потенциал», которое предполагает разницу между двумя объектами или явлениями. Без наличия разницы между ними потенциал невозможен или равняется нулю. Но в случае равенства потенциала разница между ними исчезает. Принимая категорию взаимодействия в результате существующей разницы потенциалов, приходим к выводу, что наличествует постоянный переход между этими двумя состояниями информации.

В философии понятие потенциала неразрывно связано с терминами «возможность» и «действительность». Эти две  категории характеризуются взаимным переходом, который носит название «актуализация потенции». Соблюдается условие бесконечности перехода потенциалов друг в друга.

Резюме:

Так как время не может повернуться вспять в свете наших представлений, как Бытие и Материя не существует в неизменчивом состоянии, можно прийти к следующим выводам: 

1. Время даже в чёрных дырах не может "остановиться". Иначе это будет означать неизменчивость Материи, из которой они состоят, что противоречит нашим же теориям. Если чёрные дыры образуются и исчезают, не существуя вечно, то и время внутри их изменяется

2. Время "течёт" не вследствие изменения гравитации, а вследствие изменения разности потенциалов в определенной точке флуктуации материи

3. Вопрос присутствия и воздействия Наблюдателя остаётся открытым и подлежит дальнейшему изучению

Разобравшись с "течением" времени, отважимся проследить направление этого "течения".

Очевидно, что  вектор времени у социума в целом нацелен не в будущее, а из будущего в настоящее. Которое, в свою очередь, определяет прошлое. Внутри популяции он разнонаправлен и уже не столь очевиден в однонаправленности в будущее.

Сравните:

Широкий слой нарко-алко-и-всякозависимых и другие категории деклассированных элементов и несостоявшихся личностей живут практически сегодняшним днём. Где будущее простирается в пределах получения следующей дозы или сейшена в танчики.

Студенты, учащиеся и начинающие карьеру уже планируют действия на более длительный период времени, живя по относительно строгому расписанию и распорядку.

Уже более-менее состоявшиеся люди планируют свои действия на совсем длительные сроки. Как то: построить Родовой Дом с фонтаном и беседкой. Вырастить и поднять на ноги детей, нынешнюю долгожданную радость и будущую опору. Найти время и ресурсы высадить Вишнёвый Сад с красивым газоном для отдыха в тени распущенных павлиньих хвостов.

Налицо и бесспорно одно: жизненные цели или план действий находятся в будущем, оказывая непосредственное влияние на действия в настоящем.

Не сегодняшние поступки и действия определяют будущее. Они лишь следствие поставленной цели в будущем. Именно поставленная или отсутствующая цель в будущем определяет действия в настоящем.

Исходя из этого, вектор времени не только не направлен в будущее, но вовсе даже наоборот. Для различных социальных групп может преобразовываться в луч, а то и в скромный отрезок, одним концом упирающимся в неопределённость в пределе функции. Луч может быть направлен из будущего в настоящее для тех, кто планирует своё будущее. И, ровно наоборот, из настоящего в будущее. Но очень недалёкое, практически инволюционируя в нуль-вектор для тех, кто живет "сегодняшним днём". У последних будущее складывается из спонтанных действий в настоящем, тогда как у первых настоящее вытекает из задуманных планов в будущем.

Внекатегорийные персонажи "пашут рабами на галерах". Владимир Владимирович существует в модальности долженствования, возложив на свои плечи колоссальнейшую ответственность за всех нас. Исключительно для нашего понятийного аппарата употребляя формы прошедшего-настоящего-будущего. Сам Он обитает в чертогах будущего, являясь нам в настоящем, в тактические задумки которого посвящены немногие. Но стратегическая цель будущего всем и каждому разъяснена неоднократно. Про него справедливо будет сказать:

Ему было и сейчас предначертано поднять Россию с колен. 

А формы будущего у модальности нет. Потому наш Правитель вне категории времени!