Предложение нарисовалось интересное и финансово выгодное. Но геморройное по обьему и взаимодействию. Думаю. Если соглашусь - не теряйте)))
В общем, есть такая контора Россельхознадзор. Так сказать уполномоченный орган по надзору за сельским хозяйством. И есть инструмент оного надзора, в просторечии "Меркурий". Официально - система "ВетИС" включающая в себя модули "Аргус", "Ассоль", "Атлас", "Веста", "ВетИс АРГ", "Гален", "Гермес", "Дюма", "Икар", "Ирина", "Меркурий", "Паспорт", "Сирано", "Тор", "Хорриот", "Цербер", "еСерт"...
Разработчиком оного кракозябра является ВНИИЗЖ. Да именно Всероссийский научно-исследовательский институт здоровья животных, ранее Научно-исследовательский ящурный институт. Наполненный одаренными, в том числе альтернативно, ящурологами IT специалистами.Теоретически идея была благая. Вывести из тени животноводство, дабы государство получило дополнительные доходы, ныне в основном оседающие в карманах хачиков и грачиков, а в упаковках перестало появляться из ниоткуда "молоко" и "мясо", по факту не имеющее отношения ни к тому, ни к другому. Плюс... Много еще благих пожеланий было, но...
Не срослось. В результате имеем написанное непальцами (это не национализм, а констатация факта использования разработчиками альтернативных частей организма при написании) нечто...
Чтобы не быть голословным приведу документ с официального сайта "Россельхознадзора". За авторством бывшего на тот момент руководителем проекта в ранге "заместителя Руководителя Россельхознадзора" знатного ящуролога Николая Анатольевича Власова.
https://fsvps.gov.ru/news/eshhe-raz-o-registracii-ploshhadok-v-molochnom-sektore/
При чтении этого сока мозга семидесятилетнего деда волосы становятся дыбом.
у Исхаковой Равии Салимзяновны госветврача из Татарстана — 157 площадок с единственной неточностью (написала «лпх» вместо «ЛПХ»)
пишут «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» вместо «ООО» (при этом ЛПХ пишет аббревиатурой – т.е. правильно). Это вроде мелкая неточность, но небезобидная – таким образом излишне нагружается реестр, затрудняется фильтрация и поиск в реестре
В заключение о том, как следует заполнять данные по ЛПХ и КФХ.
Нельзя писать: «лпх» вместо «ЛПХ».
Нельзя использовать родительный падеж: «ЛПХ Иванова Ивана Ивановича»
Нельзя не делать пробел после точки в аббревиатуре, например, нельзя писать «с.Новая Деревня» нужно писать «село Новая Деревня».
Нельзя не соблюдать правил написания ФИО: надо писать «Иванов Иван Иванович», нельзя писать: «Иванов И.И.», «ИВАНОВ И.И.», «ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ», «Иван Иванович Иванов».
Нельзя писать «ИП КФХ Иванов Иван Иванович», «ИП/КФХ Иванов Иван Иванович», «К(Ф)Х Иванов Иван Иванович» и т.д.
Нельзя писать «КХ Иванов Иван Иванович» — крестьянское хозяйство (КХ) у нас может быть или крестьянско-фермерским (коммерческая деятельность и госрегистрация или ЛПХ – так называемая некоммерческая деятельность без госрегистрации). Соответственно не может быть «КХ Иванов Иван Иванович», а может быть или «КФХ Иванов Иван Иванович», или «ЛПХ Иванов Иван Иванович».
Я понимаю, что престарелому главному ящурологу, по недоразумению поставленному рулить айтишизацией невдомёк, что за время написания этого сока мозга можно было десять раз составить список из всех возможных организационных форм, вбить их в справочник, прикрепить его к окну ввода и забыть о "неправильностях" как о страшном сне. Это самое простое решение. Можно вообще подгружать все данные по запросу через ИНН, не заморачиваясь вообще с вводом, можно обрабатывать данные по лостфокусу с возвратом ошибки, можно...
Но о чём можно говорить с автором текста утверждающего, что капс в ФИО перегружает БАЗУ и затрудняет поиск в РЕЕСТРЕ. Это клиника. Это... Даже не незнание "математиком" что такое + и зачем он нужен, это ещё хуже.
И в таком ключе построена вся "система". Извините, но из гавна и палок, через жопу, в строгом соответствии с руководящими указаниями. Проверки валидности? А что это такое, у нас в техзадании такого нет! Ещё бы оно там было, если ящуролога его писавшего - пятьдесят лет назад этому не учили! Подключение к радиоле не потребовал реализовывать - уже хорошо.
И в результате появляются на главной "Россельхознадзора" вот такие "новости", по замыслу ньюсмейкеров долженствующие показать, что цербер бдит.
А показывающие только ущербность системы.
Уполномоченное лицо юридического лица ООО «Макларен», осуществляющего деятельность на территории города Твери, оформило транзакцию «производство/переработка» по которой из сырья «молоко пастеризованное ПФ м.д.ж. 3,5%-6%» объемом 2,7 кг были выработаны «нормализованные сливки» объемом 300 кг и «молоко обезжиренное коровье пастеризованное» объемом более 2,5 т.
Объем выработанной продукции превышает объем использованного сырья на 2,7 т, следовательно, происхождение части сырья не подтверждено никакими документами в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС».
Далее данная продукция была использована в качестве сырья при производстве мягкого сыра, в том числе с перцем чили и паприкой.
Что по факту произошло. В "Меркурии" каждая партия идёт по своему документу пока не переработается. Проще говоря сдаёт Сидор Хренников 2,7кг молока от своей коровы, на эти 2.7кг создается сопроводительный документ. Собрал скупщик с тысячи Хренниковых молоко - у него тысяча документов. При этом молоко по факту болтается в бочке давно перемешавшись, а документов по прежнему тысяча. И "гасить" их передавая в переработку надо ПО ОДНОМУ. Тверской "МакларИн" (привет безграмотным пресс-секретарям) перерабатывает сотни тонн молока В ДЕНЬ. Соответственно списывает подобные документы даже не тысячами. А контроля за списанием по весу в "Меркурии" нет. В смысле - как в любой нормальной системе, не дающей делать что-то из ничего. То есть по факту - девочка в запарке вместо документа на 2.7 тонн списала документ на 2.7кг. И система об этом даже не вякнула. Потому как системе по...й. А потом доблестные контролирующие нашли и сделали атата, с наложением штрафа и передачей материала в следком. Вот там матерились поди, когда разобрались.
В результате не "Макларин", а другой производитель предлагает написать прокладку между "ВетИС" и их учётом, дабы забыть о существовании сумрачных владимирских гениев как о страшном сне...
Задача в принципе решаемая. И дающая маслице к хлебу на порядок щедрее, чем катание курьером по городу))). Вроде как грешно хаять дающих тебе возможность неплохо жить "власовых", под руководством которых изваяны мертворожденные "системы", "брекотиных", навпихивавших ораклообразных сапов, а после введения санкций сложивших "лапки" и ушедших в пропагандисты. Но блин...
Ягодкой на торт. Два. Два человека по моей оценке требуется на проект. Сроком на три месяца. При том, что не всё время они будут заняты именно на этом проекте. Сотни, если не тысячи человек годами ваяли недоразумение, которое необходимо привести в употребимый вид. Это к вопросу нехватки IT кадров.
Реально, что за знания у этих спецов?
Комментарии
и кстати , увидел в чём преимущество StackOverflow перед любым чатжпт.
если на StackOverflow напишут чушь , то в коментах набросят, и исправят ( не всегда) .
проверить валидность и адекватность чтажпт не получится.
сразу видно что ты с чатгопотой не работал, если чатгопота написал чушь - то прога работать не будет, или будет работать не правильно, опять пишешь чатгопоте этот кусок кода, пишешь про ошибку и чатгопота находит где косяк.
Самое главное - вопрос должен быть простым, желательно чтоб ответ умещаться в 10 строк кода. А если попросишь написать игру Тетрис на HTML - результат будет фиговым, это я тоже пробовал. Так что сложные вопросы и задачи нужно самому разбивать на серию мелких
я не о том. я про саму суть запроса к чатужпт. что бы проверить адекватность ответа своей головой надо время , на стеке уже кто то скорее всего уже это проделывал. в этом его ценность.
более того использование лямды в выражениях сильно тормозит исполнение кода , и получается резкое падение производительности.
Ответ ЧГТ удобен в качестве отправной точки для изучения. И в моем случае, там тоже не совсем так, но магическая фраза IL генерация прозвучала (правильный путь в моем случае был - генерить программно невидимые классы - наследники и в них подменять аксессор)
генерация , плавали , знаем . особенно в рантайме на рабочем процессе )
хрень выходила , не смотря на все старания. с косяками и отладками начинались проблемы.
и даже без! IL генерации можно это делать. там есть CodeGen класс который на вход берёт чистоган , вместо IL кода
у вас не выходило, у мну вышло. Именно в рантайме создается сборка в памяти и набивается типами. Все работает быстро
у меня получалось нормально. но ....это выглядело как паллиатив. решая одно , появлялись сложности в другом.
Принцип в том, что вам урезали прямую связь с источником информации. Этой связей владеет особа, кторую вы даже не видели а вам остаётся только верить или не верить - проверить информацию никак не можете. Вас могут прекрасно оболгать и это будет для вас не видимо.
Поддерживаю! Но даже если СО не даёт ответа, это тоже в плюс - видно какая область отсутствует, часто есть намёки, возникают аналогии, идеи... Но это для думающих. А для говнокодеров - гопота.
Ещё лет 20 назад какими-то экономистами в Штатах было доказано, что IT на самом деле не увеличивает производительность труда, а наоборот порождает кучу новых работников, которые при этом получают зарплату в разы больше, чем зарабатывали люди до этого. Но этот факт тогда благополучно заболтали, т.к. был как раз бум доткомов.
Я как-то работал в одной конторе много лет и был удивлён тем, что покупка и модернизация компьютеров, а также внедрение новых автоматизированных систем только раздувает штат сотрудников и совсем не ускоряет бизнес-процессы. На моих глазах произошла эволюция на рабочих станциях от одноядерных Celeron до четырёхъядерных Core i5, от 256МБ ОЗУ до 4ГБ, от Windows XP до Windows 7, от Office 2000 до Office 2003, не говоря уже о сетевом и серверном оборудовании. И что бы вы думали? Все эти годы контора делала одно и то же, выпускала тот же продукт того же качества, на работе сидели те же люди, делали ту же самую работу за то же самое время. Зато штат отдела IT разросся раза в три, и это ещё не учитывая 1Сников, на которых были потрачены вообще какие-то эпические суммы.
Так 1С и была создана для этого, - только сторонние спецы, только доп.обработки и "костыли".
На одном Предприятии собственники захотели вести учет понедельный, а не помесячный- нормальная практика в мире. Потыркались своими силами, потыркались с помощью спецов и бросили эту затею.
Счеты и бухгалтерские книги в помощь.
И коррупционная связь с госорганами. Финансовые власти меняют пару слов в форме счёта-фактуры, и вся страна обращается к 1Сникам для внесения изменений в программу.
Это да. У меня был опыт в святые 90-е. Я получила денюшку с пары контор за убирание из бланка какого-то документа некоего поля.
А через пол-года еще раз получила денюшку там же за восстановление в бланке того же поля, но с минимальным изменением.
Веселое было время! Еще до всеобщего 1с.
Э .. Не видели Вы меня, когда я тряся пачкой денег носился по учебным заведениям разыскивая способных быстро перевести пару десятков тысяч латинских слов и фраз в родительный падеж. В итоге сделали на кафедре ботаники в сельхозе. За два литра коньяка. Еле отбоярился от участия в их распитии. Года два назад видел использование именно того файла в работе. Двадцать лет прошло, претензий никто не предъявил)))
Это не зависит от БД которое Вы берёте. Как правило затык в политике ввода информации. Если к концу недели вся информация об операциях не будет введена, как Вы сможете понедельный учёт? В общем, когда мне была поставлена задача синхронизировать БД на Oracle и Firebird, я сделал нарисовал рабочую схему как это возможно сделать технически и выкатил список изменений в политике ввода информации которые нужно для этого сделать (навести порядок с своевременным вводом информации), что бы это стало возможным. Начальство посмотрело на список... и больше ко мне с этим не приставали. И я спокойно продолжил администрировать свою БД на Firebird.
В общем то своих пользователей я заставил укладываться в 1 день с вводом данных. На БД Oracle данные заносились до месяца после их появления.
Необязательно же, чтобы результат был к утру понедельника следующей недели, он может быть всегда сдвинут к концу следующей недели или даже позже. Это всё же оперативнее помесячных результатов и самое главное - синхронизировано с рабочим ритмом предприятия, нет разрывов посреди недели, пришедшейся между месяцами. Следовательно, всяким хитрованам трудно перекинуть какой-то свой недодел, произошедший в "рваной" неделе на следующий месяц.
Перед тем как реализовывать учёт в том или ином виде, всегда надо оценить ряд параметров, таких как специфику предприятия и операций подлежащих учёту, глубину учёта, допущения. После этого принимать решения в каком виде учёт должен быть на предприятии. Я не видел универсальных советов в этой области. Наверное где то они есть, но так как я самоучка. Увеличивая точность и глубину учёта, Вы получаете дополнительные трудозатраты вплоть до найма дополнительных сотрудников с соответствующими затратами.
Любое предприятие, если оно хочет оптимальных затрат, должно себе составить модель учёта по времени. То есть эта информация нам нужна каждый день, вот эта, раз в неделю, а вот эта - раз в месяц. Исходя из этой модели утверждается политика (регламент) внесения данных. После этого система разрабатывается (оптимизируется существующая) и внедряется.
И Вы получаете ежедневные, недельные, месячные данные которые утвердили, которые позволяют Вам управлять предприятием с минимальными (оптимизированными) затратами на учёт.
Подтверждаю. Во многих случаях это исключительно трата ресурсов. Впустую. Для удобства какого-то третьего лица.
В 1983г. шеф сказал насчет автоматизации производства - дешевле нанять двух инженеров, которые автоматически будут делать ту же работу...
При использовании компьютеров количество бухгалтеров и экономистов на предприятии не уменьшилось. Количество напечатанных бумажек только выросло. Но появилась толпа айтишников.
По моим личным наблюдениям, с ростом производительности компьютеров и пропускной способности сетей, единственное, что растёт - это количество свободного времени у сотрудников, которое они посвящают личным делам на рабочем месте. Я уже молчу о том, что развитие ПО в сторону добавления мало кому нужных функций и украшательств, съедает этот самый рост производительности.
Усложняется учет. Усложняются процедуры. Увеличивается объем вносимой информации.
Периодически доходит до откровенного саботажа, когда сотруднику приходится тратить на внесение информации о своей работе больше времени, чем на саму работу.
Усложняются сайты. Тот же АШ кроме выдачи информации отрабатывает пачку скриптов, подтягивает рекламу и т.д. Статья на 5 килобайт текста для отображения пользователю тянет как бы не 3 мегабайта... и это без рекламы. Плата за красоту и функциональность, но 20 лет назад подобные объемы потянул бы не каждый.
Есть такая книга Дональда Кнута "Искусство программирования" , в 3х томах
Всем этим "программистам" нужно было эту книгу прочитать, а без этого все эти "специалисты" гроша ломанного не стоят
И научиться сначала писать на asm что-либо отличное от "Hello World".
Когда я принимаю на работу программиста я даю ему простую задачу - написать на любом языке программирования, который он знает, сортировку одномерного массива методом пузырька
Написал - принят, нет - досвидос
Рыдали всей маршруткой. Это же детская задачка, по-крайней мере, была таковой давным давно.
Напишите при приеме на работу?
Сейчас это тоже детская задачка для программиста
Уже нет, завязал с программизмом в далёком 96-ом. А тогда, да, легко бы реализовал как минимум на трёх языках. Школьная задачка, хз, что там за соискатели, если им это сложно.
Я не программист (архитектор), но напишу. И быструю сортировку напишу. И DFS обход дерева напишу, может и A* вспомню.
Но только это программисту нужно в 0,... % задач. Ему надо знать и иметь опыт работы с конкретными библиотеками на конкретном языке программирования. Поэтому на собеседованиях спрашивают именно это.
Проектирование, все же, это отдельная тема. Особенно сейчас. Ибо готовых опенсорс компонент - дофига, их встраиванием в решение совсем не программисты занимаются.
так себе требование. если джун , то хз, надо ли , а для опытного это будет стоп флаг , что дальше не надо. тот же крутой qSort прост , но сходу написать его не получится.
короче способ тестить кандидатов выгляди так себе.
Тут ещё зависит, как написал. У меня был один знакомый программист (весьма талантливый), но он умудрялся на С писать код, который был сложнее воспринимаем, чем код на Perl с использованием регулярных выражений.
сортировка пузрьком-хороший тест.Я давал задание написать алгоритм двоичного поиска по тому же массиву.
Зеленая книжечка генерала Безака?
Безоса, тогда, еще и в природе не было
Вы хоть понимаете то, про что написали?
Например, что любой язык программирования является, всего лишь, инструментом для реализации задачи
Например, что алгоритм решения задачи - не зависит от языка программирования
Например, что один и тот же алгоритм можно реализовать миллионами способов, в конкретных языках программирования
Эта книга и ответ на вашу статью. Подмастерья от IT, которых большинство, никогда не сравнятся с мастером
Генерал от артиллерии Александр Павлович Безак вообще то давно помер.
Его "зеленая книжечка" (обьемом в полторы тысячи страниц) была о том как полному олуху стрелять из пушки. Упоминается в романе Пикуля "Баязет". По мнению просвещенных читателей, начальственная рекомендация её почитать в качестве ответа на вопрос главного героя что ему делать - иллюстрация глупости начальства. Своё мнение о просвещенных читателях высказывать не буду, там все слова ведут к блокировке.
Ну извиняйте, подумал на ошибку написания, т.к. Безак и Безос очень созвучны
А так - да.
Все дела в том, что современное программирование так и не ушло от понятий
- Ветка
- Цикл
- Оператор
и сортировка, одномерного массива, методом пузырька!
о вижу вы в теме, а не подскажите какие проекты Кнут начал и закончил вывел в прод успешно и они как-то там успешно работали? может софт написал для лунной программы например ?
Кнут написал общую методику, Вы же не спрашиваете, например, Циолковского о том, в каких проектах запуска ракет в космос он участвовал
Ну да ну да, это конечно идентичные вещи.
Кнут, прежде чем написать книгу, написал систему TeX, ибо ничего существующее и близко его не устраивало. Правда, он надеялся за год этот TeX закончить, а в итоге писал 7 лет, но TeX используется по сию пору, для верстки научных книг и статей ничего лучше не придумали. Самые умные и для документооборота его прикручивают, чтобы сразу всё оформлялось по ГОСТу, а не девочки пробелами в ворде.
от оно че... в семь раз по срокам ошибся, ну бывает че... главное других учить делать правильно.
Да, это странно, по идее, 2 человек на 3 месяца должно было хватить.
Сегодняшние программисты в массе своей дети,собирающие конструктор ЛЕГО.Зачем им Кнут? Все умные алгоритмы сортрировки и поиска сегодня упакованы в объектные конструкции языков. Страшнее всего,что сегодня плодятся проекты "выращивания волос на бильярдных шарах". Подоплека всех программных проектов коррупционна.Экономическая эффективность на последнем плане,т.к изначально цели направленыне не на конечный результат и снижение издержек производства.
Одна цифровизация образования чего стоит. Программисты сегодня-бессловесный инструмент высшей коррупции.
Собственно об этом и статья ТЦ
Статья не про это, статья про то что продукт как кажется автору кривой и косой, а он (автор) сделает хорошо и почти даром (учитывая затраты ранее).
Вот не помню, откуда я брал алгоритм быстрой сортировки (возможно из Кнута), но при откате он возвращает массив в первозданный порядок. Тогда как стандартный qsort в С при откате перемешивает строки с одинаковым ключом
Как человек работавший с этой системой несколько лет, подтверждаю полнейший пи..... ц, от взаимодействия с нею. Пару раз блокировали, из за выпуска семги сс из сырья - форель. Да ошибка, да нельзя так делать. НО!!! быстро разблокировать невозможно. Если нет второго "пользователя", то пи.....ц. Таким образом чуть не слетели "с полки", благо у меня чудом был запасной. Никаких сообщений ген.диру, оператору, вет.врачу - блокировка и все.
Будьте аккуратнее , слишком много интересантов в том чтобы это работало через ж... , как прямых, так и косвенных.
Такая же история назревает с "честным знаком", если интересно - расскажу.
Про ЧЗ - очень интересно.
Желательно отдельной статьёй.
Страницы