Вчера на АШ в очередной раз вышла статья, посвященная необходимости борьбы с бродячими собаками. В этой статье стоят ссылки на для голосования на РОИ.
Казалось бы, что такого? Проблема есть, она до сих пор не решена.
Настораживает большое количество обсуждающих эту тему, несмотря на незначительность проблемы.
По поводу незначительности проблемы. Не сомневаюсь, что сейчас сюда прилетит возмущенный комментарий типа "А если бы твоего ребенка загрызла насмерть стая собак?".
Сразу отвечаю: любая смерть - это, безусловно, трагедия. Но есть такая штука, как статистика. Например, каждый день на дорогах нашей страны в результате ДТП гибнет около 40 человек. Очевидно, что среди этих 40 человек есть дети. И это только летальные исходы. А сколько детей ежедневно становится инвалидами?
Понятно, что здесь трагедий на несколько порядков больше, чем из-за собак.
Там не менее, я не вижу на РОИ каких-то предложений по повышению безопасности на дорогах. Вероятно, они есть, но никто их не раскручивает с таким же упорством и с использованием такого же медийного ресурса.
Я могу сходу напридумывать таких инициатив несколько штук. Например, запретить перевозить детей водителям, имеющим менее, чем трехлетний опыт вождения. На самом деле, я ничего такого не предлагаю, потому что прежде, чем предлагать, надо хорошенько подумать. А я не думал над этой темой, как и большинство сограждан. У всех мозги забиты борьбой с собаками. И это понятно: зачем спасать жизни сотен детей, гибнущих в ДТП, если до сих пор не решена проблема собак? Подумаешь, гибель сотен детей... бабы еще нарожают.
Смотрим на инициативы на РОИ, отсортированные по количеству голосов (нажать "все"). Первые два места - про собак. Причем одна набрала уже более 80000, другая - более 50000 голосов. Кто пробовал протолкнуть инициативу, понимает, что без привлечения серьезного ресурса (денег, связей и т.п.) сделать столько голосов невозможно.
Далее идет инициатива о принятии закона о противодействии домашнему насилию, более 29000 голосов. Боролся-боролся Маслов с этой хренью, вроде бы - не зря боролся, закон не приняли, но... продолжают давить, очевидно, вкладывают немало средств в это дело. Раз продолжают, значит, имеют хороший прогноз по продвижению данного проекта. Просто так эти ребята вкладывать миллионы не будут.
Что мы имеем в сухом остатке. Наши партнеры упорно раскручивают хайповые темы. И народ на все это ведется. Причем ведется даже на АШ (тысячи просмотров, сотни комментариев, "срач").
Вот такая ситуация.
Комментарии
Вы из какого города пишите? Париж?
Если убрать с улиц собак, тут же там появится кошки и исчезнут крысы. Думаем на два шага вперёд)
Вы великий теоретик, почти как Карл Маркс.
Кошки в городах гибнут не из-за собак, (в основном), а из-за того, что закрыли дырки в подвалы, где они прятались и от собак и в морозы.
Можно прочитать какие документы по этому поводу? Ну что бы вы не выглядели энгельсом)
Я лично наблюдал как собаки душили котов в нашем посёлке и знаю чем это закончилось. Две стаи. Между собой стараются не драться. Только лай. В своей стае могут разорвать любую собаку. Как вожак решит. Любая кошка на улице, через 10 минут смерть. Ужо двух домашних задрали.
Если сидеть в подвали сдохнут от голода, вылезут просто их разорвут.
Город Клин, МО, третий микрорайон. Ни одной блудной собаки. Уличных кошек чуть меньше чем в Греции)
По разговорам с работниками коммунальных служб.
Москва. У нас бродячих собак извели. А кошек уличных мало.
т.е. ОБС
Я так и думал
Люди, которые эти дырки и заделывали.
Для противодействия террористам, которые закладывали взрывчатку в подвалы. Чеченская война давно закончилась, а дырки так и закрыты.
Разные города, разные размеры (втч и домов).
Т.е. кошки прятались в подвалах от собак, но гибнут не от собак, а от того, что им негде прятаться от собак.
Я всё правильно понял?
Нет, не правильно.
В Москве сейчас бродячих собак практически нет. Извели.
Кошки гибнут от холода. В подвалах проходят трубы отопления и горячей воды. В утеплении, но тепла для кошки достаточно.
У нас в городе подвалы закрыты, наверное процентов 95, вообще совсем. Хотя отдушины должны быть полностью свободны, по нормам. Чтобы происходил обмен воздуха, из подвалов выводилась излишняя влажность.
Кошек мало из-за климата. Читал что в наших палестинах больше 2-3 лет средняя бродячая кошка не живет. Простуда и смерть, даже собак не нужно.
Я с балкона посматриваю на дворовых кошек и, похоже, инфа не слишком врет. Почти каждый год пара-тройка молодняка, к следующему лету уже новые...
Вы не менее близки к истине и так же пытайтесь заболтать очень серьёзную проблему с бродячими животными (и особенно с собаками), замещая внимание другими проблемами.
Не находите?
Важно, что в данном случае есть очевидные решения и есть не менее очевидные противники этих решений, в частности всякие производители кормов для животных. Им это как ножом в сердце. Про "зоошизу" я не говорю. В конце концов жалеть животных для человека - нормально.
А вот для примера проблема с повышением безопасности на дорогах вовсе не очевидна в смысле возможных решений, кроме самого тупого варианта - существенного уменьшения количество жоповозок на дорогах, тотального запрета мотоциклов и электросамокатов.
В Москве бродячих собак извели. По крайней мере в плотной городской застройке их давно нет. Но крыс полно, а хайпа на крыс нет.
Производители кормов (в основном филиалы иностранных компаний), ориентированы на собачников, которые готовы платить за них большие деньги, а не на приюты, и уж тем более не на бродячих собак, которые питаются на помойке.
Безопасность на дорогах (сужу опять же по Москве) в последние годы повышается, ГАИ работает нормально, пешеходов водители пропускают и т.д.
А вот жертвовать своей жизнью, здоровьем, детьми, и пригодностью среды обитания - ненормально. Жалость вовсе не равна жертвенности. Особенно недобровольной (когда решают одни, а жертвовать приходится другим).
Проблема бродячих псов, как и проблема, например, домашнего насилия - гораздо глубже, чем большинство видят беглым взглядом.
Защита "жертв" домашнего насилия (которых совсем немного в криминальной статистике) приводит к некомфортности семейной жизни, и вообще совместной жизни. А значит - к разрушению семьи. Массовому. Жертв единицы - неудобно становится миллионам. Причем настоящим жертвам это не сказать чтоб особо помогает.
Защита "бедных бездомных собачек" приводит к нарушению безопасности среды обитания. Когда элементарно пройти вечером от маршрутки до дома становится потенциально опасным мероприятием. Когда послать ребенка на велике в магазин за хлебом - больше не практикуется, потому что шавки, слоняющиеся в окрестностях, обязательно увяжутся, и если не укусят, то как минимум испугают.
При этом шизофренические цели зоолюбителей "сделать всем животным хорошо" - все равно не выполняются и выполняться не могут принципиально.
Поэтому - темы эти очень важные.
И надо понимать. Темы эти созданы нашими врагами. Они финансируются, организовываются, и курируются из-за рубежа, на вражеские деньги. Попробуйте найти, откуда растут ноги у финансирования "приютов для собачек" и прочей зоозащитной деятельности - очень интересно, что найдёте. У меня один раз получилось проследить до неких "немецких благотворительных фондов".
Поэтому попытки приуменьшить важность этих тем - это уже игра на руку врагу, и забалтывание этой важности.
Картина с видео, его можно найти при желании. Пара десятков шавок нападает на ребенка на детской площадке среди бела дня. Пацан спасся, запрыгнув на машину. Убрать этих шавок с белого света - нет законных способов. За незаконные можно сесть в тюрьму.
А они точно нападают? А не он например с ними играет?
Ссылка то есть на видео? Или как всегда?
Поищите в Гугле как он с ними играет, не дай бог вам так поиграть. Видно не самое свежее, много где его крутили
Как же вы задолбали. Зоолюбы драные.
https://watch.wave.video/4k5YeG9TL57ClirS
1) Они просто играют. Сразу же видно.
2) Видео создано нейросетью. Видно же сразу.
3) Видео снято где-то в Лаосе (Австралии, Украине). Слепому же видно.
Если человек критически оценивает информацию, а не слепо верит тому, что написано - значит он вас не устраивает?
На представленном видео я вижу, как кто-то целенаправленно лезет в стаю собак. Он прекрано видел куда идет. Понимал что может случиться. Но зачем-то поперся. Внимание вопрос - зачем? При этом происходящее кто-то относительно профессионально снимает на камеру.
Довольно много вопросов к этому видео, вам не кажется? Я предполагаю, что вы нестали бы переться прямиком в стаю собак? И я бы не стал. И примерно 100% наших читателей не стали бы этио делать. Не так ли?
То, что на камеру вообще что-то попало - чистейшее недоразумение. Обычно фигуранты попадают в клинику или в морг вовсе без камер. Случаев более, чем достаточно.
Безотносительно к сюжету данного видео.
Справедливости ради, у нас в городе официальный случай смерти в описанной вами ситуации один за последние 10 лет. Когда мальчика "загрызли бродячие собаки". Ситуация там очень сильно отличается от официально озвученнной (собака была одна, не бродячая, да и не съела, а тупо сломала шею, потому что ее именно на это натаскивали), но тем тем не менее.
Автор недавно таким способом пытался заболтать миграционную проблему. Приведя в пример проблему кадров для экономики. Так что это для него привычная процедура.
Очень интересно, какое мое высказывание вы имеете в виду.
Моя позиция по мигрантской проблеме следующая:
1. Необходимо вводить квоты по ввозу мигрантов. Жесткие.
2. Нам не нужны мигранты как рабочая сила. Или почти не нужны.
Вместо обсуждения размеров квот идет забалтывание мигрантской проблемы. Раскручиваются темы "Как выгонять мигрантов". Нарушил ПДД - выгнать. Плохо говорит по-русски - выгнать.
То есть завозим 100000 узбеков, потом депортируем 1000 под радостное улюлюканье.
Именно против этой политики я и выступаю, и весьма активно. Естественно, что на меня тут уже повесили ярлык "адвокат узбеков".
Хайп или не хайп, но инициативы совершенно правильные. Нечего диким бесхозным собакам бегать по улицам. У меня от станции электрички до дачи три километра - так в какой-то год на этой дороге аж три стаи бродило. Одна из них была очень агрессивная, приходилось обходить десятой дорогой. И это всё на улицах немаленького населённого пункта.
Тоже удивляюсь. Ведь сначала надо решать значительные проблемы-незначительные подождут! Какие такие собаки, я вас умоляю- мы даже на Луну не высаживались! У нас мало автобанов, необустроенные деревни, СВО, в конце концов, а тут какие-то перцы озаботились проблемой собак! Да и какая это проблема-так, мелочь. Вот построим коммунизм, тогда и с собаками разберемся.
Наказание за сбор краснокнижных грибов - первостепенная проблема, занимающая умы депутатов.
Вот-вот, это из той же серии.
В 19 веке в России воровали лошадей. Говорят, в основном цыгане, но не суть. Проблемой озаботились и в полиции создали соответствующий отдел. Но, например, в Вологодской губернии лошадей не воровали совсем -видимо цыган не было. Но, как вы понимаете, стоило направить в Вологодскую губернию уполномоченного по делам конокрадства, то где-то через полгода лошадей в Вологодской губернии начали воровать безо всяких там цыган!
Наша Госдума-уполномоченный по делам конокрадства в Вологодской губернии.
Я вам больше скажу - в 19 веке и людей не убивали. Иногда случалось, конечно, причём исключительно в зажиточных частях города. А на окраинах была тишь да гладь. Если какое быдло по пьяни прибили - какое это убийство? Да и кому жаловаться, когда на весь город полтора городовых. Упаришься аудиенции ждать, чтоб заяву подать его благородию. Голодранцы сами следствие проведут и накажут кого надо не портя статистику. И с конями разберутся сами. Чего служивых господ чепухой отвлекать? Всё хорошо было в Вологде. Не воровали коней.
Угумс. Все так - крестьян за людей не считали, убийства, если всплывали, списывали на несчастный случай, а конокрадов забивали всей деревней - круговая порука. Но дело в том, что конокрадство было если не частым, то известным явлением по всей России, где была более-менее представлена государственная власть, кроме северных губерний. Они в любом случае выпадали из нормы - либо там не было коней, либо случаев конокрадства, либо убитых конокрадов, в отличии от всей России не выкидывали в кусты вдоль дороги, а надежно закапывали, либо фиксации не было. Аномалия была в любом случае.
А специально назначенный человек, имеющий жалование и даже вес в обществе, если это все терять не хотел, то преступления вынужден был организовывать сам - иначе нахер он, такой красивый там нужен? И это известный факт: стоит появится чиновнику по решению проблемы, о которой раньше слыхом не слыхивали, как проблема, которую он должен решать, немедленно вырисовывается, и в некоторых случаях это связано не с тем, что раньше проблему предпочитали не замечать.
Хороший сарказм
А ещё надо всех, кто говорит о проблемах назвать врагами и расстрелять. Тогда всё заколосится
Часто элемент информационной войны, часто просто хайп блогеров или журналистов, рвущихся к популярности. Для таких главное – громко прокричать, а там и трава не расти, и пальцем не пошевелят, чтобы самому что-то сделать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Проблему собак решить намного проще и дешевле чем проблемы на дорогах.
Согласен погибших и покусанных меньше чем пострадавших в ДТП,
но на разведении блоховозов наживаются и крупно, что дополнительно бесит.
Да, на местах статья расходов "на приюты" подразумевает " на карманные расходы".
Бродячих собак не разводят.
Разводят породистых - за них можно деньги получить.
Бродячих собак можно отлавливать и усыплять или стерилизовать и отправить в приют.
Первое дешевле.
разводят налогоплательщиков на траты на бродяжек, множатся они сами в геометрической прогрессии
вы попробуйте, прежде чем рассуждать, получить хотя бы вложенное за 2-3 месяца в щенка
стерилизовать пробовали, у стерилизаторов машины квартиры появляются, а собаки так и продолжают множиться, но всё по букве закона.
Ну вот пока не станет больше - не надо на них время тратить и внимание отвлекать.
"Все люди любят редких животных. А туристов в Конго, я уверен, не все." (С) День радио. Лет 10 назад интересовался у знакомой
- Нахрена вы с этими собачками/кошечками покалеченными носитесь, ну по морде ж лица видно, что не из сердобольности.
- А как ты думаешь, сколько скидывают денег на такую бедолагу при ?
- Ну не знаю, 5-10 тысяч наскребется?
- На порядок больше, под 100 - не редкость....
Приюты должны содержать неравнодушные граждане. За свой счёт.
повтор
Традиционно собак, которые кусались, в деревнях стреляли сами хозяева. Традиционно опасных животных (волков, медведей, бешеных лис) отстреливали. Почему ничьих бродячих кусачих собак не отстреливать? В каждом посëлке или городе собирается такая свора и бегает до ликвидации. Напасть могут на любого ребëнка в любое время.
Самое интересное, что в селах такой проблемы и нет вовсе. Но там есть как правило понимающие девиз «кто, если не мы» буквально и мелкую живность стаи воровать раньше пытаются, чем до детей бросаться.
но вот я не представляю, чтобы ребенок пришел со школы и сказал, что там на пустыре собаки постоянно норовят укусить, ходить страшно.а ему в ответ, давай напишем петицию или прокурору с милицией. Любая pcp утихомирит стаю, тем более на пустыре, а саму pcp еще и вернуть можно успеть. Жестко да, может даже где-то незаконно, но лучше чем детей по хирургам и прививочным возить.
Настораживают персоны, обсуждающие вопросы, которые их прямо, скорее всего, не касаются. Живешь в муравейнике, перемещаешься между метро, домом, маркетом и офисом? Какие вопросы к собакам? А если живешь в частном секторе? Приходится ходить пешком, в том числе и ребенку в школу? Как не удивительно, но живущих в подобных условиях полно, есть малые города и окраины, промзоны, где стаи и собаки на самовыгуле бегают постоянно. Отсутствие понимание проблемы, саму проблему не уменьшает. За самовыгул нужно строго штрафовать, изъять собачку, прибежит хозяин, раз-два заплатит и поумнеет. Беспризорных надо изымать и, если никто не забрал, усыплять. Зоошизики вместо истерик могут за свои деньги построить приюты и содержать там бесхозных собачек сколько угодно, туда пусть и везут. Больных и бешенных уничтожать. А то тараканы, клещи и крысы негодуют, почему их можно, а собачек нельзя. И денег никаких вливать в подобную инициативу не надо, достаточно просто мозгов. А безопасностью дорожного движения должны заниматься уполномоченные органы, у них вся нормативка для этого есть.
То есть отлов и отстрел бродячих собак должны делать бесплатно сами граждане? А не специализированные службы? Которые на зарплате.
Вы про какие конкретно службы? Сколько этим службам заплатили зарплат в прошлых годах?
Ссылаться на ДТП, на мой взгляд, не совсем корректно т.к. в случае приченения ущерба здоровью заводится уголовное дело как правило находится виновным водитель (даже если правила нарушил пешеход) и водитель платит. В случае с бродячими собаками никто ответственности не несёт. Как бы несчастный случай, гражданин сам виноват, но по факту государство защищает бродячих животных за счёт здоровья и жизни своих граждан. Компенсацию за ущерб имущества от паводка платит, чиновников за плохую подготовку к паводку-наказала, бродячая собака человека покусала, ерунда.
Сравнение ваше с ДТП крайне некорректное и лживое.
Правила дорожного движения зарегулированы многочисленными нормативными документами от ПДД до УК. Триллионные деньги вливаются в инфраструктуру, регулировку, содержание ГИБДД. Аварийность - в основном невыполнение уже существующих законов, т.е. человеческий фактор.
Проблема бродячих собак не регулируется практически ничем. "Стоит" на много порядков дешевле. Однако так же исправно отнимает человеческие жизни. Причем, пострадавший человек ничего не нарушал. Почему бы не решить эту, не такую сложную проблему? Или только после решения основного вопроса философии?
Потому что надо в первую очередь решать главные проблемы.
Что толку, что дорожное движение зарегулировано? То есть толк, конечно, есть. Но и жертв все равно очень много. Значит, что-то недоработано. Вот взять хотя бы проблему взяточничества в ГАИ. Она что, решена?
Какое отношение проблема коррупции в ГАИ имеет отношение к проблеме бродячих собак? Вам сказали, что проблема с бродячими животными связана с отсутствием лица, которое отвечает за ущерб от бродячих животных и механизма компенсации пострадавшим.
Связь такая, что народ отвлекают на второстепенные проблемы.
Это делается специально, чтобы отвлечь от проблем важных.
Собаки, сбор грибов, мангалы на дачных участках (низя), что там еще низя? Народ спорит, обсуждает, ругается, а гаишники как продавали экзамены за деньги, так и продают.
И да, проблему с собаками потому и не решают, что народ активно на нее реагирует. Парадокс :)
Гаишники продают, или заинтересованные "сдающие" у них покупают?
Думаю, что суммарное желание "купить" значительно превышает "продать".
Страницы