Блог пользователя kvg1967

В последнее время на АШ часто раздаются жалобы на то, что все время обсуждаются одни и те же темы. Скучно!
Проблема заключается в том, что есть множество скользких тем, которые и надо бы поднять, но даже специалисты не знают, с какого бока за них можно ухватиться. Я не специалист и рискую «уронить себе на ногу» тему о применении гражданских дронов в качестве средства террора, но поднять ее давно пора.

Адепты Теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном, любят рассказывать сказки о том, как прекрасно работает эта теория.
Криво она работает! Как только появляется необходимость рассматривать вращательное движение или прямолинейное ускоренное движение, так сразу же проявляются парадоксы.

Цитата из Википедии:

Прозвонка – это старинный и хорошо испытанный метод дефектоскопии, который позволяет обнаруживать скрытые неисправности.
Тысячи лет тому назад этим приемом уже активно пользовались гончары и кузнецы, потому что он прост в реализации: достаточно стукнуть по изделию молоточком и послушать – звенит или дребезжит? Если дребезжит, то где-то внутри раковина или трещина. Дефективное оружие после этого можно было перековать, а треснутый кувшин, горшок или миску – только выкинуть.

Я продолжаю тему о предрассудках и ловушках-заморочках.
Самыми коварными, пожалуй, можно считать логические ловушки, в основе которых лежит неправильная расстановка приоритетов. Сегодня я предлагаю пример, связанный с относительностью движения: как не продумали толком ученые идею относительности в XVII веке, так и путаются бестолково до сих пор физики в своих рассуждениях.
Последствия получаются вполне кошмарные.

Я продолжаю тему о предрассудках и сегодня предлагаю рассмотреть ситуацию с догматизмом в физике.
Догматическая система обучения не только самая древняя, она до сих пор самая распространенная во всем мире. Первоначально эта система обслуживала богословие: «духи предков врать не могут», «боги не могут ошибаться» и так далее, а кто в догмах сомневается – того на лоскутки разорвать.

Цитата из Википедии:

Сегодня я попробую объяснить, зачем, собственно, я раз за разом выношу на всеобщее обсуждение вопрос о возможности существования ударных волн в светоносном эфире.
Дело в том, что пытаться отталкиваться от среды, создавая в ней периодические колебания – крайне неэффективное занятие.

Я продолжаю тему о предрассудках.
Один из наиболее часто используемых аргументов в защиту предрассудков: «ну все же работает». Какую бы тему я ни выносил на обсуждение в своем блоге – связанную с компьютерами, фотонами, Теорией относительности – кто-нибудь из моих оппонентов обязательно использует этот аргумент.
Однако то, что еще вчера работало, сегодня может внезапно поломаться. В науке это обычно называют «сменой парадигмы». В качестве наглядного примера я решил использовать старую историю, связанную с флогистоном и теплородом.

Цитаты из Википедии:

Я продолжаю тему о предрассудках.
С моей точки зрения современная ситуация с программным обеспечением компьютеров, когда прикладные программы имеют размеры в сотни Мегабайт, а операционные системы вообще раздулись в объеме до нескольких Гигабайт, является абсурдной: крупные корпорации навязали всему человечеству какой-то нелепый и выгодный только им подход к разработке программ.
В качестве контрпримера я предлагаю рассмотреть историю, связанную с программами для калькуляторов.

На всякий случай напоминаю, что в моих статьях рассматриваются научные предрассудки и спор, таким образом, в конечном счете идет о вере. На вере в правильности исходных предположений основываются все рассуждения и умопостроения. Поэтому «слабонервных просим удалиться, сильнонервных – пристегнуться».

Сопротивление со стороны окружающей среды усложняет расчеты, связанные с движением физических тел.
Усложняет настолько существенно, что наблюдается описанное Оруэллом явление под названием «самостоп»:

Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
Один из самых удивительных предрассудков такой: специалисты, работающие в области электродинамики, почему-то вдруг решили, что конусовидная волна – это обязательно ударная волна.
С какой стати?

Определение из Википедии:
Ударная волна – поверхность разрыва, которая движется внутри среды, при этом давление, плотность, температура и скорость испытывают скачок.

Иными словами, волна считается ударной только в том случае, когда обнаружен разрыв производной у функции, описывающей данную волну.

Забавная и жуткая по сути дела история с самозапугиванием началась больше двухсот лет назад во Франции и продолжается до сих пор.
Французские ученые, попавшие под влияние революционной пропаганды, включились в ставшую в то время очень модной борьбу за равноправие и решили побороться за равноправие космических тел.

Я продолжаю тему о предрассудках в теоретической физике.
С древних времен стрела и солнечный луч считаются символами порядка, а заключенные в круг восемь направленных в разные стороны стрел – символом хаоса.

Изображения символа хаоса могут отличаться друг от друга:

Во второй половине XX века в сфере компьютерной техники принято было оборудование стандартизировать и унифицировать, благодаря чему, например, системный блок AT-совместимого персонального компьютера мог содержать платы от различных фирм-изготовителей. Однако в самом начале XXI века крупные компьютерные корпорации стали потихоньку саботировать и разрушать процесс стандартизации.

Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
В начале XX века в теоретической физике произошло несколько серьезных кризисов подряд. Один из кризисов получил название «ультрафиолетовой катастрофы» и привел в итоге к открытию фотонов. Однако слишком бурное развитие данного направления породило путаницу со свойствами фотонов, например, возникла злополучная химера – корпускулярно-волновая теория, а фотон стали изображать то в виде волны, то в виде шарика.

Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Световой вектор определяет величину и направление переноса той части энергии электромагнитного излучения, которая может быть воспринята визуально, то есть светового потока.
Путаница, связанная с этим понятием, возникла после открытия фотонов и рождения химеры – корпускулярно-волновой теории: в данном конкретном случае перемешались понятия «световой вектор» и «вектор напряженности электрического поля».

Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Вопрос о влиянии интенсивности излучения на интерференционную картину физики благополучно «замяли для ясности» еще в самом начале XIX века. Замяли так хорошо и надежно, что до сих пор принято считать (негласно и неявно), будто интенсивность излучения на интерференцию не влияет. Даже после открытия фотонов этот вопрос не поднимался.
Внушили себе физики, что влияния нет, и двести лет слепо верят в это.

Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Сегодня я собираюсь обсудить такое физическое явление, как биения в лазерном луче. Это явление убедительно опровергает старинный предрассудок «лучи не взаимодействуют друг с другом», но именно вследствие противоречия с предрассудком физики стесняются и описывают явление в скомканном и маловразумительном виде.

Определение из Википедии:

Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
В предыдущих статьях я рассматривал старинный предрассудок «лучи не взаимодействуют друг с другом», от которого ведет свое происхождение другой, уже современный предрассудок «фотоны не взаимодействуют друг с другом».

Я продолжаю тему о предрассудках, связанных с фотонами.
Все логические рассуждения основываются на уверенности в правильности исходных предположений. Сегодня я продемонстрирую наглядно, почему я не верю в одно из таких предположений, лежащих в основе современной квантовой механики: «фотоны не взаимодействуют друг с другом».
Откуда взялось это предположение?
В 1634 году Рене Декарт написал «Трактат о свете».

Я продолжаю тему о предрассудках в современной физике.
Бороться с научными предрассудками сложно во многом потому, что изначально, со времен Древней Греции, европейская система образования была ориентирована на подготовку юристов и богословов: оттачивалось, в основном, искусство ведения спора.
О том, к чему такой подход приводит на практике, писал в своих мемуарах Ричард Фейнман.

Цитата из книги «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!», глава «Принстонские годы»: