Блог пользователя hyptul

Когда бурбаки писали "Теорию множеств", они открыли теорию структур. Эта теория структур даёт один из взглядов на математику с птичьего полёта.
Оказалось (и это, конечно, не афишируется математиками на публику из-за вопроса зарплат, грантов и тому подобного), что из всех математических структур (структур в смысле бурбаков) до сих пор математики занимались микроскопическими секторами из полного "круга" структур.

Система "Россия плюс Украина" не замкнута и не изолирована. Но с некоторой степенью приближения её можно считать таковой -- прежде всего потому, что человек, принимающий решения, сам до некоторой степени её таковой считает.

Воспроизвожу из своего ЖЖ.

Считается, что в 1944—1946 годах советские войска и правоохранительные органы убили от 100 до 150 тысяч бандеровцев, состоявших в УПА. Потом их было вроде бы менее 10 тысяч всего, поэтому на общую сумму их потерь это оказало не очень большое влияние. А сейчас количество убитых укров в ходе СВО уже больше. Так что Сталин в этом отношении на первый взгляд выглядит "добрее" Путина. Но у нынешней Украины времени и ресурсов было намного больше, чем у УПА. Так что она и промыла мозги большему количеству народа, и мобилизовала в войско намного больше. И до сих продолжает мобилизовывать.

Вигнер полагал, что если жизнь не может самозародиться на основе физической материи и управляющих ею законов, то она могла бы самозародиться благодаря добавлению к этому биотонических законов.
По-моему, это ошибочное мнение. Биотонические принципы существуют, но их не хватит. Дело в том, что уровень "божественности" в живом организме намного выше, чем уровень "божественности" любой природной физической, то есть неживой, структуры. Поэтому для скачка от неживого к живому нужно добавление содержания извне.

Религия в принципе способна воспитывать посредством беллетристики. Но далеко не всякая религия. Попытки католика Толкина и англиканца Льюиса закончились художественными, а следовательно, и воспитательными неудачами.

Вскоре после выхода "Ревизора" в свет Гоголь понял, что у этой пьесы имеется значительный и протяжённый во времени подрывной, антигосударственный потенциал. И вместо того, чтобы честно признать это, он посвятил десятилетия своей короткой жизни попыткам убедить себя и окружающих, что пьеса эта стопроцентно позитивна и говорит совсем не о том, о чём все подумали.

Гоголь в своих художественных произведениях дал почти исчерпывающую социально-психологическую характеристику малороссов, которая почти целиком приложима даже к сегодняшним украинцам.
Но беспокоило его совсем не это (особенно после того, как ему исполнилось 30 лет), он хотел дать народу наставления в праведной христианской жизни. Наставления эти кончились скорее неудачно. Большинство как светских, так и церковных читателей в основном негативно оценили теоретически-мировоззренческие произведения Гоголя.

Слег братьев Стругацких (или фантоматы, как потом его назвал П.Андерсон) есть слишком сильное искушение для человека в его современном состоянии. Если бы он появился, то развитие человечества прекратилось бы.
Я верю в то, что некие высшие силы хотят, чтобы человечество развивалось. И поэтому они не допустят появления таких искушений раньше времени.

Когда-то весьма давно Платон поставил перед философией цель -- описать идеи более обоснованным способом, чем применяющийся в геометрии. "Более обоснованным" здесь означает, в частности, обоснование исходных постулатов/аксиом (геометрия либо относит их к наглядному восприятию, либо оставляет в полной неопределённости).
Выражаясь иначе, Платону хотелось бы, чтобы философия стала достоверным знанием, даже более достоверным, чем математика.

Лишь небольшое замечание. А тема обширна.

В выступлении на параде Путин вспомнил обоих. Одного прямо -- "ура!" (то есть "у Ра"). А другого косвенно, через упоминание Святослава, который как раз выступил против "Вы" и против тех, кто у него, "у Вы", находился, а именно, против хазар. Специфика в том, что Святослав отказался креститься, а хазарского бога Яхве отождествлял с тьмой, с "Вы". Вроде бы в первый раз Путин упомянул Святослава в позитивном контексте.

Из языка никто не может выбить "ура" и "увы". Язык сильнее тысячелетних стараний.

Под новыми физическими принципами могут пониматься два типа принципов.

1. Известные принципы или принципы, выводимые из известных.

Если эти принципы известны, то иностранцы пока не догадались, что их можно использовать для создания оружия нового типа.
Если эти принципы выводимы из известных, то иностранцы пока не вывели их. А если часть из них и вывели, то не заострили на них внимания.

2. Неизвестные принципы.

Предыдущие теории реформирования общества (включая и революционными методами) не учитывали измерение микровласти, то есть власти человека над человеком. Они учитывали только "большую" власть, политическую, экономическую, военную. Тем не менее, было два мыслителя, которые в художественной форме отразили этот вопрос. Они дали два крайних проекта будущего, которые им не нравились.

Славянофилы 19-го века верно поняли, что мышление на его высотах в России преимущественно религиозное, а не философское. Но они не поняли, что сами не в силах выразить русскую религиозность. Они считали, что Град Божий в России по существу уже построен в лоне православной Церкви.

В 18-ом и 19-ом веках были люди, которые считали, что государства и общества не управляются в своих конечных основах человеческим разумом (объективным духом). Это, например, де Местр, Бональд и Константин Леонтьев. Все они были крайними консерваторами. И все предсказали о будущем больше, чем современные им прогрессисты.

Она указывает на весьма тривиальную вещь, которая была уже многократно озвучена весьма многими людьми. А именно, на контакт технической внеземной цивилизации с дотехническими земными племенами. Эти внеземные существа не обязательно с другой планеты нашего мира. Они, например, могут быть с параллельной Земли.
В пользу контакта всемогущего Бога не говорит вообще ничего. А в пользу контактов развитых существ с неразвитыми говорит вообще всё. Зачем-то нужен контакт через ковчег, через какие-то столбы. Зачем-то для встреч с "Богом" нужно ходить на какую-то гору.

Эта манера не слишком согласуется с общим прибедняющимся стилем. И не слишком согласуется с дозированной подачей сигналов.
Скажу честно: у меня нет ответа на этот вопрос. Есть только шаткие предположения. Например, такие (далеко не все из возможных).
1. Путин, как все Весы (за собой тоже знаю подобное), пытается таким способом уравновесить постоянный перекос в сторону пропагандистского преуменьшения.

Иногда наука опровергает философов. Про аристотелевские ляпы хорошо известно. Но и более поздние философы попадали в этом смысле впросак.
Например, Кант считал, что строение пространства-времени априорно и имеет структуру произведения трёхмерного евклидова пространства и вещественной прямой. Тогда ещё не знали понятия теоретико-множественного произведения (но приближались к нему в аналитической геометрии), но по содержанию Кант именно его имел в виду. И другие философы тоже верили в нечто подобное.
СТО и тем более ОТО разрушили эту мнимую априорность.

Афоризм про воспроизведение трагедии в форме фарса работает, как всякий афоризм, примерно в половине случаев. А нынешняя Специальная военная операция повторяет Крымскую войну совсем не фарсовым образом (как и Великая отчественная война 1941--1945 годов совсем не фарсовым образом повторила Отечественную войну 1812 года).

В начале его правления прибеднение служило стопроцентно оправданной маскировкой. При этом силу он не скрывал, он просто обёртывал её в такие оболочки, которые позволяли ищущему самоуспокоения противнику трактовать эти оболочки (формы подачи) как слабости.
Но Путин неустанно прибедняется до сих пор (сейчас этому служат лжепереговоры Мединского и бесконечные разговоры с Макроном по телефону).
Возникают два вопроса.
1. Почему из слов либо из действий Путина добросовестный исследователь, работающий на противника, всегда может извлечь главную правду?