Последовавшие за октябрьским переворотом трагические события – война, голод, разруха - на многие годы предписывалось понимать как необходимые жертвы «во имя светлого будущего». Мол, если бы в России всё осталось по прежнему, было бы хуже. И до сих пор многие граждане (особенно, кто родом из СССР) продолжают считать, что общественные катаклизмы, последовавшие за «сносом Царя» не должны омрачать «праздник», благодаря которому нам таки удалось пожить в этом-самом «светлом будущем». День «октябрьской социалистической революции», как «окрестили» большевики свой майдан, это одновременно и «праздник» по поводу погружения во мрак, разруху, смерть и разрушение. Звучит как минимум сомнительно. Однако, доля истины есть и здесь.
Справедливости ради следует не забывать, что до «великой и октябрьской» была не менее «великая» февральская. И если бы красного майдана не случилось, то по итогам февральского Россия распалась бы на части. Году в 1918-м как единого государства её бы, скорее всего, уже не было. Всяко-разные «уральские» и «сибирские республики» начали плодиться практически сразу после февраля 1917-го, что явно указывает на «тренд», заданный февралём.
Однако, несмотря на то, что и февральский, и октябрьский майданы (и многие другие, включая и украинский «майдан незалежности») организовали и профинансировали одни и те же англосаксы, у них прослеживались разные взгляды на дальнейшее место «постмайданной России» - в их понимании. То, что Россию надо повергнуть, в этом все они были едины. Но одни рассматривали февральский переворот для низведения её из геополитики (и удаления из дальнейшей истории) путём раздробления России и создания на её территории множества «ручных» государств и анклавов.
Другие считали, что превращение России в полностью подконтрольную колонию-корпорацию будет более «перспективным» решением, поскольку с её помощью возможно продолжить переформатирование мироустройства по англо-сакским понятиям, что невозможно будет сделать, если Россия исчезнет, распавшись на "независимые" государства. «Мировой революционный пожар им. Троцкого» это уже была такая заготовка, идеологический мем для реализации этого плана.
Видимо, победил второй взгляд - Россию следовало превратить в таран, чтобы под соусом реализации идей «двух евреев» (Маркса и Энгельса) начать переустройство всего мира. Для этого и был совершён «октябрьский переворот», «счастье» которого мы продолжаем праздновать даже после того, как смогли вырваться из орбиты политики заокеанских «идеологов от протестантизма» и «иудаизма». Для нас оба этих плана сродни «хрену и редьке» - выбирать, что слаще бессмысленно. Однако второй вариант оказался «меньшим злом» - он, хоть и вынужденно, но сохранял наше государство единым. И именно это сохранение единства государства позволило потом опрокинуть планы англосаксов.
К концу 20-х годов за Ла-Маншем стали понимать, что ситуация в России начинает течь куда-то не туда, и предприняли попытку вновь «поставить Россию на понятия» путём ещё одного переворота - большевистского реванша 1929-го года. Но вот тут им внезапно обломилось - против англосаксов сработали те же принципы, которые они взрастили «внутри России и против России». На этот раз большевикам-троцкистам противостояли не сопливые либералы временного правительства, а такие же закаленные в терроре большевики во главе со Сталиным, которого ранее те же большевики отодвинули от «себя-элиты» после того, как отпала нужда в военных действиях и пожарных способах по укреплению «единства партии с народом». Сталина поставили разбираться с бюрократической рутиной, сделав его типа-клерком в партии, секретарём. Но внезапно для «элиты» его новое положение дало возможность Сталину намотать нити управления на свои пальцы, что он и сделал.
При этом не стоит идеализировать личность Сталина, как реализатора идеи восстановления могущества России. Он так же оказался рабом обстоятельств, которые по его же утверждению «выше логики намерений». Прекрасно зная мировоззрение, методы и образ мыслей своих «соратников», он банально себя обезопасил, опираясь на тот «капитал», за который его и взяли в революцию - работу с «русским крылом» в партии. Сталин лучше многих ощущал настроения в обществе, текущий ценностный фон, и при этом был реалистом «от земли» - идеи всяко-разных «марксов» на его личное мировоззрение влияли, мягко говоря, слабо.
Положение секретаря партии позволило ему системно переиграть своих «соратников», особо приближенных к западным банкирам. Но одновременно, действия Сталина привели и к «побочному эффекту», определившему всю дальнейшую историю нашей страны - не дав совершится троцкистскому перевороту Сталин поставил себя в положение врага для западных патронов своих «товарищей», имевших иные планы на будущее России. Этот момент и оказался тем поворотным камнем, что вернул наши с западом «взаимоотношения» на прежнюю дореволюционную позицию. Сталин попал в ту же ситуацию, что и все русские цари: "У России есть только два союзника - Армия и Флот".
С этого момента Сталин был обречён укреплять наше государство, ибо иных способов выжить у него не оставалось - настолько однозначно оказались связаны жизнь "внезапного" главы государства и судьба России. Воистину под Богом ходим, который способен даже Зло превратить в Добро. Но отсюда же и все те трудности, которые пришлось испытать нашему народу при восстановлении требуемого промышленного потенциала в искалеченной майданами стране.
О том, что в планах англо-саксов действительно имело место применить Россию в качестве «тарана», говорят события, последовавшие почти сразу же за неудавшимся переворотом 1929 года. Поняв, что с Россией обломилось, те перенацелились на Германию, так же имевшую нужный «потенциал» - обездоленный народ, который можно было поднять на борьбу «за высшие идеалы». Маркс там, конечно же, не прокатил бы. Но не так важно, под каким флагом провозглашать борьбу. Важно, на что её направить в реальности.
И уже через несколько лет, в 1933-м году на арену был выведен новый «троцкий» - Адольф Гитлер, уже под другим идейным соусом, но для которого снова нашлись и деньги, и благосклонность «всего прогрессивного человечества» (включая высочайших особ английской короны), которого вполне успешно довели до стадии «тарана», и который таки выполнил возложенную на него англо-саксами миссию, развязав мировую войну (благодаря, опять же, «руководящей и направляющей» помощи англо-саксов), и тоже вполне успешно.
Ну, почти успешно. Мир таки переформатировали, но «частично». Посредством очередной мировой бойни англо-саксы создали финансовую супер-колониальную систему, «освободив» все колонии, и переподчинив всех новому финансовому центру. Но, опять же, с оговоркой – значительная их часть оказалась под влиянием всё той же России, «внезапно» вновь оказавшейся в геополитической обойме, после чего с ней «внезапно» пришлось считаться. И это несмотря на все выполненные ими в начале 20-го века «мероприятия» по исключению России на обочину истории.
Однако, 70 лет в "вавилонском плену" пожили, и хватит. А чтобы мы второй раз на те же грабли не наступали, в закрепление иммунитета нам явлен ещё и укро-майдан – тоже англо-саксонский. Причём, в самой доходчивой траги-гротескной форме - с прыжками на месте, с кастрюлями на головах, с «неизвестными снайперами» от организаторов майдана, но и с «Крым наш», с Донбассом и последствиями в виде СВО. Всё это произошло на Украине именно по той причине, что адекватного анализа русским майданам 1917-го так и не было дано. После «освобождения» в 1991 году большевистские идеи внезапно всплыли на поверхность. И пусть от Маркса уже ничего не осталось, но майданная психология, как выяснилось, продолжала жить. «Снести власть» на БУ стало чуть ли не доказательством «истинной свободы».
Во, как далеко распространилась идеология «великого октябрьского майдана»! В понимании укро-хохлов мы, россияне, являемся рабами именно из-за того, что «терпим власть» на протяжении уже почти четверти века (я бы ещё лет полста «потерпел»). Нынешняя гибель «Украины им. Ленина» есть прямое следствие и, хочется верить, заключительный этап "великой и октябрьской", что, наконец, подведёт черту и поставит точку в осмыслении марксизмо-майданских идей вообще, и закрепит иммунитет к «великим потрясениям», предпочтя им Великую Россию (извините за пафос)....
Комментарии
и куча других общественных организаций. ГОСУДАРСТВОМ и не ВОНЯЛО. УНР объявлена ПОСЛЕ ВОРа и в СОСТАВЕ России
ПРОСТО -назовите объявленные ДО ВОРа реублики, государства и независмости.
Их-НЕТ, это общеизвестный ФАКТ
Временное правительство даровало независимость Польше. Именно независимость.
Временное правительство разрешило Раде набирать войска. Это финиш... Что и продемонстрировали представители Рады на переговорах.
Финляндия имела свою конституцию и парламент. В состав России входила через присягу императору. Нет императора - нет присяги. О своей независимости Финляндия впервые заявила в дни "июльского кризиса" 1917г.
Временное правительство из всех сил создавало видимость, что управляет обособившимися частями государства. И даже ведёт какие-то там переговоры... Хотя отколовшиеся окраины их просто динамили, а после июльских беспорядков в Петрограде - просто игнорили.
После Октябрьской революции они перестали даже делать вид...
==========
Российское государство распалось при Временном правительстве.
По итогам Первой Мировой войны перестали существовать четыре империи: Германская, Австро-Венгерская, Османская, Российская...
И только одно государство было оперативно пересобрано. Большевиками.
Что отметил даже Великий князь А.М. Романов:
Так что...
он врет и безграмотен-см выше
Вы врете: обещано рассмотреть на УС
вы врете: финляндия вошла в состав России, как обычные шведские провинции , по Фридрихсгамскоу договору-учите его , а не на основании какой-то унии. Россия разогнала сейм при попытке намека на мятеж.
получила незав из рук прислужников немецких оккупантов большев.
Вы врете: вам свидетельство укронацистского историка Савченко:
.
Вы врете:НИКТО-не заявил выходе и независмотси до ВОРа. И НЕКОМУ было заявлять, ВСЁ появилось после ВОРА. Учите истрию, а не тупые коммагитки.
Не знаю такого: была РОССИЯ , потом она исчезла с карты мира.
ублюдочный союз к ней отношения не имел.
Вы вообще читали "воззвание к польскому народу" от 16(29) марта? Там прямо, чёрным по белому написано о праве поляков на самоопределение и о согласии на создание после войны польского государства. И кто после этого врёт?
То есть, с тем, что настроения на отделение возникли и даже попытка такого отделения была, согласились? Дальше был вопрос времени - учитывая, с какой скоростью у Временного Правительства всё разваливалось, ориентируясь например и в частности на мемуары Деникина.
А самовольно автономию тоже никто не провозглашал? А если Зубова посмотреть, ссылка дана выше? И там даже конкретные структуры приводятся, которые это делали до октября. А Вы: "никого не было, никого не было"...
И если уж Временное правительство создавало национальные части (польские, украинские, белорусские, эстонские.. ) - это означает согласие, как минимум на широкую автономию. Кто скажем подписался за создание первого национального эстонского полка? Уж не Керенский ли еще 20 мая? Прибавьте к этому, с какой скоростью Временное правительство теряло авторитет - вот Вам и предпосылка к развалу. Или к Ильичу претензии, что он не провернул фарш через мясорубку обратно в кусок мяса?
вы врали, что была дана независимоссть. Не была, было обещание расмотреть на УС
попытки не было, были настроения-пресекли. Вы врали и про унию-забыли?
нет .украина-и то ПОСЛЕ ВОРА
мы о фактах, а не домыслах
претензии по развалу России -читатйте тупейший декрет о мире и декларацию прав народов России, признание финнов, УНР и пр
================
Во взаимоисключающих высказываниях - ваша сила?
Троцкистский переворот в 1929 году - это что-то новое.
Абсолютно не соответствует исторической обстановке того времени, когда к 1929 году Троцкий окончательно потерял свою власть и позиции.
Переворот он мог сделать до 1925 года, когда возглавлял армию.
Троцкий был наивным ленинцем, представляющим себе, что политическая борьба должна вестись в рамках Устава партии с учетом мнения большинства и меньшинства.
Он любил не искусство в себе, а себя в искусстве, воображая себя великим теоретиком.
Абсолютно бездарный политик, без Ленина ни на что не способный.
Любитель красивых женщин и вообще пожить.
Перекличка антисоветчиков-ДБ...
А_Ланов
Последовавшие за октябрьским переворотом трагические события – война, голод, разруха - на многие годы предписывалось понимать как необходимые жертвы «во имя светлого будущего».
..афтырь,вы кто? Неграмотный писака? Учебник истории школьный почитай,ну что же такое то.
Примерно по 5 человек в день убивали. В мирное время. Россия оказалась родиной терроризма - ни много, ни мало. Потому, что террористами были революционеры - исключительно за высокие идеалы - "за светлое будущее своего народа".
"Уга, товагищи!"
Примитивный взгляд на историю- это скудоумие общества, но это бы было полбеды, но скудоумие приводит к регрессу во всем и откату общественно экономических отношений на N е количество лет назад.. далеко ходить не надо....соседняя Украина , Грузия всем в пример..
Спасибо, умная статья.
1. Майдан(в отрицательном смысле) - это внешняя революция.
1917 - не майдан*.
***
Если в обществе нет механизма эквивалентного
[Верхи не могут низы не хотят
]
То общество будет обречено на революцию.
Что это за такой механизм который может или должен делать элиты вменяемыми?
Известно очень мало таких механизмов.
1. В условиях форс-мажора происходит мобилизация элит что заставляет их активно думать и размышлять как преодолеть угрозы и бедствия. Не расслаблять булки. Такие форс-мажоры - это внешний (угроза войны, начиная от экономической/холодной), внутренний (угроза власти переворота), природный (угроза голода, бедствий, болезней).
Как закалялась сталь только по отношению уже не к конкретным людям, а к элитам. То же самое происходит в военных конфликтах.
На пустом месте ничего не появляется. Без труда не выловишь и рыбки из пруда. Любой профессионализм требует огромного стажа и опыта с ростом квалификации если такой рост возможен.
Это как бы капитан очевидность в чем-то.
(следует помнить что)Профессионал, умный, меритократ - не значит этичный, патриот или тот кто ставит благо страны и народа выше своего блага и даже своей жизни(или своих родных+).
К сожалению пока не придумали ИИ, который сделает всем хорошо просто по нажатию кнопки не будет брать взяток и никогда не предаст.
***
Просто изменения в социуме несут огромный риск в плане что это могут быть изменениями к худшему. Но кто не рискует тот не пьет шампанского. Нельзя бояться изменений.
Эволюция к будущему - лучше чем её отсутствие. Только вот достоверно "предсказывать будущее" пока никто не научился.
Классическое "слепой ведет слепого" получается. Проще идти по чужим следам. Сложнее вести в условиях неизвестности. Не ошибается лишь тот, кто ничего [нового] не делает.
Другой вопрос насколько социализм является ошибкой? В чем его ошибки если они есть?
А еще важнее ответ на вопрос в чем же сила / польза социализма и социалистического периода России (или эксперимента) для мира. Что этот урок дает миру.
***
Как к революция и тотальное разрушение или смена власти с её сминанием (умножением на ноль) - это так себе альтернатива плохой власти. Лучше никакая власть безвастия и анархия чем плохая власть из расчета хуже не может быть или что-то родится само и не будет настолько плохим или банальная новая власть что замутила переворот хоть немного будет соотвествовать своим популистским лозунгам.
Точно также по такому же принципу социализм техническая (пусть и худшая, пусть и радикальная), но альтернатива капитализму который сам по себе может быть как плохим так и умеренным(вполне вменяемым с человеческим лицом).
Капитализм - это инструмент и именно от людей (и внешних обстоятельств - объективной данности) зависит каким он является.
Проблема при сносе чего-либо якобы плохого - найти ресурсы и человеческий потенциал для постройки нового и зачастую с нуля. (в случае радикальных перемен). А эти ресурсы(особенно легкодоступные (без северных вахт)) отнюдь не бесконечны(согласно принципам мальтузианской ловушки). А вот аппетиты населения особо не стоят на месте(постоянно растут).
***
Социализм - это бронепоезд что стоит на запасном пути и служит страшилкой для капитализма и он работает в пользу ШНМ. Капиталисты при наличии бронепоезда кратно более (и человечные) вменяемые чем без оного.
И именно в этом возможно положительная роль социалистического периода в России.
***
В то же время условный социализм(из-за людей не пойми кто, что его продвигают) - может быть также очень плохим - пример Красные кхмеры.
И "капитализм" (и опять же через тех кто его продвигает) может быть плохим. См. Пиночет(Чилийское экономическое чудище) или см. на Украину(пример не лучше - еще один что умножил на ноль людей в бессмысленной западной войне (за интересы запада в качестве дешевого наемного прокси по гривне за пучок) на уровне Пиночета и Красных кхмеров хотя до последних вероятно не дотянул (есть еще куда работать)).
***
Мы смотрим на абстрактные понятия (и за деревьями не видим леса), а надо смотреть на людей и на объективные обстоятельства.
Почему этот провокативный высер на главной?
Потому что реальная(!) идеология в стране уже 35+ лет - это антисоветчина во всех возможных формах (антисоветчик всегда русофоб даже если он этого не понимает). К большому сожалению "Аftershock" тоже этой участи не избежал.
П. С.: Статья полный бред. Для 90-хх и даже нулевых ещё терпимо, но на дворе 2024 год заканчивается... Испанский стыд за ресурс.
"Не русофобский период" это несколько процентов истории России. Всё остальное - сплошная антисоветчина. Плачь дальше, статистическая погрешность...
Значение определяется не сроком, а масштабом событий. А масштаб один из самых значимых в мировой истории.
П. С.: Почти как всегда антисоветчик ведёт себя по хамски. Это почти диагноз всех антисоветчиков. И ещё моментик интересный: львиная доля иноагентов ярые антисоветчики. Так, что возможно Вы один из них. Сознательный или не сознательный это вторично.
Во-во, для "засоветчика" вся история это 70 лет власти большевиков. Все остальные события многих сотен лет меркнут по сравнению с "кратким курсом".
Хотите я вас озадачу? Скажите, как в стране, потерявшей государственность, без армии и руководства, в разваливающейся на части стране, оккупированной иноверцами и богоотступниками, внезапно возникло народное ополчение, которое вернуло всё утраченное, и, представьте себе, без марксизма? Ну, разве такое может быть?!
Вы там поройтесь в "полном собрании сочинений", мож чего и отроете...
Есть мнение, что засоветчики - суть криптохохлы и true русофобы)
У Вас мнение, а у меня факты: львиная доля иноагентов ярые антисоветчкики.
П. С.: Для общего развития. Может хоть что-то дойдёт: https://oper.ru/news/read.php?t=1051627099
23 августа 1915 года Берти пишет, что с Россией всё уже понятно - царь там не удержится. В декабре 1915 - январе 1916 это понимание было уже у множества высших лиц Англии.
Такие же настроения были в армии - среди старшего космсостава. Свечин в своих мемуарах написал что после Великого Отступления - дословно "мы поняли что германцев нам не одолеть"
.
>>>Последовавшие за октябрьским переворотом трагические события – война, голод, разруха
Война вообще то была и до того, c 1914 года. Гражданская война была развязана белыми майданщиками на деньги гадящей англичанки, голод и разруха наступили после февраля 1917, большевики тут не причем.
Автор -- вражина буржуйская. Резолюция: растреллирен.
Вставай, проклятьем заклеймённый!!!
Да здравствует ВОСР!!!
Таки и зачем они профинансировали октябрьский, если полсе февральского всё так кошерно получалось? Нет ли здесь противоречий?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Очередной хихол набросил про тупость русского народа, который "рабы" и не понимал, что и как ему лучше.
И московские и киевские либералы, очень не любят дедушку Ленина.
А кто его любит?
Задайте этот вопрос жителям освобождённых от нацистов и либералов территорий и российским военнослужащим на Донбассе возле одного из уцелевших памятников Ленину.
На рутубе толкового исполениея песни не нашел.
То есть, благодаря Ленину вся эта часть русских земель и оказалась в составе какого то укроквазиобразования, благодаря именно Ленину и оформился на государственном уровне украинский национанизм. И они ему ещё рукоплексать должны этому?
Аплодирую стоя.
На днях уезжаю в командировку, приезжайте до нашей хаты, с удовольствием по аплодирую вам вместе с окружающими. 😆
«Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливал в нем ненависть к тем, кто запрещал даже украинским детям говорить и учиться на родном языке…"
Угадаем с первого раза чьи слова?
Благодаря Ельцину.
Благодаря горбачеву... это модно продолжать бесконечно...
Горби не устраивал сходняк в Беловежье. Это сделал ебень.
Ну в принципе Николай || вполне себе Янукович. Без тряпки у власти не прокатывает
фашистская ложь, хрустни булкой
Буржуазия сначала ударила в спину стране в то времч, когда сьрана воевала. Свергла законную власть, и развалила системы управления страной. После того, как прозвучало "есть такая партия" и началась консолидация реальных партиотов, представители той же буржуазии возглавили оккупационные силы и отдали страну на разграбление. И, как и водится, во всем виноваты большевики, как же по другому.
И анекдот
На 1917 год должен быть российский управляющий центр типа Генштаба, полностью оформившийся, набравший силу и системно действующий под прикрытием.
Опять для публики описываются действия англосаксов как Игрока. А разрозненные личности и группки в России смогли им противопоставить ломающую игру. Реальнее просчитывать и предполагать такого же по силе Игрока. Этот центр должен был слить Советский Союз и иметь решающее влияние на всей территории бывшего Союза и СЭВ до сих пор. Украина в том числе.
За такую статью с таким искажением истории автору следует выписать персональную подпись "историолржец-конспирологофил".
только не говорите, шо ему таки надо было скакать с каструлей и подвывать про иленинатакогомолодого -- вот тогда было бы зашибись
Причем тут кастрюли? Какие прыжки? Незнание и нежелание знать и понимать историю, но желание выплеснуть своё сложившееся мироощущение на люди... С нежеланием слушать возражения в свой адрес- к чему это тут? На КОНТЕ среди фриков и графоманов - вопросов бы не было, там каждый альтернативно одарен. Но тут то полно сведущих людей, много интересовавшихся событиями прошлого с разных сторон и точек зрения, а тут эдакое....
Историю-то я, в отличие от левоты малолетней и иже с ними укров, не только изучаю, но и сверяю с архивами, рассказами своих и других стариков, а также повторениями (как вот в 2014 очень много чего напоминало 1917 -- на оба майдана в разведку я тоже ходил, пока Вы и иже с Вами в лучшем случае диван давили, а то и вовсе парту).
Но ладно, давайте попробуем. Вы часом не заметили странного общего после _каждой_ "европейской" и "русской" "революции" (по-русски это слово означает "переворот", кстати) XVIII-XX веков? Ну вот прям в одном из первых декретов "новой власти", а то и совсем первым же?
PS: вне зависимости от взглядов примите добрый совет, который несложно проверить в этом качестве: вместо слепого доверия тому, что люди говорят, попробуйте сверить их слова с их делами -- и метрику доверия строить с учётом получаемых результатов. Глядишь, и "полно сведущих" рассортируете со временем.
Отличная статья! Утащил к себе в закладки.
Сразу ложные слова. Не было целеноправленного действия направленного на совершение жертвы, это хаотизация проваливание в хаос страны, распад и коллапс, своего рода стихия налетела и далее врамках хаоса и происходили жертвы. В 1905г были бунты, а Ленина то не было точно, значит была причины бунтов Автор эту причину не замечает.
Ударом для экономики РИ стало ПМВ, печатали много денег на военные заказы, пошла инфляция крестьяне решили зачем продавать зерно сегодня, если через неделю станет дороже и больше можно выручить за мешок зерна и придерживали зерно. Города начинали голодать царское правительст во ввело продразвёрздку. Крестьяне прошли через ПМВ видели насилие и кровь, нравы ожесточались. Сотня тысяч дезертиров покинула армию где им жить что есть ? У царя основной метод - растрелы и розги. Итак к уже к 16 году был гиперинфляция голод, бунты кризис экономики, а к 17г было- распад на самостийные республики, бандитизм, беспризорность и интервенция десятка иностранных стран, свержение царя во время войны его же генералами. Казалось причём тут Ленин? Во Франции перед революцией тоже инфляция и голод были.
Лучше всего эти события описывает теория хаоса. Подобные события происходили много раз в истории Древней Греции или царствах Минь и т.д. Внешние форсмажоры как война, эпидемии, нашествия ломают порядок происходит развал, затем либо страна исчазает либо востанавливается порядок. Но монархисты и антисоветчики всё ищуют того кто всё испортил .
Сильную страну никакой Ленин не сломет и при царе до ПМВ легко и ненапрягаясь гоняли и ссылали всех революционеров. Поэтому сначала произошел распад и коллапс РИ, а потом востановление порядка .Распад как стихия он наносит жертвы.
Да они финансировали точки расскола, но когда страна сыта и экономика сильна ваши агенты англосаксов будут арестованы. Ничего не смогут сделать англосаксы и рептилоиды пока страна сильна. Крававое воскресенье кто финансировал кстати ? Анлосаксы?
Забавно что автор не замечает, что если даже гипотетические англосаксы так легко вертят РИ и делают что хотят, то эта гипотетическая Россия по автору как папуасы, а не страна вовсе. Где армия, где безопасность, и где наконец контр разведка, почему англосаксов не арестуют ? Получается нету . Это не моё это по мнению автра РИ образца 1900х годов не страна, а папуасия без каких либо госструктур, что что любая организация может прийти и делать что хотеть.
Страницы