Давно собирался написать текст про эволюционный процесс живых существ на Земле, но всё как то повода не было или желания. А тут как раз на днях разразились баталии в комментах аж в трёх записях на эту тему, в которые включились не только биологи (пусть даже злые), но также технари, инженеры и прочий непричастный люд. Честно говоря, я тоже ни разу не биолог, но был просто поражён пещерным мракобесием, которое сквозит в комментариях у многих участвующих в этом действе. Ну ладно бы это были какие то бабушки с тремя классами церковно-приходской школы, регулярно разбивающие свой лоб об пол ближайшей церкви. Но ведь в дискуссии принимали участие вполне себе образованные и половозрелые мужи, получившие совершенное образование в светской школе, а не духовной семинарии позапрошлого века. Некто даже назвал себя гордым словом Инженер, что не помешало ему позволять себе "с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..." Я всегда считал, что почётным званием Инженера с большой буквы должен обладать человек, имеющий пытливый ум, стремление к самообразованию и особой любознательностью, но... не тут то было для современных "инженеров".
Особенно доставило одно из его утверждений, которое якобы напрочь отрицает наличие эволюции живых существ, поскольку он, будучи очевидно большим специалистом по сборке иномарок на конвейере механо-сборочного цеха, ни разу не наблюдал, как из автомобиля получился самолёт. Но при этом допустил, что в живой природе практически на глазах так бывает и из червячка (гусеницы) неожиданно получается более высокоорганизованное животное, способное к полёту. Почему то ему не пришло на ум, что это как раз и есть элемент доказательства Эволюции живых существ. Странно также, что он не взял в качестве доказательства отрицания Эволюции пример с болтом и гайкой, которые соединившись по идее должны были преобразоваться в автомобиль или хотя бы в велосипед. Хотя каждый день мы можем наблюдать великое таинство Природы, когда из одной клетки развивается живое существо, будь то рыба, собака или человек. Заметьте - из Живой клетки, а не из "праха земного", пыли дорожной или болотной тины, не говоря уж про лишнее мужское ребро. То есть Природа по сути каждый день явит нам великий процесс Эволюции при которой из одной клетки появляются сложные многоклеточные и даже разумные организмы. Но многие почему то не понимают этого или не хотят замечать. Из дорожной пыли им видмо гораздо приятнее народиться, чем быть потомком человекообразной обезьяны.
Кроме упомянутой идиотской технократической попытки отрицать Эволюцию у её критиканов имеется в наличии ещё парочка основных, с их точки зрения, убойных аргументов, ставящих крест над этой теорией. Один из них - это наличие множества псевдоучёных не чистых на руку, стремящихся к славе и почёту и которые вместо честных исследований занимались подлогами и мистификациями. Да уж, убойный аргумент! Ничего не скажешь... А скажите тогда в какой науке не было, ошибок, заблуждений, попыток выдать желаемое за действительное? Взять хотя бы современную т.н. "теорию струн" из физики, которая никаким образом не подтверждается. Что уж говорить, про более ранние гипотезы учёных из разных сфер науки. Взять хотя бы астрономию в которой представления об окружающем мире по мере развития науки кардинально менялись: то Земля была плоской, круглой или сферической, потом стала шаром в центре Мира, потом одной из планет, вращающихся вокруг Солнца и т. д. Да даже в технике (Инженер должен знать) сколько было "изобретателей" вечного двигателя... Наличие тех или иных ошибок, заблуждений и даже подлогов ни в коей мере не может поколебать наглядные и понятные для разумного человека, обладающего логическим мышлением, доказательства той или иной науки.
Третьим "аргументом" отрицания наличия Эволюции в природе якобы является отсутствие наличия "переходных форм". Упомянутый выше инженер даже вспомнил по этому поводу "полурыбу-полу-не-знаю-что «целлоканта», которая якобы должна была обладать по мнению учёных и жабрами и лёгкими, но по факту их не оказалось, также как и когтей с помощью которых она должна была ползать по земле. 
Что значит, "слышал звон, да не знает где он". Просто удивительно быть таким нелюбознательным и ограниченным человеком, не поинтересовавшись даже предметом обсуждения, но при этом выстраивая какую то псевдонаучную теорию.
В конце 1938 года научный мир был потрясен вестью о том, что в водах Южной Африки поймана рыба, считавшаяся вымершей миллионы лет назад,— пращур всех наземных позвоночных животных
Латимерия халумна, целакант
Как и любые другие животные, латимерия имеет несколько названий. Часто они не понятны для непосвященного человека.
Ее родовое название — ЛАТИМЕРИЯ — дано профессором Смитом в честь мисс Латимер. Именно она первой признала в таинственной рыбе, попавшей в трал, нечто необычное, из ряда вон выходящее. Биологи часто называют животных или растения в честь людей, имеющих большие заслуги перед наукой.
Второе слово — ХАЛУМНА — видовое название. Халумна — название речки, недалеко от устья которой поймана первая кистеперая рыба.
Латимерию часто называют ЦЕЛАКАНТОМ. Это вполне правомерно: эта рыба входит в надотряд, который так называется. Слово «целакант» в переводе с латинского означает «полый шип». У большинства рыб сверху и снизу позвоночника хорошо заметны твердые костные шипы. У целакантов эти шипы полые и не очень твердые. Отсюда и название.
Латимерию называют и КИСТЕПЕРОЙ РЫБОЙ. Так называются все рыбы, обладающие такими же, как и у латимерии, плавниками.
Да, он очень похож на своих древних родичей, внешний облик которых известен нам по реконструкциям с окаменелостей. Больше того, он почти не изменился за минувшие 300 миллионов лет.
Латимерия сохранила множество древних черт своих предков. Массивное туловище ее покрыто крупной мощной чешуей. Отдельные пластинки налегают одна на другую так, что тело рыбы защищено тройным слоем, как броней.
Чешуя латимерии совершенно особого типа. Из современных рыб ни у одной не встречается. Множество бугорков на поверхности чешуек делает ее поверхность шероховатой, и жители Коморских островов нередко используют отдельные пластинки вместо наждака.
Латимерия — хищник, и ее мощные челюсти вооружены острыми, крупными зубами.
Самое оригинальное и замечательное в облике латимерии — это ее плавники. В центре хвостового плавника имеется добавочная обособленная лопасть — рудимент хвоста древних форм, который у современных нам рыб был вытеснен верхним и нижним плавниками.
Все остальные плавники латимерии, кроме переднего спинного, похожи скорее на лапы пресмыкающихся. У них хорошо развитая мясистая лопасть, покрытая чешуей. Второй спинной и анальный плавники обладают исключительной подвижностью, а грудные могут вращаться почти в любых направлениях.
Скелет парных грудных и брюшных плавников латимерии обнаруживает поразительное сходство с пятипалой конечностью наземных позвоночных. Палеонтологические находки позволяют достаточно полно восстановить картину преобразования скелета плавника ископаемой кистеперой рыбы в скелет пятипалой конечности первых наземных позвоночных — стегоцефалов.
Череп ее, как и у ископаемых целакантов, подразделен на две части — рыльную и мозговую. Поверхность головы латимерии покрыта мощными костями, подобными тем, какие были у древних кистеперых рыб, и чрезвычайно сходными с соответствующими костями черепа первых четвероногих животных стегоцефалов, или панцирноголовых. Из покровных костей на нижней стороне черепа у латимерии сильно развиты так называемые югулярные пластинки, которые очень часто наблюдались и у ископаемых форм.
Вместо позвоночника у современного целаканта имеется спинная струна — хорда, образованная упругим волокнистым веществом.
В кишечнике латимерии есть особая складка — спиральный клапан. Это очень древнее приспособление замедляет продвижение пищи по кишечному тракту и увеличивает поверхность всасывания.
Чрезвычайно примитивно устроено сердце латимерии. Оно имеет вид простой изогнутой трубки и не похоже на мускулистое, сильное сердце современных рыб.
Да, латимерия очень похожа на вымерших целакантов, но есть и серьезное отличие. Ее плавательный пузырь сильно уменьшился и превратился в небольшой кожный лоскут, заполненный жиром. Вероятно, это уменьшение связано с переходом целакантов к обитанию в море, где отпала необходимость в легочном дыхании. С этим же, видимо, связано и отсутствие у латимерии внутренних ноздрей — хоан, которые были характерны для ископаемых кистеперых рыб.
Вот каков он, представитель древнейшего рода целакавтов, доживший до наших дней1 Сохранив многие древнейшие черты в своем строении, он в то же время оказался хорошо приспособленным к жизни в современных морях.
«Открытие целаканта показало, как мало мы, в сущности, знаем о жизни моря. Верно сказано, что господство человека кончается там, где кончается суша. Если у нас достаточно полное представление о формах сухопутной жизни, то наши познания об обитателях водной среды далеко не исчерпывающи, а наше влияние на их жизнь практически равно нулю. Взять, скажем, Париж или Лондон. В их пределах на суше вряд ли есть хоть одна форма жизни, не находящаяся под контролем человека, исключая, разумеется, самые мелкие. Но в самом центре этих древних густо населенных центров цивилизации — в реках Темзе и Сене — жизнь протекает точно так, как протекала миллион, пятьдесят и более миллионов лет назад, примитивная и дикая. Нет ни одного водоема, в котором жизнь подчинялась бы законам, данным человеком.
Сколько исследований проведено в морях, и вдруг обнаруживают целаканта — крупное, сильное животное! Да, мы знаем очень мало. И есть надежда, что где-то в морях поныне обитают и другие примитивные формы».
Как видите, никаких когтей, как у тигра и лёгких, как у человека учёные и не предполагали у латимерии. Не знаю, как работает "инженер" на заводе, возможно путает левую резьбу с правой, и болт с гайкой, но в биологии он поступает точно так. Тем более, что двоякодышащие рыбы вполне себе существуют и в наши дни, но это не целакант!
Двоякодышащие (надотряд Dipnoi) – древнейшие рыбы, предки которых, предположительно, обитали в девонском периоде палеозойской эры, что соответствует времени 360-420 млн лет до нашей эры.
Своё название получили за способность дышать как жабрами, так и лёгкими. Причём, некоторые представители обладают двумя лёгкими, а некоторые только одним. Роль лёгких выполняет плавательный пузырь, оплетённый сетью сосудов, в которых и происходит газообмен. Пузырь соединён с пищеводом, воздух рыбы заглатывают, высовывая голову из воды. Двойное дыхание помогает этим ископаемым рыбам комфортно жить в водоёмах со стоячей водой, бедной кислородом. Кроме того, в засушливые периоды, двоякодышащие способны зарываться в ил и там пережидать время осушения водоёма, используя только лёгочное дыхание.
Тело двоякодышащих змееобразное, голова вытянута, на ней располагаются небольшие глаза. Парные плавники имеют нитевидное строение, а одиночные окаймляют треть или половину туловища рыбы в виде "юбочки". Во рту находятся жёсткие пластинки, выполняющие функцию зубов, благодаря которым двоякодышащие с лёгкостью справляются с раковинами моллюсков и рыбой – их основной добычей. Интересно строение кровеносной системы этих рыб: сердце имеет неполную перегородку между предсердием и желудочком, и, хотя кровь в них смешивается, принято считать, что у двоякодышащих примитивные два круга кровообращения. Окраска, как правило, в коричневых тонах.
В наши дни, к большому сожалению, сохранились лишь 6 видов этих уникальных рыб: лепидосирены, рогозубы и 4 вида протоптеров. Долгое время двоякодышащие считались полностью вымершими, пока в середине 19 века не выловили и не описали одного из протоптеров. Тогда ихтиологи были крайне удивлены, обнаружив у него пару "лёгких".
Одной из главных задач эволюционистов было несомненно показать на примерах самые радикальные переходные формы, прежде всего символизирующие переход водных организмов к сухопутному образу существования. Вот целакант, как раз один из таких примеров в сочетании с палеонтологическими находками дополняет такую картину. Конечно, для некоторых "инженеров" совершенно уму непостижимо понять в чём смысл для учёных нахождения такой "ископаемой" рыбы, как целакант, не говоря уж про всю науку палеонтологию, которая несомненно по его понятиям полностью является лженаукой.
А вот ещё один удивительный наглядный пример - рыба илистый прыгун.
Ученые уверены, что первоначально жизнь была лишь в океане, а суша была пустынным и необитаемым местом. Но однажды морское существо решило выйти на берег и осталось там жить. Оно менялось и эволюционировало на протяжении многих миллионов лет, пока полностью не стало земным жителем. Ярким доказательством этой теории служит рыба под названием илистый прыгун. Будучи морской рыбой с плавниками, жабрами и хвостом, она может выходить на сушу и жить на земле.
«Это рыба, которая не так уж и любит воду, раз при каждом удобном случае выбирается на берег. Это рыба-амфибия, которую можно встретить на обширных территориях Африки и Австралии. Для жизни илистые прыгуны выбирают устья болот и другие приливные экосистемы. Они ждут отлива и выбираются на сырую грязь, чтобы найти насекомых или ракообразных для пропитания. Конечно, для этого требуется специальная дыхательная система: подобно лягушкам прыгун может потреблять кислород через кожу. Эти создания могли бы полностью покинуть воду, но их кожа слишком нежная и нуждается в постоянной влаге".
Ну ладно, какой то там целакант, илистые прыгуны или протоптеры, обитающие где-то там далеко в неведомых южных землях или глубоко в океане. Может у "инженера" осталось какое то смутное воспоминание об упоминании "целлоканта" в школе в связи с Эволюцией, в детстве он не смотрел передачу "В мире животных" и научно-популярные фильмы о разных удивительных животных, к тому же он наверняка всю свою сознательную жизнь провёл среди бездушных железяк, постигая тонкости Сопромата и Деталей машин, но на природе то он когда то бывал? Надеюсь видел, как выглядят лягушки? А они принадлежат к классу земноводных (амфибий), которые по своей сути являются ярчайшим примером переходной формы живых существ при выходе из моря для сухопутной жизни.
Земново́дные[1][2][3], или амфи́бии[2][3] (лат. Amphibia), — класс четвероногих позвоночных животных, включающий в себя (в числе прочих) тритонов, саламандр, лягушек и червяг и насчитывающий около 8 700[комм. 1] современных видов[комм. 2]. Земноводные обитают практически повсеместно (за исключением Антарктиды, Северного полюса и некоторых островов). В последние десятилетия по всему миру наблюдается резкое сокращение популяций амфибий, в основном из-за истребления людьми, разрушения среды обитания, опасных болезней: под серьёзной угрозой исчезновения находятся более 3045 видов
.
Самые ранние амфибии в широком смысле произошли в девонский период — более 370 млн лет назад — от лопастепёрых рыб с лёгкими, что помогло им приспособиться к суше. Земноводные диверсифицировались и стали доминирующими наземными позвоночными в каменноугольный период, но позже были вытеснены рептилиями и синапсидами.
Стоя на берегу пруда, где живут лягушки можно воочию наблюдать элементы эволюционного процесса позвоночных животных при переходе из водного образа жизни к сухопутному. Вот икра лягушки, практически такая же, как у большинства рыб, потом из неё появляется головастик с телом, похожим на обыкновенного малька рыбы с хвостом, потом у него растут две ножки, потом ещё две, хвост уменьшается и совершенно другое существо готово вылезать на берег... Разве не удивительно? Разве это не доказательство эволюционного процесса в животном мире?
Голова́стик, личинка большинства видов бесхвостых земноводных. Развивается из яйца (икринки) и живёт в воде; имеет наружные жабры (2–3 пары), двухкамерное сердце и длинный хвост, служащий для передвижения, органы боковой линии. Ротовой аппарат головастика приспособлен к соскабливанию пищи (главным образом растительной) с подводных предметов и водорослей.В ходе метаморфоза после 3–4 месяцев развития личиночные признаки у головастика исчезают. Его сердце становится трёхкамерным, дыхание лёгочным (жабры редуцируются), хвост исчезает, вырастают задние ноги, которые становятся основным органом движения. Рот увеличивается, кишечник укорачивается. Развиваются полость среднего уха и барабанная перепонка, глаза приобретают подвижные веки; органы боковой линии исчезают. По окончании этих изменений молодые земноводные (например, лягушата) покидают водоёмы и переходят к жизни на суше.
В далёком детстве на нашей улице был пруд и тогда я уже наблюдал, как происходит это удивительное превращение. Зимой пруд промерзал до дна, а летом полностью пересыхал, превращаясь в илистую лужу, а потом и твёрдую почву. Своего рода эволюционный полигон для подталкивания одной формы жизни к другой. Меня уже тогда поражала удивительная способность некоторых существ приспосабливаться к изменению внешних условий и выживать при этом, приобретая новые навыки существования. Когда пруд подсыхал, мы с ребятами одевали сапоги и выходили на рыбалку, хотя по пруду аки по суху и собирая руками рыбёшек , называемых бычками, которые прятались в консервных банках, рваной обуви и покрышках на дне пруда. Потом вода полностью высыхала, превращалась в земную твердь, но как только начинались дожди и пруд наполнялся водой, бычки снова, как ни в чём не бывало оживали и продолжали своё существование. Бычок он же ротан-головешка удивительным образом напоминает упомянутого выше илистого прыгуна, только на предыдущей стадии развития переходной формы.
Головешка-рота́н[3], или рота́н[3], или голове́шка[3], или травянка[4] (лат. Perccottus glenii) — вид лучепёрых рыб из семейства одонтобутовых, единственный представитель рода головешек (Perccottus).
Ошибочные латинские видовые названия в литературе (orth. var.): glehni, glenhi. Также используется ошибочное название рода Percottus.
Во второй половине XX века в среде аквариумистов ротана часто называли амурским бычком.
Лучше всего себя чувствует в стоячих водоёмах с хорошо развитой высшей водной растительностью.
Ротан выдерживает частичное пересыхание водоёма и полное промерзание до дна зимой, зарываясь в ил[6][9]. Выживает в загрязнённых водоемах[9].
Биология вообще интересная наука, странно, что многие не интересуются всем многообразием живых форм, ограничивая свой интерес только органическими созданиями, продающимися в сетевых магазинах, способными поместиться в холодильник и быть приготовленными на ужин или обед. На днях здесь была поднята тема о динозаврах, в которой уважаемый Homo2 в своей своеобразной манере упомянул о том, что рептилии в своё время заполонили всю планету, распространившись во всех средах обитания, но при этом почивая на лаврах, не удосужились развить более высокий интеллектуальный уровень. Его собеседник был удивлён тем, что какие то динозавры обитали в воде. То есть человек совершенно не знает, что существовали водные формы динозавров типа ихтиозавры, плезиозавры и др. Для меня, как образованного человека, это было как то странно слышать.
Вообще если отрицать Эволюционный процесс живых существ в природе, то следует всю биологию зачислить в статус лженауки, ибо вся классификация всего биологического многообразия основана на сходных чертах анатомии и физиологии разных животных, то есть на Эволюции одного вида или класса в другие. Например, класс позвоночных, начинает свою историю с рыб, которые переходят в амфибий, те в свою очередь в рептилий, потом в птиц, млекопитающие идут параллельным путём от рыб и амфибий. ТОже самое с переходными формами у беспозвоночных: даже современные крабы отлично могут существовать и в воде и на суше, "потом превращаясь" в скорпионов, пауков и насекомых. Скажем личинка стрекозы живёт себе в воде, как какая-нибудь креветка, потом выползает на сушу, окукливается и превращается в сухопутное летающее насекомое... Эволюция!
Отдельного рассказа заслуживает эволюция способов размножения и сохранения потомства у живых существ.
У живущих на земле организмов проблема воспроизведения потомства - одна из важнейших. Все должно плодиться и размножаться, чтобы безвозвратно не исчезнуть с лица Земли. Решение этой проблемы у животных происходит соединением гамет, или половых клеток. Другого пути нет. Не только зачинается, но и развивается любой живой организм в принципе одинаково. А вот внешние условия развития эмбриона могут быть разными. И наше искушенное воображение в очередной раз изумится, насколько же премудро, "не случайно" и в то же время до парадоксального причудливо, несуразно , с точки зрения отвлеченных схем и теорий, устроено все в природе.
Если взять для примера опять же эволюционный процесс позвоночных, то у его родоначальников всё просто - откладывают во множестве свои созревшие яйцеклетки (икру) прямо в воду, самец оплодотворяет и дело сделано, можно не беспокоится о дальнейшей судьбе потомства. Такой способ прост и удобен, но очень опасен для самого потомства, желающих намять бутерброд с икоркой везде достаточно, да и появившиеся мальки весьма привлекательны по вкусовым качествам и совершенно беззащитны. Потому единственный способ у рыб сохранить потомство - массовый способ выброса яйцеклеток в окружающее пространство. У следующего по развитию класса животных - амфибий, примерно тоже самое: яйцеклетки в воду и минимум забот. Некоторые амфибии изощрились и прячут свой отложенные яйцеклетки в более укромных местах, недоступных для многочисленных любителей икорки под водой. То есть зарывают свои икринки где-то на берегу, во влажном месте, чтобы не пересохли. Но тем не менее для их сохранения от внешней среды на яйцеклетке уже образуется более плотная, но ещё мягкая оболочка. У рептилий это уже в порядке вещей - закопать свои яйца (те же икринки-яйцеклетки) в мокрый песок. По мере отползали рептилий от берега им пришлось изощряться и придумывать более изощрённый способ пересыхания яйцеклеток на суше и они дошли до "изобретения" абсолютно оптимального способа защиты от внешней агрессивной среды своей яйцеклетки в виде яйца с твёрдой скорлупой. Птицы подхватили это дело и довели его до совершенства, только пришлось поступиться количественными показателями потомства, вплоть до одного яйца у некоторых птиц. Но зато гарантированно (при должном уходе) появлялось более полноценное потомство, но его приходилось кормить клюва для доведения до взрослого состояния.
Конечно у птиц и всех яйцекладущих возникают проблемы с защитой яиц от хищников, да и привязанность к дому (гнезду) во время насиживания и кормления приносит свои неудобства. Сумчатые пошли своим путём: перестали выбрасывать яйцеклетки во внешнюю среду и стали вынашивать их внутри своего тела, а родившегося зародыша переносят в сумку, где и таскают его до взрослого состояния. Более развитые млекопитающие вообще не заморачиваются с зародышами, а полностью его сохраняют внутри себя и рожают уже подобное себе существо. Тут тоже есть свои недоработки, и даже человек, считающийся совершенством живой природы рожает малоподвижного и беззащитного детёныша, у кошек котята слепые, а вот некоторые травоядные рожают своих потомков прямо в поле, которые сразу становятся на ноги и бегут за своей мамашей. Вот оно - совершенство эволюционного подхода!
Что интересно, эволюция идёт не только последовательно, но и параллельно, т.е. живые организмы совершенствуются не только переходом в другой вид и даже класс животных, но внутри этих классов и видов. Например, известны виды живородящих (не мечущих икры в воду) рыб, есть амфибии живородящие и рептилии - ещё динозавры это придумали, например ихтиозавры полностью обитающие в воде и для которых возвращение вспять эволюции к метанию икры оказалось невозможным.
Также у критиков теории Эволюции вызывает недоумение, что в одной среде могут обитать разные животные стоящие на разных уровнях эволюционного процесса. Им почему то кажется, что все предыдущие классы животных должны непременно вымереть, поскольку они оказались "менее прогрессивными и продвинутыми". Но это совершенное непонимание самого процесса Эволюции, ибо каждый вид животных проходит свой путь совершенствования в существующей среде, а если она меняется, то приобретает новые навыки и приспосабливается к этому. Природа, география, перемены климата и ландшафта на Земле настолько разнообразны, что некоторые животные прошли полный круг преобразований и вернулись к исходной среде обитания, но уже на другом уровне. Например, млекопитающие морские животные. Поэтому ничего удивительного, что в воде могут одновременно жить рыбы, амфибии, рептилии, млекопитающие и даже птицы. Что поделаешь, захочешь жить и не так будешь крутиться. А то некоторые удивляются, как это в лесу, при наличии "самого совершенного организма" в природе в виде человека сохраняется такое разнообразие "менее совершенных" существ", как то насекомые, птицы, змеи, лягушки, зайцы, волки... Они же по мнению этих наблюдателей должны были все вымереть, поскольку "не доросли" до человека разумного. Так в том то и хитрость эволюции, что каждый вид животных хорош на своём месте, в данной среде обитания, при определённом климате, рационе питания, способе размножения и т.п. И человек вовсе не "венец природы", "царь Земли" и "абсолютное совершенство", как это он сам считает и себе внушает. Да, он обладает разумом, более совершенным и уникальным в отличии от других, но это не значит, что всего представители настолько гениальны, что могут самостоятельно изобрести самолёт или ракетный двигатель.
Более того, уверен, что мало кто дочитает этот текст до этого места и в его мозгу отложиться, что то новое. Что касается физических и физиологических параметров человека, то тут вообще нет никакого совершенства. Даже "примитивная" стрекоза видит гораздо больше человека, в том числе в ультрафиолетом свете, а контрастная чувствительность позволяет различать мигания света с частотой до 300 Гц, по сравняю с 50 Гц у человека. Кошки и многие другие животные видят в темноте, собаки различают огромное количество запахов, а уж в воде человек полный ноль - что там делается в глубине морей мы мало что знаем, хватает ума только забрасывать сети и тащить оттуда всё подряд, что попадётся. Много ли вы знаете видов морских животных? Вряд ли намного больше, чем продаются в продовольственных магазинах. А тем более много ли мы может знать об подводной эволюции, о появлении и исчезновении новых видов животных под поверхностью воды? На суше то, как оказывается, даже не все виды открыты и достаточно изучены.
Некоторым критиканам кажется, что достичь результата в деле создания такого сложного органа, как человеческий глаз, эволюционным путём за сотни миллионов лет совершенно не возможно. Говорят, что даже старик Дарвин спасовал перед этим вопросом. Ага, конечно, создать этот глаз за один день вместе со всеми остальными органами из дорожной пыли гораздо проще. На деле для разумного человека с пытливым умом и достаточной наблюдательностью постичь этот факт не представляется огромной сложностью. Не буду об этом набивать текст, для интересующихся достаточно посомтреть небольшой мультик по этому поводу:
Ну и что там осталось ещё непонятным в Эволюции сомневающимся? Отличие пород собак от видов животных? Для человека с головой тут вообще нет проблем.
В генетику в этом тексте вообще не полезу, это гораздо сложнее и да так слишком объёмный материал получился. Хотя бы попытаюсь на таком элементарном уровне развеять современное мракобесие или горе от ума.
В заключении осталось только понять, откуда лезет вот это "образованство" являющееся по сути современных мракобесием от разных людей, вроде бы обладающих высшим образованием и некоторым интеллектом? Да всё просто: жил человек жил, крутил гайки на заводе или баранку автомобиля 20-30-50 лет, но однажды появилось у него немного времени для своего самообразования, появилась у него вдруг тяга к знаниям о которых он когда не задумывался, полез он в интернет, а тут такое оказывается... Что там критика Эволюции и старика Дарвина в частности, это ерунда по сравнению, тут оказывается "товарищи учёные" все эти 20-30-50 лет нам всё врали и на самом деле всё не так, как они придумали: никаких законов физики и химии нет, Земля то плоская на самом деле, никакого космоса нет, Гагарина снимали на Мосфильме, миром правят рептилоиды и анунаки по очереди,... (И чего только не напишут блогеры ради подписки и рекламы.) Ну и естественно, человеку, моментально поднявшему свой интеллектуальный уровень от одного блогерского ролика сразу тянет в магазин на АШ поделиться своими знаниями.
Прямо по классику:
Тут за день так накувыркаешься,
Придешь домой - там ты сидишь.
Ну и меня, конечно, Зин,
Все время тянет в магазин,
А там друзья, ведь я же, Зин,
Не пью один.
Сказки кучерявятся, рыбы учатся летать :))
Комментарии
Наверное и арифметика является мракобесием, она ведь ещё старше чем 19 века, просто мы это ещё не поняли, верхнеуправители не дают понять...
https://www.youtube.com/watch?v=9dHaWW6CNgM&ab_channel=%D0%92%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%86
Хохочу в голос! Сказал человек, явно не изучивший строения ни одной твари, а тем более, не проследивший процесса развития от клетки до многоклеточного. Вы, кстати, в курсе, что в ваших клетках живут порабощенные бактерии? У них даже есть свой собственный бактериальный геном:)
Не вижу проку в том, что Злюка от Биологии что-то там наковыряла в клетках и бактериях. Не в коня корм, видать.
Это вы не изучали ни строения тварей ни теории эволюции.
Изучал биологию в школе(профиль) и общий курс в универе, так что понятия имею.
Вот вам вопрос который знает изучавший "строение тварей" и эволюцию, и на который ни один профессор(а вы явно далеко не профессор) не даст ответ в рамках теории эволюции - "неупрощаемая сложность любого организма". Даже "примитивной" бактерии раз вы о них заговорили.
Вот популярный в среде биологов и эволюционистов жгутик который не мог никак развиться постепенно:
Есть какие-либо доказательства, что он не мог развиться постепенно? Ну чтобы отличить от ситуации, когда мы просто еще не узнали его эволюцию...
Во первых, если бы он развивался постепенно бактерия была бы дегенератом и не выжила. Так же как к примеру сперматозоид без жгутика никогда бы не добрался до яйцеклетки.
Во всяком случае если мы говорим о теории Эволюции а не о какой-то другой теории, т.к. она подразумевает выживание тех кто приспособлен, силен, здоров и т.п.
Во вторых любой из этих агрегатов единого механизма жгутика изначально запрограммирован в коде, а уже потом отлит в теле.
В рамках нынешних общедоступных знаний творение могло быть неким продуктом меганейросети вселенского масштаба. Если не нравится вариант что над организмом корпел бог или некий коллектив института высшей инстанции.
P.S. Я не профессор если что, оперирую логикой и общедоступными данными.
Если кто-то начнет сейчас говорить о том, что изначальная бактерия или сперматозоид чуть чуть повиляла хвостиком и поняла, что так можно было делать, что бы двигаться быстрее. Отправлю всех лесом.
Т.К. приобретаемые признаки не передаются по наследству по все той же причине изначальности кода, а вилянием хвостиком его никак не перепишешь.
Все эти рассуждения парируются одним аргументом - мы просто ПОКА этого не знаем. Это всё равно как доказывать, что солнце не может существовать, потому что оно горячее температуры горения угля или дерева, а потом наука открывает термоядерный синтез и всё становится на свои места. В общем, тот факт что наука еще где-то местами чего-то не знает - не есть автоматический мега-аргумент для крецеанистов или кого-либо ещё в спорах на любые конкретные моменты.
Очень слабый тезис. Сразу возникнет вопрос, а кто создал эту меганейросеть?
Ну и опять же эволюция подтверждается в любом эксперименте с бактериями и антибиотиками в чашке Петри, а какие экспериментальные доказательства у этой меганейросети?
Если вы не знаете как, тогда просто нужно это признать. Эволюционная теория не верна в плане происхождения видов. Тут как с математикой - если что-то не логично, то оно не работает, таков закон природы.
Ответа как появилась жизнь, откуда взялся жизнеспособный генетический код, откуда взялось разнообразие видов, органов и их систем - нет.
Вы не ответили на вопрос про бактерий в ваших клетках, так что в качестве вашего общего курса позволю себе сомневаться:) По поводу неупрощаемой сложности - с молекулярной биофизикой не знакомы? Довольно молодая дисциплина. Ознакомьтесь, очень интересно. И проще будет понять, что всякую сложность в конце-концов можно упростить. Например, часто вызывает вопрос, как могла появиться рибосома, которая строит белковые молекулы по матрице РНК, если она сама состоит из десятков блоков белков и РНК. Исследования показывают, что рибосома была построена постепенно, путём добавления новых блоков к уже существующим. Рибосомная РНК большой субъединицы рибосомы состоит из шести относительно самостоятельных блоков. Недавно была синтезирована рибосомная РНК в 615 нуклеотидов, которая представляет собой пятый домен и фрагменты второго и четвёртого. Она оказалась способной к взаимодействию с транспортной РНК, то есть вполне самостоятельной. Вот и упростили неупрощаемую сложность.
Не погружен в тему и не сведущ. Школа с первым курсом универа были очень давно, да и наука ушла далеко вперед.
Так что тут подискутировать не могу.
Но то что естественный отбор никак не мог создать новый вид или орган, тут понятно из простой логики и сам Дарвин об этом говорил.
Поэтому вернемся к чему-то простому, что я и вы понимаем.
Вот орган бактерии предназначенный для движения - состоит из кучи агрегатов(статор, ротор, движетель, всякие подшипники, сочленители и т.п.). Без какой-то детальки этого механизма - он не работает, а соответственно особь не выживает, так же и со всеми более сложными органами и их системами, они не могли ни существовать ни возникать по частям, потому что не работали бы.
При этом изначально весь механизм записан в коде в уже готовом рабочем виде(как чертеж в автокаде, до того как выточить или распечатать детали и соеденить их вместе), а только потом его напечатали все эти рнк и т.п. в белковом виде. Где-то вкрадется одна ошибка - и идет разрушение, деградация и вымирание.
Вот вам и еще один не раскрываемый вопрос эволюции - генетическая энтропия, почему накапливаются ошибки и никаким волшебным образом не исправляются если природа и его величество рандом такие умные?
И как раз таки тут и видна реальная работа и назначение эволюции - сохранять рабочим организм, отбраковывая поврежденный код.
По поводу того что там что-то синтезировали - это лишний довод в пользу того что все эти коды рукотворные, и их просто сейчас будут повторять и редактировать, возможно создавать новые - но это будет процесс творения.
Как Вам такой пример: рыбы в пещерных водоёмах теряют зрение. Это упрощение сложности?
Вы или не понимаете принципа неупрощаемой сложности или просто набрасываете на вентилятор.
Из того что я прочитал про этих рыб - якобы у них включился сайленсинг генов(молчание) который подразумевает не распечатку в белковом виде не нужной части кода в данных условиях. Сам код никак не меняется, ни создается ни удаляется. Вероятно это запрограммированая изначально функция, как и вариантность и обмен генов.
А теперь в логику умеем? Или абы ляпнуть. Представим что этот кусок когда который отвечает за создание сложного органа - "глаз", удалился бы за ненадобностью, а не замолчал.
Каким образом эта рыба создала бы себе новый глаз? Пока вроде рыб программистов или инженеров не видел. Может постепенно выплывая на свет глаз бы сам нарисовался хз.
P.S. Неупрощаемая сложность, это не про то чтобы выжить с одним глазом, а про то как этот глаз создать в готовом и рабочем виде.
Это пустяки, мало ли что там в кишечнике живёт... А вот то, что в каждой клетке у нас митохондрии живут... Тоже скорее всего у бактерий их подхватили... Есть даже аутоимунные заболевания, когда организм пытается их отторгать.
Порядочные люди не следят за процессом.
Порядочные люди эти процессы разрабатывают.
Ещё один наш человек.
Вот честно! Думал уже не прочитаю на АШ такого... Не услышу голоса разума. Спасибо! Рад, комрад, что я не один такой!
Автору респект!
И терпения... сейчас набегут жертвы ЕГЭ и прочий альтернативно-одаренный люд с вопросами, которые давно разжеваны ... но их видимо забанили в Яндексе и Гугле одновременно.
P.S. Небольшое замечание. Лучше поправить.
Собеседник прав. Морских динозавров не существовало ( а то что перечислено - другая ветка развития архозавров).
Выше правильно заметили, что переходными формами, по собственному желанию и абсолютно бездоказательно, называют самые постоянные формы существующие миллионы лет. Глядя на них правильнее сделать вывод, что эволюции вообще нет или она работает как-то очень избирательно.)
Эволюция не работает потому что она ложна так как количество видов постоянно сокращаются.
А Вы все виды живых существ знаете? Одних только муравьёв насчитывается 14000! видов.
В истории развития живой природы были периоды, когда погибало до 80% всего живого на Земле. Потом опять жизнь возрождалась.
Ну это как виды считать, кроме того если взять статистику, то виды количество постоянно уменьшается, а потом бац, и кто то осуществил засев новых видов, и пошло по новой.
Это что ли когда Создатель из запоя выходил?
Там почище дела. Араукария, из голосеменных если не ошибаюсь, вымерла как-то полностью. А потом через несколько миллионов лет появилась снова. Как? Из чего она опять эволюционировала? Каким образом. Это если бы вымершая стеллерова корова опять из моржа или еще чего в корову опять превратилась. Или мамонт вдруг обратно из слона появился.
Количество видов все равно сокращается.
Для увеличения количества именно новых видов необходима свободная экологическая ниша и крайне много времени, особенно для хордовых. С другой стороны всякие вирусы могут мутировать относительно быстро - причем тем быстрее чем больше мы полагаемся на всякие инженерные решения вида вакцин.
С учетом глобализации, вводом инвазивных видов, и быстрым изменением окружающей среды в лице человеческой деятельности - количество видов будет сокращаться, а процветать будут те у которых симбиотические и паразитические отношения с человеком и которых человек не может истреблять.
Ну там - тараканы или крысы процветали очень долго.
А сейчас процветают всякие куры и домашний скот.
Эволюция работает, однозначно.
Но вот кто стоит у рубильника и определяет когда эволюции работать, а когда нет, очень хотелось бы узнать.
Вам довелось ознакомиться с трудами Левашова?
Все рассматривают вопрос "почему изменяются виды" и никто: "почему они не изменяются". Берём чешуйницу и думаем, что заставило её остаться такой, какая она...что? Появилась, эволюционировала а потом надоело? Эти неизмененные виды самый жуткий ужас теории эволюции
Ага.
Такой же вопрос- почему не меняется круглая форма колеса. За тысячелетия давно можно было придумать ,что ни будь более эффективное - это самый жуткий ужас развития технологий...
P.S. "Неизменный виды" - говорят лишь о том, что они очень хорошо приспособлены к окружающей среде и меняться им не нужно от слова совсем ( изменения не приводят к увеличению приспособленности).
Да конечно, среда меняется постоянно, а они нет.) Я выдвигаю теорию неизменных форм и постоянных ниш)
Ага. Я и пишу- условия постоянно меняются - а колесо остается круглым даже на Луне ...
Даже под водой и в воздухе. Почему когда я вижу этот ржущий смайлик, мне кажется что с человеком что-то не так?)
Вы уже разобрались с тайной круглого колеса?
Не отвлекайтесь от таких важных вопросов. Это же не случайно- а возможно и заговор технарей во всем мире.
Понятно: бред какой-то про заговор и переход на личности) почему одни спокойно ведут разговор, а другие бесятся?)
Видите как на простейшей аналогии с колесом - Вы внезапно стали задумываться и поняли - что Ваши аналогичные рассуждение про "неизменные виды" являются полным бредом.
Так Вы скоро думать научитесь...
P.S.
Всё люди разные и реакция сильно зависит от отношения к явной глупости, которую постят товарищи на форумах.
"Невежество простительно, а вот глупость -это болезнь..."(с)
Это как слушать рассуждения про "плоскую Землю" или очередной "вечный двигатель" и пытаться говорить об этом "серьёзно". Не у всех получается.
Вы биолог или палеонтолог, чтобы что-то выдвигать? Вы много знаете видов животных? Муравьёв 14000 видов, а Вы сколько знаете, 2-3 от силы...
Вы сколько лет прожили на земле, чтобы видеть изменения видов, может Вы Маклауд? За несчастные 50-80 человеческих лет мало что изменяется. Да и какие такие изменения среды? Зелёные утверждают, что за 100 лет температура повысилась на 1 градус.
Я понял). Типа это:
- А вы повар что ли, чтобы рассуждать о моих горелых пирожках?)
Автор мема про таксистов и экономику был пинками выперт с должности за профнепригодность. Это так, к слову))
Дедушка Мафусаил, расскажите ещё, пожалуйста, что Вы видели.
Зачем использовать такую аргументацию? Эти методы только на руку мракобесам, ибо размывают границы. И вот вы уже похожи на них и пишете "сам дурак" и "ваще, ты кто такой".
если мужчина присмотрится внимательно, то поймет, что его тезис о том что среда меняется а виды(некоторые) нет неверен.
Нет среды вообще. Есть разные отдельные области этой среды(экологические ниши) и эти ниши могут оставаться весьма стабильными очень долгое время, несмотря на изменения вокруг да около. Соответственно виды специализированные под эти экологические ниши не эволюционируют, достигли предела. Ярчайший пример - щитни. Не изменяются примерно 280 млн лет, постоянно приводятся как пример отсутствия эволюции. На самом деле все наоборот - щитень идеально приспособился к нише быстровысыхающих мелких пресноводных микроводоемов ( в просторечии луж). Его ниша не меняется. Лужи были и будут всегда с тех пор как на земле стали идти пресные дожди. Соответственно зверюшка выработала идеальные приспособы к жизни в этой нише, конкуренты отсутствуют.
Эволюции не происходит поскольку улучшать, только портить. И количество видов щитней всего ничего где-то три-пять, по числу материков.
А человек как долго не изменяется? Наверное, поболе, чем 280 млн. лет.
человек изменяется прямо сейчас. Наличие расовых различий как-бы намекает. То есть есть(была) тенденция на выделение различных подвидов. Однако по причине глобализьма тенденция эта сойдет на нет. Далее - хома воткус и хома невоткус - приобретенные различия земледельческих популяций и охотничьих мясоедов - различное пищеварение относительно алкоголя.
Все идет и будет. процессы по длительности превышают человеческую жизнь значительно. Поэтому в основном подтверждения стэ в основном палеонтологические.
Как долго один негр должен трахать другого негра, чтобы получился китаец?
а нету ли здесь антисемитизьму?
дело не только и не столько в неграх, а в различных условиях проживания, скорости изменения этих условий, длительности и строгости изоляции популяций. По современным представлениям расовые различия могут явно проявляться лет через 8-10 тыс. А полное видообразование ок 1 миллиона лет.
Мне на арабов пох, поэтому антисемитизм исключён. Я - пох-йсемит.
Переход одного вида в другой = трансмутация элементов.
Только под под воздействием поражающих факторов взорвавшейся неподалёку звезды.
От картошки не родятся апельсинки, как говорят в народе.
Хм, представления...
Секретарша: - Как Вас представить?
- Голым в ванне!
Современно?
мужчина, вроде еще не пятница.
Хотя, как говорили древние турки - "алкоголь в малых дозах полезен для здоровья в любых количествах"
Увы, переключился на ежемесячные терапевтические дозы.
Своей дури передоз.
Как долго один негр должен трахать другого негра, чтобы получился китаец?
Например, муравьи появились примерно 100 миллионов назад. И вроде бы совсем не эволюционировали. Вопрос только, зачем? Зачем им сильно изменяться, если они одни из самых совершенных существ, созданных природой? Они пережили динозавров и людей переживут, когда последние истребят себя своими "передовыми" технологиями.
Среда меняется, а они нет. Я смело могу утверждать теперь,что человек венец эволюции и он не изменится больше никогда как те муравьи? Ага тут читать, а тут рыбу заворачивали. И все аргументы такие: кругом дураки, а что неясно потом разберемся))
Страницы